從2013年8月的法文原著和2014年3月的英文版出版以來，托馬斯·匹克迪新書《21世紀(jì)資本》已有20多個語種的版權(quán)被迅速買斷，在全世界范圍內(nèi)引起了廣泛的討論與爭議。同樣廣為爭論的，還有他的學(xué)術(shù)傾向：一方面，很多人把他歸為右派經(jīng)濟(jì)學(xué)家——他過往的生活與學(xué)術(shù)軌跡上受到的都是市場原教旨主義的專業(yè)訓(xùn)練，而本書通篇在右派主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下，使用了現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，甚至所有的邏輯思維方式都是在市場經(jīng)濟(jì)的范式下做出來的。另一方面，更多的人認(rèn)為研究、談?wù)摵弯秩矩毟徊罹嘣掝}的人，似乎都應(yīng)該歸為左翼分子，特別是他堅定地認(rèn)為貧富差距的持續(xù)拉大會使得資本主義民主體制無法運轉(zhuǎn)，同時主張政府通過強(qiáng)制沒收財產(chǎn)或懲罰富人的方式來強(qiáng)力調(diào)節(jié)貧富差距。
我無意為匹克迪反駁，也無意在左派和右派經(jīng)濟(jì)學(xué)的道路上進(jìn)行爭辯。但通過與匹克迪的接觸，我深覺他作為一個接受過專業(yè)訓(xùn)練的職業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的良好學(xué)術(shù)素養(yǎng)。2011年3月在巴黎舉行的財產(chǎn)差距與公共政策的討論會上，我第一次見到他，后來又在2013年10月18日在香港舉行的《財富分配與機(jī)會公平》的研討會上再次相遇。會上他對法文版的這本書以“長期不平等與資本主義”為題做了非常完整而清晰的介紹，同時他對我關(guān)于中國財產(chǎn)差距演變論文也表示了濃厚興趣，由此我們也討論了這個在恰當(dāng)時間出現(xiàn)的恰當(dāng)主題——貧富差距的新變化。
目前全球主要國家的貧富差距都有不同程度的提高，這已經(jīng)引起公眾對貧富分化、階級對立和社會動蕩的擔(dān)憂。當(dāng)然，在這個過程中，有權(quán)利也有利益的爭奪，有感性也有理性的判斷，有政治也有市場的各種考量等等。在這樣一項由小涉大的博弈中，我們不妨從一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視角來審視一番。
20世紀(jì)初期，很多激進(jìn)的左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)充分實行個人私有制，會侵蝕社會主義的集體所有制。所以，很多社會主義國家都把資本主義作為洪水猛獸，拒絕引入市場經(jīng)濟(jì)制度，也不承認(rèn)貧富差距的存在。然而，自中國1980年代開始探討社會主義體系下的市場經(jīng)濟(jì)體制以來，它卻取得了巨大的成功。不僅經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了30多年的高速增長，私有產(chǎn)權(quán)也得到了很好的保護(hù)。相比于現(xiàn)當(dāng)代資本主義的充分自由競爭和市場放任，社會主義市場體系下的市場經(jīng)濟(jì)制度，一方面充分發(fā)揮了市場配置資源的優(yōu)勢，而另一方面又能把政府調(diào)節(jié)市場的優(yōu)勢充分利用起來。
匹克迪在分析資本主義世界300年的歷史進(jìn)程后，驚人地發(fā)現(xiàn)貧富差距水平在持續(xù)提高，除非對資本的保有征收高達(dá)80%的懲罰性稅收，資本主義世界已經(jīng)無力對此做出任何回應(yīng)。但是，這個藥方連他自己也無法信服，因為資本主義的財富精英們寧愿看到這個系統(tǒng)走向自我崩潰，也不愿自己在政治和經(jīng)濟(jì)上做出巨大犧牲。他略帶悲觀地認(rèn)為，除非仿效中國和后蘇聯(lián)式的社會主義市場體制，對資本流動進(jìn)行有效管控，強(qiáng)力調(diào)節(jié)資本的無序流動，從而嚴(yán)防投機(jī)性資本獲得不合理的資本回報，否則資本主義除了自尋黑暗的制度深淵之外，就不會有更好的制度選擇了。
縱觀全球貧富差距歷史和現(xiàn)狀，除了極偶然因為二次戰(zhàn)爭、饑荒而摧毀社會的資本基礎(chǔ)外，資本回報率始終穩(wěn)定地高于經(jīng)濟(jì)增長率和勞動回報率，由此可以推論資本擁有者的資本收入比會越來越高，從而富者越富，窮者越窮，到最后窮人只能獲得極少的財富份額。事實上，匹克迪在對資本收入比的幾百年數(shù)據(jù)的分析中，也確實發(fā)現(xiàn)資本的回報要長期地高于勞動產(chǎn)出，從而導(dǎo)致近年來的財富集聚迅速增長。他認(rèn)為資本主義難以逃脫財富向極少數(shù)人集中的悲劇事實，會造成日益嚴(yán)重的社會階層固化。
然而，我們在分析社會主義國家的經(jīng)驗數(shù)據(jù)時，卻發(fā)現(xiàn)資本勞動比和資本收入比不但在短期波動很大，甚至在相當(dāng)長的時期內(nèi)也都能遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離均衡水平。比如，從古巴的股票市場數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)，富人的收入不僅暴漲，而且越來越起源于資本市場，古巴富人的收入中有40%來自于資本市場；同樣，在中國的富人中，有接近80%的收入來源是房產(chǎn)。特別是在2008年的金融危機(jī)之后，一些社會主義市場經(jīng)濟(jì)國家（如中國和越南）不得不采取了相對寬松的貨幣政策，以至于樂此不疲地采用量化寬松策略，從而導(dǎo)致資本價格的飛速擴(kuò)張，資本的回報比率也快速上升。
看來，資本主義的這些問題同樣存在于社會主義國家中，尤其是在采用市場經(jīng)濟(jì)的社會主義國家中。這不僅顛覆了傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本假設(shè)，而且也對微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的立論基礎(chǔ)產(chǎn)生了沖擊。不僅資本主義國家的經(jīng)濟(jì)理論需要重建，社會主義的經(jīng)濟(jì)理論也同樣需要進(jìn)行調(diào)整，從而更好地對現(xiàn)實進(jìn)行解釋。
在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制放開了對資本的管制之后，資本的活力得以充分保存和展現(xiàn)，從而資本的貪婪和限制性缺乏等特點再次迸發(fā)。因為缺乏財富再分配的強(qiáng)力調(diào)節(jié)政策，再一次導(dǎo)致了新時代下的財富畸形分配問題，社會主義市場經(jīng)濟(jì)下的收入代際流動性也再次固化。平均來看，中國上一代遺產(chǎn)占當(dāng)期財產(chǎn)總量的比率從1990年代的5%上升到當(dāng)前的8%左右，直逼19世紀(jì)中期最高的15%。這意味著中國社會主義體制下的財富代際傳遞問題也非常嚴(yán)重，當(dāng)代的財產(chǎn)構(gòu)成很大程度上是來自于上一代的繼承所得，而不是通過勞動、才能和努力正常獲得。富二代問題日益成為社會普遍存在的事實，窮人也日益缺乏社會上升的通道。如果一個社會的常態(tài)是持續(xù)穩(wěn)定的世襲傳承，最終會導(dǎo)致社會主義體制根本無法正常運轉(zhuǎn)。所以，一個顯而易見的政策啟示就是從遺產(chǎn)稅、不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓稅、贈與稅等角度對社會的財富進(jìn)行強(qiáng)力調(diào)節(jié)，嚴(yán)防下一代不勞而獲就能輕松地成為社會財富精英。這對當(dāng)下中國出臺遺產(chǎn)贈與稅、房產(chǎn)稅等政策提出了急切呼聲。
面對資本主義世界中的存量和機(jī)會不平等，匹克迪認(rèn)為資本主義無法從惡性循環(huán)的漩渦中逃出，從而需要強(qiáng)有力的政府力量強(qiáng)制再分配社會中的財富水平。但是，他的藥方——對異常集聚的財富水平征收高達(dá)80%以上的財富保有稅，從而使得資本和勞動的回報率保持一個穩(wěn)態(tài)平衡——過于激烈，連他自己也承認(rèn)，如此徹底激進(jìn)的累進(jìn)財富稅，會招致所有富人的強(qiáng)烈反對，而且也傷害了政府既得利益者的長期利益。
但是，匹克迪式的思維方式倒是可以給我們以啟發(fā)，即在初次分配領(lǐng)域即需對資本所得進(jìn)行調(diào)節(jié)，比如對資本保有征收一定的累進(jìn)稅，對資本的增值部分征收一定的稅收等。另外，匹克迪過于專注于分配公平，而忽略了社會財富的整體積累，比如在收入差距擴(kuò)大的基礎(chǔ)上，也可以充分保證最貧困人群的福利得到最大化。因此，就中國的情況而言，我們可以在盡可能優(yōu)先保障窮人社會福利最大化的同時，提高窮人的收入份額，并且采取更加積極化的做法，包括對公司利潤的再分配改革、提高工人分享企業(yè)利潤比率的基本制度等，這些都可以從根本上約束資本的過度貪婪性，從而有效保障勞動者的基本權(quán)益。
資本天然的貪婪性和流動性造就了資本產(chǎn)出比的不斷提升，特別是在全球化和市場化的大背景下，資本回報率的變化不僅不會呈現(xiàn)邊際遞減的趨勢，甚至有可能持續(xù)提高，這構(gòu)成匹克迪對資本主義未來悲觀預(yù)期的最根本原因。然而，從近年來的事實來看，資本主義世界的資本產(chǎn)出率確實呈下降趨勢，居民可支配收入的差距水平卻沒有顯著增加。這表明，雖然經(jīng)濟(jì)的初次分配在惡化，但由于政策調(diào)節(jié)后的再分配效果卻有顯著改善。從這個角度來說，市場是導(dǎo)致資本主義分配惡化的根本原因，但并非沒有政策干預(yù)與調(diào)節(jié)的空間，尤其是中國具備了大政府強(qiáng)力調(diào)節(jié)收入分配的一切條件。
另外，社會主義國家普遍實行資本管制的制度，從而為縮小資本的流動性提供了根本可能。特別是，在全球化和市場化的大背景下，中國、后蘇聯(lián)（俄羅斯）雖然極力放開各種國際貿(mào)易的政策壁壘，但是始終堅守資本的基本管制原則，資本賬戶的自由流動從來沒有也根本不可能得到徹底放開。可以說，這一點對當(dāng)下的中國尤其重要，尤其是在市場成為資源配置中起決定性作用的背后，保持國際資本的流動管制成為維護(hù)社會主義國家安全、保證勞動者根本權(quán)益的最后一道制度屏障。
