“街亭之戰(zhàn)”是《三國演義》中描繪“多智而近妖”的諸葛亮少有的挫敗，一個算無遺策的軍師，卻因?yàn)橐粋€“名過其實(shí)”的小年輕而功敗垂成， 只能在司馬懿的大軍面前擺出“空城計(jì)”，嚇退魏軍，挽回“神仙”顏面，再來個“揮淚斬馬謖”，以情感戲結(jié)尾。
然而，這之中，唯有“失街亭”在歷史上有所本，“空城計(jì)”和“斬馬謖”實(shí)則純屬虛構(gòu)，哪怕再能立諸葛丞相的人設(shè)，也是假的。不僅如此，哪怕是“失街亭”的相關(guān)細(xì)節(jié)多數(shù)由《三國演義》虛構(gòu)填充，畢竟真實(shí)歷史上的“街亭之戰(zhàn)”記載要簡略得多。
因此，要想搞清楚“街亭之戰(zhàn)”的來龍去脈，我們還是要在史書記載的蛛絲馬跡中尋找真相。
街亭之戰(zhàn)示意圖
魏略：楚聞賊到，乃遣長史馬颙出門設(shè)陳，而自於城上曉謂蜀帥，言：'卿能斷隴，使東兵不上，一月之中，則隴西吏人不攻自服；卿若不能，虛自疲弊耳。
翻譯過來就是，諸葛亮大軍分兵略定隴右，開到了隴西郡，游楚派長史出門列陣，自己則在城上對蜀軍統(tǒng)帥喊話：
你們?nèi)绻軌蚋魯嚯]山道路，讓隴東的兵馬過不來，只需要一個月的時間，隴西境內(nèi)的官吏、百姓不需要攻打就會臣服，如果做不到，你們純粹是瞎耽誤工夫。
諸葛亮第一次北伐態(tài)勢圖
那么，蜀漢軍隊(duì)能不能隔斷隴山呢？
這既涉及到“地利”，也涉及到“人和”。
因?yàn)殡]山作為隔斷關(guān)中與涼州的天然屏障，由于其中河流縱橫，其實(shí)是有兩條路可通的，一條就是上圖所示的陳倉向西北隴縣經(jīng)“街亭”的“隴山道”，另一條是上圖所示在陳倉向西沿渭水行進(jìn)至上邽的“陳倉渭水道”，“陳倉渭水道”近大河之畔，當(dāng)然屬于易于通行的大路，不過其間也有山口挾制，也算易守難攻；而另一方面的“隴山道”在山間谷地行進(jìn)，雖有多條小路分支，“街亭”都是其間的要點(diǎn)。
也就是說，蜀漢大軍只要卡住這兩條道路，就能達(dá)成“斷隴”的目標(biāo)。
而“人和”則是“兵力”問題。
有意思的是，諸葛亮北伐這樣的大事件，卻沒有雙方兵力的詳細(xì)記載，只有曹魏一方的數(shù)字，也是宏觀規(guī)模，而沒有具體的“街亭之戰(zhàn)”的數(shù)字。
見裴注《三國志·明帝紀(jì)》：
魏書曰：是時朝臣未知計(jì)所出，帝曰：“亮阻山為固，今者自來，既合兵書致人之術(shù)；且亮貪三郡，知進(jìn)而不知退，今因此時，破亮必也。”乃部勒兵馬步騎五萬拒亮。
也就是說，魏明帝聽聞諸葛亮出兵北伐，調(diào)動兵馬共五萬步騎兵對抗諸葛亮，具體的部署是：
遣大將軍曹真都督關(guān)右，并進(jìn)兵。右將軍張郃擊亮於街亭，大破之。亮敗走，三郡平。丁未，行幸長安。
總共三部分信息，第一，派當(dāng)時就在關(guān)中的大將軍曹真都督關(guān)右，也就是函谷關(guān)以西的兵馬，“并進(jìn)兵”，也就是多路出擊；第二，右將軍張郃則出擊隴山道進(jìn)攻諸葛亮；第三，待三郡平定后，作為后援的魏明帝本人才車駕到達(dá)長安。
而從《三國志·諸夏侯曹傳》記載可知：
帝遣真督諸軍軍郿，遣張郃擊亮將馬謖，大破之。
關(guān)隴諸道圖，來源：網(wǎng)絡(luò)
“郿”即圖中的“眉縣”，恰在褒斜道的起點(diǎn)，在長安與陳倉之間，正與趙云、鄧芝所部的偏師對峙，諸葛亮主力則走的是祁山道，到天水郡，與其對峙的是郭淮所部，分兵趨街亭，也就是安定郡方向的是馬謖所統(tǒng)的前軍。
正因?yàn)檫@個地理關(guān)系，可知，張郃所部應(yīng)該也自關(guān)中駐軍所出，自陳倉進(jìn)隴山道，也就是總兵力五萬步騎中的一部分，而并非自洛陽中軍長途奔襲而來，但是，無論如何，曹真+張郃+郭淮三軍的五萬總數(shù)是確定的，
而蜀漢軍力，參見《漢晉春秋》中諸葛亮的自述：
或勸亮更發(fā)兵者，亮曰：“大軍在祁山、箕谷，皆多於賊，而不能破賊為賊所破者，則此病不在兵少也，在一人耳。
諸葛亮戰(zhàn)敗后反思，竟然說大軍在“祁山”、“箕谷”都比曹魏軍隊(duì)多，而上文中已經(jīng)梳理了曹魏三軍的進(jìn)軍方向，大略是曹真進(jìn)“箕谷”、郭淮奔“祁山”，而張郃攻“街亭”，也就是說，曹真、郭淮所部面對的蜀軍都比他們?nèi)硕啵?strong>也就意味著，魏軍的主力被張郃帶去迂回了“隴山道”，也正因?yàn)槿绱耍諒?fù)三郡也主要由張郃所部完成。
換句話說，馬謖所統(tǒng)“前部”實(shí)際上面對的是五萬魏軍中最大的一股，真正的主力兵團(tuán)。
而現(xiàn)今可見的“街亭之戰(zhàn)”中蜀軍數(shù)目只有《三國演義》“腦補(bǔ)”出的兩萬五千人，這個數(shù)字完全不符合蜀漢軍事制度，沒有合理性。
馬謖在當(dāng)時職務(wù)是“參軍”，但街亭之戰(zhàn)中卻不是“參謀”身份，而是秦漢軍事制度中常見的“軍督”，所謂“監(jiān)護(hù)”、“督護(hù)”諸軍，也就是多路基礎(chǔ)營兵編制的臨時統(tǒng)帥，見《三國志·諸葛亮傳》：
亮使馬謖督諸軍在前，與郃戰(zhàn)于街亭。
所以，他的部下應(yīng)該是有幾個“將軍”的部隊(duì)，其中明確知道人數(shù)的，只有王平，其他幾人名字則只見于“明正典刑”時，見《三國志·王平傳》：
謖舍水上山，舉措煩擾，平連規(guī)諫謖，謖不能用，大敗於街亭。眾盡星散，惟平所領(lǐng)千人，鳴鼓自持，魏將張郃疑其伏兵，不往偪也。於是平徐徐收合諸營遺迸，率將士而還。
丞相亮既誅馬謖及將軍張休、李盛，奪將軍黃襲等兵，平特見崇顯，加拜參軍，統(tǒng)五部兼當(dāng)營事，進(jìn)位討寇將軍，封亭侯。
在這之前，王平的職務(wù)是“裨將軍”，跟隨馬謖至街亭，為其前鋒。
也就是說，這幾個將軍都是類似的職位，參考王平的職務(wù)提拔，“加拜參軍，統(tǒng)五部兼當(dāng)營事”，翻譯過來就是，任命王平為“參軍”，統(tǒng)領(lǐng)五個部的兵馬并兼任自己本部主將，類似于師長兼所部1團(tuán)團(tuán)長。
那么，馬謖的“參軍”職位應(yīng)該也類似，自統(tǒng)一部，王平、張休、李盛、黃襲各一部，總計(jì)“五部”，即“五營”。
王平所領(lǐng)為1000人，五營總數(shù)，怎么也不會到25000人之多，5000-6000人方才合理。
實(shí)際上，此戰(zhàn)中，王平之所以能夠讓張郃擔(dān)心他有伏兵而不往逼，根本原因見裴松之注《三國志·諸葛亮傳》引《袁子》：
曰：何以知其勇而能斗也？袁子曰：亮之在街亭也，前軍大破，亮屯去數(shù)里，不救；官兵相接，又徐行，此其勇也。
也就是說，諸葛亮的主力已經(jīng)來增援馬謖，并對魏軍的兵力重點(diǎn)猜準(zhǔn)了，尋求在街亭與魏國主力的決戰(zhàn)，但是由于馬謖前軍大破，主力只能窺伺一旁，待到前軍殘兵撤退完畢之后，才又緩緩?fù)俗摺?/span>
曹魏援軍進(jìn)兵圖
這些信息合并在一起，其實(shí)基本上重構(gòu)了“街亭之戰(zhàn)”發(fā)生時的“天時”、“地利”、“人和”態(tài)勢，在張郃大軍逼近街亭的時候，諸葛亮也調(diào)集了主力，準(zhǔn)備在隴道中與魏軍決戰(zhàn)。
但是，值得注意的是，上圖中的陳倉渭水道，仍有一支軍隊(duì)前進(jìn)，那就上邽方向的郭淮所部，他們也在曹真的“并進(jìn)兵”命令下，向天水郡突擊前進(jìn)，而他的當(dāng)面，應(yīng)該就是柳城的高祥部。
在裴注《三國志·明帝紀(jì)》所引《魏略》記載的戰(zhàn)勝“露布”中提到：
王師方振，膽破氣奪，馬謖、高祥，望旗奔敗?；⒊贾鸨保甘嫜?，亮也小子，震驚朕師。
也就是說，戰(zhàn)敗的并不只是街亭的馬謖，還有柳城的高祥，而不同于馬謖的命運(yùn)，高祥（也作高翔）并沒有被斬殺，在諸葛亮第四次北伐戰(zhàn)爭中還任“督前部”的先鋒職務(wù)，大敗魏軍。
諸葛亮在下定決心，以主力大軍向隴山道街亭運(yùn)動，與魏軍決戰(zhàn)的時機(jī)已經(jīng)錯過了，考慮到當(dāng)時的信息條件，諸葛亮未必知道高祥的戰(zhàn)敗，但是親眼看到馬謖在街亭的慘敗，所以導(dǎo)致了進(jìn)兵的遲疑，而這一遲疑，某種程度上挽救了蜀漢軍隊(duì)的主力，否則，當(dāng)諸葛亮與張郃對峙之時，郭淮徹底階段祁山的交通，則蜀漢主力就會成為甕中之鱉，所以，諸葛亮的“敵前撤退”也算是明智之舉，當(dāng)然，如果放手決戰(zhàn)，也未必不能勝利。
斷絕“隴道”是整個第一次北伐能否全取涼州的關(guān)鍵，所以諸葛亮其實(shí)已經(jīng)準(zhǔn)備孤注一擲，但是，馬謖的戰(zhàn)敗，讓他不得不考慮決戰(zhàn)的后果，那就是只有快速勝利，才能堵住缺口，而無論是戰(zhàn)敗還是相持，蜀軍都將面臨滅頂之災(zāi)。
根本原因就在上圖中的陳倉渭水道，蜀軍的后方是不安穩(wěn)的，如果魏軍只是“小寇”，諸葛亮通過馬謖的堅(jiān)守試探，一舉擊破之，則可以回師攻郭淮，但反過來，就變成了兩難境地，蜀軍要想不大敗，只有退兵一條路。
所以，當(dāng)張郃選擇由隴山道以主力增援涼州，就決定了街亭之戰(zhàn)蜀國必?cái)。酥劣诘谝淮伪狈ケ財(cái)〉拿\(yùn)，因?yàn)橹T葛亮根本就不可能在兩路大軍夾擊，后方降郡不穩(wěn)的情況下和魏軍長期周旋。
至于說馬謖違背軍令上山，被張郃快速擊破，其實(shí)都不是大問題，如果后面沒有諸葛亮的主力大軍，可能確實(shí)造成了一路空虛，但是諸葛亮大軍就在后面，他所起到的本來就是堅(jiān)守、遲滯、消耗，乃至于牽制敵軍的任務(wù)，為之后的主力決戰(zhàn)創(chuàng)造條件。
而無論馬謖的幾千人能否釘住，諸葛亮的主力軍，也不可能在戰(zhàn)略上擊敗魏軍，所以，諸葛亮第一次北伐失敗的根本與能不能守住街亭無關(guān)。
當(dāng)然，如果馬謖聽從王平的勸諫，不被魏軍斷絕汲水之路，至少他的那幾千人的損失，是可以避免的。
02 馬謖為什么必須死？
那么，為什么高祥、趙云、鄧芝和馬謖都戰(zhàn)敗了，處置卻不一樣？
《三國演義》中的馬謖
如果說趙云所部是因?yàn)閾p失有限，所以降職處分，那么，高祥這個列明于曹魏露布的敗將，為什么和馬謖有不一樣的命運(yùn)？
對此，《資治通鑒》卷七十一中記載：
謖違亮節(jié)度，舉措煩擾，舍水上山，不下?lián)?。張絕其汲道，擊，大破之，士卒離散。亮進(jìn)無所據(jù)，乃拔西縣千余家還漢中。收謖下獄，殺之。
這里明確提到了馬謖違背了諸葛亮的命令，舉措失當(dāng)，放棄了汲水之道，沒有占據(jù)城池，所以被張郃絕汲水之路而戰(zhàn)敗，直接后果就是諸葛亮想要進(jìn)兵沒有據(jù)點(diǎn)，只得后撤回西縣遷移千余家百姓回漢中，并將馬謖收監(jiān)下獄殺掉。
整個過程看得合情合理、順理成章，與《三國志·諸葛亮傳》記載相合：
亮使馬謖督諸軍在前，與郃戰(zhàn)于街亭。謖違亮節(jié)度，舉動失宜，大為郃所破。亮拔西縣千馀家，還于漢中，戮謖以謝眾。上疏曰：“臣以弱才，叨竊非據(jù)，親秉旄鉞以厲三軍，不能訓(xùn)章明法，臨事而懼，至有街亭違命之闕，箕谷不戒之失，咎皆在臣授任無方。臣明不知人，恤事多闇，春秋責(zé)帥，臣職是當(dāng)。請自貶三等，以督厥咎?！?/span>
在裴注之中又引《漢晉春秋》：
或勸亮更發(fā)兵者，亮曰：“大軍在祁山、箕谷，皆多於賊，而不能破賊為賊所破者，則此病不在兵少也，在一人耳。
也就是說，諸葛亮耿耿于懷在“街亭違命”、“箕谷不戒”，問題是，“街亭”不在“祁山”，柳城高祥卻距離祁山不遠(yuǎn)，“箕谷”為趙云所部，也就是說，蜀軍兩個戰(zhàn)場的總兵力都比魏軍要多，反而各處戰(zhàn)敗，絕不止是“街亭”一處戰(zhàn)敗的問題，整個賞罰出現(xiàn)了很奇怪的不平衡。
不僅如此，《資治通鑒》、《三國志·諸葛亮傳》、《三國志·王平傳》、《華陽國志》、《晉書·陳壽傳》等均提到了馬謖被諸葛亮誅殺，但在另外的史料里，又有別樣說法，見《三國志·馬謖傳》：
馬謖下獄物故。
即病死獄中，當(dāng)然，只要不是受刑殺，服毒也可算作“物故”。
而在裴注引《襄陽記》中收錄了馬謖臨終給諸葛亮的信：
“明公視謖猶子，謖視明公猶父，愿深惟殛鯀興禹之義，使平生之交不虧于此，謖雖死無恨于黃壤也?！?/span>
也就是說，你待我如親生兒子，我看你也和父親一樣，希望你能夠仿照舜帝殺父鯀用子禹的義舉，善待后人，則我雖死無恨。
這個“訣別信”提到了殺鯀，實(shí)際上已經(jīng)說明了馬謖被誅殺的結(jié)局，《晉書．陳壽傳》也記載：
壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父亦坐被髡。
也就是說，《三國志》作者陳壽之父就是馬謖的參軍，在馬謖被殺后，也因?yàn)檫B坐受髡刑，可以說，陳壽絕對算是馬謖事件的知情人，可他在《三國志》中偏偏留下了兩個“馬謖之死”，是不是說，諸葛亮“殺”馬謖是制度性的，馬謖最終的結(jié)局卻留了情面，是在獄中自殺或已經(jīng)病亡？
按照兩人情真意切的互動，這種優(yōu)待不無可能，但是，在馬謖戰(zhàn)敗之后，卻有一處小插曲，令人費(fèi)解，那就是兩個波及到的人的命運(yùn)，見《三國志·向朗傳》：
代王連領(lǐng)丞相長史。丞相亮南征，朗留統(tǒng)后事。五年，隨亮漢中。朗素與馬謖善，謖逃亡，朗知情不舉，亮恨之，免官還成都。
作為諸葛亮的荊襄同鄉(xiāng)，又是丞相長史這樣的左膀右臂人物，向朗在漢中竟然對馬謖的“逃亡”知情不舉，以至于諸葛亮“恨之”，被免官放回成都，直到諸葛亮死后才被后主劉禪重新重用，非常詭異。
更重要的是，馬謖曾經(jīng)“逃亡”，以他與諸葛亮親如父子的關(guān)系，他在街亭戰(zhàn)敗后竟然“逃亡”，并且被身在漢中的向朗知情，也就是說，馬謖已經(jīng)逃亡到了漢中，而諸葛亮當(dāng)時應(yīng)該還在北伐前線，否則，馬謖作為敗將應(yīng)該已經(jīng)被諸葛亮羈押，等一同回漢中處置，結(jié)果卻是“逃亡”，可見馬謖當(dāng)時的目的地并非漢中，只能是成都。
另一處記載見《華陽國志》：
馬謖在前敗績，亮將殺之，（張）邈諫以“秦赦孟明，用伯西戎，楚誅子玉，二世不競”，失亮意，還蜀。
也就是說，張邈為馬謖求情，也失去了諸葛亮的信任，因?yàn)椴环现T葛亮的心意，也回了成都，他和向朗的命運(yùn)，結(jié)合馬謖逃亡的“求生欲”，都說明當(dāng)時的荊襄士人集團(tuán)并不希望諸葛亮對“自己人”下殺手，而諸葛亮的回應(yīng)是絕對的強(qiáng)硬。
到了這個程度，馬謖的生死和對戰(zhàn)敗責(zé)任的承擔(dān)，既是“法度嚴(yán)明”的問題，也是“權(quán)力尊嚴(yán)”的問題，哪怕十萬人垂泣，哪怕是荊襄士人驚駭，馬謖這個鐵桿兒的“自己人”也必須死在前面，否則劉備“元從集團(tuán)”的趙云，“荊襄集團(tuán)”的高祥也就沒法處置了，所以，馬謖必須死，否則，這隊(duì)伍也就不好帶了。
- E N D -
