最高法院：復(fù)議前置案件經(jīng)過復(fù)議程序?qū)嶓w處理才能直接起訴原行政行為
【案件名稱】蘇永新、蘇少冰與廣西壯族自治區(qū)百色市人民政府、田東縣人民政府、田東縣醫(yī)藥公司土地確權(quán)行政裁決糾紛再審審查行政裁定案。
【裁判文書】再審審查裁定：最高人民法院（2019）最高法行申11293號(hào)行政裁定書（審判長(zhǎng)郭修江，審判員劉少陽、審判員寇秉輝。裁判日期：2019年12月31日）。
【裁判要點(diǎn)】最高人民法院再審審查裁定認(rèn)為：
1.《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第三十條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的行政行為侵犯其已經(jīng)依法取得的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)先申請(qǐng)行政復(fù)議；對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟。
法釋（2003）5號(hào)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法〉第三十條第一款有關(guān)問題的批復(fù)》規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第三十條第一款的規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)確認(rèn)土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的行政行為，侵犯其已經(jīng)依法取得的自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)的，經(jīng)行政復(fù)議后，才可以向人民法院提起行政訴訟，但法律另有規(guī)定的除外；對(duì)涉及自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)的行政處罰、行政強(qiáng)制措施等其他行政行為提起行政訴訟的，不適用《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第三十條第一款的規(guī)定。根據(jù)前述批復(fù)，《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第三十條第一款規(guī)定的需要復(fù)議前置的案件，僅限于政府對(duì)自然資源權(quán)屬糾紛作出確權(quán)處理決定的行政裁決案件，不包括頒發(fā)自然資源權(quán)屬證書的案件，也不包括對(duì)自然資源所有權(quán)、使用權(quán)作出行政處罰、行政強(qiáng)制措施、行政強(qiáng)制執(zhí)行等行為的案件。
2.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第五十六條第一款規(guī)定，法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先申請(qǐng)復(fù)議，公民、法人或者其他組織未申請(qǐng)復(fù)議直接提起訴訟的，人民法院裁定不予立案。復(fù)議前置案件經(jīng)過復(fù)議程序?qū)嶓w處理，才能視為經(jīng)過復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)復(fù)議申請(qǐng)不予答復(fù)，或作出程序性駁回復(fù)議申請(qǐng)的決定，不能視為已經(jīng)經(jīng)過復(fù)議，未經(jīng)復(fù)議當(dāng)然不能直接對(duì)原行政行為提起行政訴訟。行政復(fù)議前置案件，復(fù)議機(jī)關(guān)不予答復(fù)、作出程序性駁回復(fù)議申請(qǐng)決定，當(dāng)事人只能對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)的不予答復(fù)、不予受理行為依法提起行政訴訟，無權(quán)直接起訴原行政行為。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第六條規(guī)定，行政訴訟法第二十六條第二款規(guī)定的“復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為”，包括復(fù)議機(jī)關(guān)駁回復(fù)議申請(qǐng)或者復(fù)議請(qǐng)求的情形，但以復(fù)議申請(qǐng)不符合受理?xiàng)l件為由駁回的除外。程序性駁回復(fù)議申請(qǐng)，不屬于復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的情形。
聯(lián)系客服
