物業(yè)服務有瑕疵業(yè)主拒交物業(yè)費，法院判決——
2014-04-16 10:03 南海網-法制時報
“物業(yè)的服務質量打了折？我們交費的標準能打折嗎？”這恐怕是很多對小區(qū)物業(yè)不滿的業(yè)主共同的疑問。今后，這樣的希冀可能成為現實—近日大連市中山區(qū)人民法院對一起物業(yè)告業(yè)主的官司做出了一審判決：因為對物業(yè)服務質量不滿，部分業(yè)主拒交物業(yè)費。法院審理調查后，認為物業(yè)的服務水平確實“打了折”，因此判決業(yè)主按物業(yè)費標準“打折”交費。
因物業(yè)服務“打折”，
鬧起物業(yè)費官司
家住中山區(qū)這處封閉小區(qū)的業(yè)主王先生告訴記者，小區(qū)內的物業(yè)服務質量一直不高。“我們和物業(yè)公司都簽訂了《前期物業(yè)管理委托合同》。”王先生說，但物業(yè)的實際操作和合同中的約定大相徑庭?！氨热缯f家里漏水了，即使多次上報物業(yè)，也得不到及時維修。樓門口的對講機壞了，物業(yè)也遲遲不來維修?！绷硪晃恍^(qū)業(yè)主則告訴記者，小區(qū)內的綠化與周圍的同等價位小區(qū)比較，差距明顯?！耙驗槲飿I(yè)公司的服務質量‘打了折’，所以很多業(yè)主拒絕繳納物業(yè)費?！蓖跸壬硎?。
但對于業(yè)主們的說法，物業(yè)公司表示無法接受。從2012年1月開始，50多名業(yè)主就以服務質量有問題為由，拒交物業(yè)費。因為多次催繳無果，今年2月，物業(yè)公司將50多戶拒交物業(yè)費的業(yè)主訴至中山區(qū)人民法院，要求他們足額繳納物業(yè)費，并按照每天0.3%的比例給付滯納金。
法院判決業(yè)主
“打折”交費
法院審理后認為，雙方簽訂的《前期物業(yè)管理委托合同》依法成立，合法有效。但這一合同的約束力并非僅僅針對業(yè)主，也針對開發(fā)商。雙方均應按照合同約定履行各自義務。不履行義務或者履行有瑕疵的，應當承擔相應的法律后果。
經審查，法院發(fā)現物業(yè)公司對小區(qū)存在的問題和需要改進的地方并未及時處理。因此小區(qū)物業(yè)服務顯然存在不足之處，要求業(yè)主按照合同約定繳納足額物業(yè)費顯然不妥。近日，法院對此事作出一審判決：由于物業(yè)公司在服務方面存在瑕疵，業(yè)主只應按物業(yè)費標準70%繳納物業(yè)費。此外，因為物業(yè)公司有瑕疵在先，并非業(yè)主故意不交物業(yè)費，因此物業(yè)提出的加收滯納金要求，法院不予支持。
說法：
業(yè)主有證據證明
物業(yè)公司有服務瑕疵
記者在采訪中了解到，在此之前，大連市各級法院已在此類案件中多次判決物業(yè)公司勝訴，這是大連市首次做出如此判決。一位法官表示，之前判決物業(yè)勝訴，均是業(yè)主沒有證據證明物業(yè)公司在綠化、安全、服務等項目上服務不達標。本案中，50多名業(yè)主拿出了證據，證明物業(yè)公司有服務瑕疵，法院才判決按70%的標準減收物業(yè)費。
王金海律師說，法院判決業(yè)主只需交納70%物業(yè)費，不支持滯納金是正確的，這一判決對物業(yè)公司敲響了警鐘。 王金海認為，物業(yè)服務企業(yè)應當按照物業(yè)服務合同約定，提供相應服務。物業(yè)服務企業(yè)未能履行服務合同的約定，導致業(yè)主人身、財產安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任。依照物業(yè)服務收費應當遵循費用與服務水平相適應的原則，故應對服務存在瑕疵的物業(yè)管理費進行酌減。而業(yè)主也應在平時注意搜集物業(yè)公司在服務質量方面存在不足的相關證據，以便在日后維權時能夠證明物業(yè)公司存在服務質量問題，減輕自己的違約責任。
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
