我在王庶先生的引導(dǎo)下仔細(xì)翻看了趙昊彤博士關(guān)于“哥德?tīng)柌煌陚涠ɡ怼钡?/span>證明解說(shuō)過(guò)程。

印象深刻，也推薦被洗腦不深的人仔細(xì)看看，眼神不好的人就不要費(fèi)勁了。

先看趙博士原文的幾段話：

“在現(xiàn)代科學(xué)形成的過(guò)程中，人們發(fā)現(xiàn)通過(guò)定義一組公理再加上合理的邏輯推演，可以證明很多命題或結(jié)論。公理體系是當(dāng)今數(shù)學(xué)研究和科學(xué)研究的基礎(chǔ)，數(shù)學(xué)研究成果就是（或者說(shuō)在極大的程度上依賴于）一組公理體系的推演，而其它科學(xué)研究除了依賴公理體系進(jìn)行推演外，還需要通過(guò)系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)來(lái)進(jìn)行驗(yàn)證。”

“如果一個(gè)公理體系，一會(huì)兒告訴我們“1+1=2”，一會(huì)兒又告訴我們“1+1不等于2”，相信不會(huì)再有人把這個(gè)公理體系當(dāng)回事。有矛盾的公理體系會(huì)導(dǎo)致徹底的無(wú)意義和虛無(wú)”。

具體來(lái)說(shuō)：

“如果有一個(gè)命題“p”和它的邏輯非“～p”都成立，那么任意命題q都成立。也就是說(shuō)，有矛盾的公理體系可以推導(dǎo)出任意命題都成立。這就是為什么公理體系必須一致，不一致的公理體系為什么無(wú)意義的原因了”。

回到中醫(yī)：五行理論，水生火（水生木，木生火，得出“水生火”），火生水（火生土，土生金，金生水得出火生水），按照這個(gè)理論（還有“水火既濟(jì)”“水火互克”等等一系列），

五行木、火、土、金跟水不是一類，但是經(jīng)過(guò)“相生”“水生木，木生火，火生土，土生金，金生水”，隨時(shí)轉(zhuǎn)化，“水”等于“非水”，。

水=木→火→土→金=非水

火=土→金→水→木=非火

金=水→木→火→土=非金

土=金→水→木→火=非土

木=水→火→土→金=非木

即P=非P

“如果有一個(gè)命題“p”（水）和它的邏輯非“～p”（非水）都成立，那么任意命題q（水=非水）都成立。也就是說(shuō)，有矛盾的公理體系可以推導(dǎo)出任意命題都成立?！?/span>

“有矛盾的公理體系會(huì)導(dǎo)致徹底的無(wú)意義和虛無(wú)”，五行理論不被認(rèn)可的原因就在這里。

如果你說(shuō)的話沒(méi)有任何標(biāo)準(zhǔn)，隨時(shí)自反，有啥可信度？如果水=非水，五行理論有何可信度？

回到科學(xué)教教徒：

““哥德?tīng)柌煌陚涠ɡ怼苯沂玖?/span>公理體系內(nèi)在而深刻的性質(zhì)和固有局限性，告訴我們不要奢望僅僅通過(guò)若干組公理出發(fā)，機(jī)械地利用基本邏輯規(guī)則進(jìn)行推導(dǎo)，就能夠?qū)θ康拿}進(jìn)行判定。從這個(gè)意義上講，無(wú)論是數(shù)學(xué)還是其它科學(xué)，都需要不斷的完善、擴(kuò)充自身的公理體系（或者基本規(guī)律），只有這樣才能不斷認(rèn)知更加深刻復(fù)雜的客觀世界。或者說(shuō)，哥德?tīng)栒嬲龂?yán)格證明了這句格言——“科學(xué)研究是永無(wú)止境的”?！?/span>

“科學(xué)研究永無(wú)止境”“不要奢望僅僅通過(guò)若干組公理出發(fā)，機(jī)械地利用基本邏輯規(guī)則進(jìn)行推導(dǎo)，就能夠?qū)θ康拿}進(jìn)行判定”。要加重加粗，免得有些人視力不好！

不要用你那一丁點(diǎn)的科學(xué)常識(shí)張嘴就來(lái)，現(xiàn)代的人體解剖、生理生化、病理藥理等等固然成就巨大，挽救了無(wú)數(shù)的生命，但目前僅用的這些科學(xué)常識(shí)儀器設(shè)備足以判斷所有的未知？

“所有的未知”太龐大了，就目前認(rèn)知而言，僅有的理論并不足以解釋哪怕人體的一個(gè)癥狀：腰痛。否則，為何療效還如此不盡如人意？為什么還有那么多人還飽受折磨？擴(kuò)充范圍更大的公理體系之后再說(shuō)。

話說(shuō)回藥物內(nèi)治法（包括中、西醫(yī)）：

西醫(yī)通過(guò)嚴(yán)格的方法來(lái)判斷“方法的有效度”，比如多中心、隨機(jī)、雙盲，然后得出有效程度，然后推廣使用。但是現(xiàn)實(shí)醫(yī)療場(chǎng)景當(dāng)中，有效率有多少？

中醫(yī)內(nèi)治不被認(rèn)可的的原因在于“作用的方法路徑”的“不可認(rèn)知”，而不是沒(méi)有效果。按照現(xiàn)代藥理，中醫(yī)內(nèi)治法所用的中藥成分成百上千，人體分子機(jī)制路徑千千萬(wàn)萬(wàn)，鬼神才知道是到底是哪一成分路徑起了效果。但如果這種多靶點(diǎn)作用方式有效果，我們是否應(yīng)該正視一下？

如果以“癥狀改善為終局”去評(píng)估，而不追究方法，中醫(yī)內(nèi)治法的治療成果可能超乎絕大多數(shù)人的想象。其實(shí)在這一點(diǎn)上，西醫(yī)的主流指南這些年都有所變動(dòng)：從最初的指南當(dāng)中從不提中醫(yī)藥的治療效果，到這些年用“中醫(yī)藥可能有效果”這樣子的字眼。

另外，研究中醫(yī)內(nèi)治，如果以陰陽(yáng)五行理論為指導(dǎo)，那就是跳進(jìn)大坑，沒(méi)有人帶，出不來(lái)。就算臨床能有效果，也不過(guò)盲人摸象總有盲區(qū)，“經(jīng)驗(yàn)”“以病試藥”而已。

但是還是可以想象，持中性立場(chǎng)的人會(huì)更獲益，畢竟能夠用中西醫(yī)合力對(duì)付健康的敵人--疾病。

最后，生病的痛苦是自己的，鍵盤(pán)俠體會(huì)不到。

中華醫(yī)學(xué)會(huì)的肝纖維化指南

指南當(dāng)中對(duì)中藥復(fù)方的評(píng)價(jià)部分（一）

指南當(dāng)中對(duì)中藥復(fù)方的評(píng)價(jià)部分（二）

#老胡評(píng)說(shuō)中西醫(yī)#