作者按：本文晚發(fā)了幾天，發(fā)表時略有刪節(jié)并改了題目，而投稿后又進(jìn)行了一些增補(bǔ)，所以博文比今天新快報(bào)發(fā)表的《婚姻法新解釋旨在尊重財(cái)產(chǎn)贈與人的意愿》篇幅多出一倍。
楊支柱
最近最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》引起輿論的強(qiáng)烈批評，許多人認(rèn)為這個“新解釋”在房產(chǎn)歸屬問題上把離婚婦女掃地出門，是對婦女的歧視和剝奪，是對富有男人“找小三”和“包二奶”的鼓勵（因?yàn)槠拮雍ε聮叩爻鲩T不敢離婚了）。
對婚姻法的解釋能引起如此強(qiáng)烈的批評是件很奇怪的事。絕大多數(shù)人終身不會離婚，離婚的也可能好說好散協(xié)議離婚，根本用不著這些解釋。即使后來離婚的，結(jié)婚的時候通常也不會想著離婚后怎么分財(cái)產(chǎn)。這也太不像話了?；橐鲞€是“終身大事”嗎？
我看所謂“新解釋”毫無新意，或者是婚姻法規(guī)定的細(xì)化，或者是有關(guān)物權(quán)法、贈與合同法有關(guān)規(guī)定在婚姻領(lǐng)域的應(yīng)用。我國婚姻法歷來認(rèn)為婚前財(cái)產(chǎn)歸個人所有。這并沒有什么不對。因結(jié)婚而將另一方婚前的房屋等巨額財(cái)產(chǎn)“共產(chǎn)”，跟賣淫比較起來，實(shí)在像批發(fā)與零售的對比，有過之而無不及。而原物所生孳息，如無合同約定也無法律規(guī)定，自應(yīng)歸原物所有人所有。至于婚后一方父母所贈與的房產(chǎn)，當(dāng)然應(yīng)該尊重贈與人的意思。除非贈與時明示是給兒媳婦或女婿的，或者明示歸兒子、兒媳婦或女兒、女婿共有，否則受贈人為自己的兒女，實(shí)為人之常情。通常很難想象，老人愿意將巨額財(cái)產(chǎn)贈與兒女的離異或?qū)⒁x異的配偶；除非兒女賭博、吸毒成癮而兒媳婦、女婿帶著自己的孫子女、外孫子女。
“新解釋”沒有也不應(yīng)該對男女加以區(qū)分。事實(shí)上，中國的高性別比主要在農(nóng)村，而中國的城鄉(xiāng)差別又這么大，這意味著通常女孩的父母就概率而言要比男孩的父母富裕得多！為什么通常較富裕的女孩有必要擔(dān)心父母贈與的財(cái)產(chǎn)在兒女離婚時歸自己兒女？其潛臺詞無非是女孩父母不會或不應(yīng)給女孩買房子。顯然，在某些人看來，婚姻并不是男女平等的結(jié)合，而是女到男家，是女人被送給或賣給男人。到底是誰在歧視婦女呢？雖然事實(shí)上中國大陸年輕人結(jié)婚顯然是男方買房的多，但是考慮到女孩父母總體上較男孩父母富裕，而大學(xué)剛畢業(yè)時男女工資差異也不明顯（男女工資差異通常是女人懷孕、生育后加劇的），這種現(xiàn)象是否合理很成問題——它實(shí)際上表明“嫁一個年齡更大的男人坐享其成”已經(jīng)成為中國大陸婦女的一種常見心理，這可能與獨(dú)生女容易產(chǎn)生的戀父情結(jié)有關(guān)。這種“嫁一個年齡更大的男人坐享其成”的風(fēng)氣，在出生人口長期下降的過程中，還將加劇本來已經(jīng)很嚴(yán)重的性別比失衡。只有提倡白手起家雙方共同奮斗，才能緩解老夫少妻現(xiàn)象對性別比失衡的加劇。只有白手起家雙方共同奮斗，才能緩解日益嚴(yán)重的晚婚晚育給人口質(zhì)量帶來的不利影響。
許多人假定男方婚前買房而不是白手起家雙方共同奮斗為天然合理，然后斷言“新解釋”使丈夫成為房東，妻子成為租戶。這是純粹的杜撰，“新解釋”哪條說妻子要給婚前買房的丈夫付房租了？配偶之間、父母與子女之間、未成年的兄弟姐妹之間，相互對于對方財(cái)產(chǎn)有無償使用的權(quán)利，各國民法或民事習(xí)慣都有這樣的規(guī)則或規(guī)矩，我國“民法通則”甚至規(guī)定兄弟姐妹之間、祖孫之間（包括外祖父母和外孫子女之間）有扶養(yǎng)義務(wù)。假如一個成功男人婚前在北京有三套房，自己住一套大的、給父母住一套小的、出租一套最小的，只有出租的那套房子實(shí)收的凈租金（扣除稅費(fèi)等成本）才是婚前財(cái)產(chǎn)的孳息，他既不能收妻子的租金，也不能收父母的租金。
年輕人相對于老人、小孩要算強(qiáng)者了，為什么不能共同奮斗白手起家？為什么要依靠父母的贈與？結(jié)婚本應(yīng)以情感為重，適當(dāng)考慮對方的人品、身體、能力，而不應(yīng)看重對方已有的財(cái)富或?qū)Ψ礁改傅呢?cái)富。一個貧窮的女子嫁給一個富有的男人，那男人難免不猜想：“她到底是愛我呢，還是愛上了我的財(cái)產(chǎn)？”這種猜想本身就是婚姻的不定時炸彈。通過一紙結(jié)婚證就獲得對方的財(cái)富，哪怕是今后離婚了也獲得對方財(cái)富的一半。去掉這種本無法律依據(jù)的“傍大款”、“傍大款公婆”妄想，其實(shí)有利于女孩走進(jìn)更幸福的婚姻。
“新解釋”并沒有否定婚姻法本身和最高法院以前的兩個婚姻法解釋，因此“新解釋”對于婚前財(cái)產(chǎn)和父母贈與財(cái)產(chǎn)的處理不能推廣推廣到婚后財(cái)產(chǎn)，婚后財(cái)產(chǎn)如無特約仍為夫妻雙方共有，如協(xié)議不成，應(yīng)按照照顧子女利益和女方利益的原則判決（婚姻法第三十九條，該條文倒涉嫌性別歧視，應(yīng)將“女方”改為“與子女共同生活的一方”，因?yàn)槠椒只楹筘?cái)產(chǎn)已經(jīng)體現(xiàn)了專職主婦的家務(wù)勞動的價值）。即使沒有共同財(cái)產(chǎn)，夫妻中有謀生能力的一方對無謀生能力一方的幫助義務(wù)也將延伸到無謀生能力一方再婚時（婚姻法第四十二條）。此外，婚姻法第四十六條還規(guī)定，一方因重婚、與他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待、遺棄等行為導(dǎo)致離婚的，無過錯一方可以請求賠償。哪里忽視家務(wù)勞動的價值了？何來的男人變心可以將女人掃地出門？不重視家務(wù)勞動的價值是個世界性問題，但主要表現(xiàn)在GDP的計(jì)算和婦女傷亡的損害賠償方面，我國婚姻法還真沒有這方面的問題。
我特別注意到批評“新解釋”最力者并不是“傍大款”妄想癥患者，而是包含了大量富有正義感和重視家庭價值的作家、評論家，甚至包括少數(shù)法律界人士。這也是批評能過形成潮流的原因。我很奇怪這些富有正義感的人們?yōu)槭裁床蝗ゲ椴榛橐龇ū旧砗鸵郧暗膬蓚€解釋，就對“新解釋”做斷章取義的理解，并毫無依據(jù)地把對婚前財(cái)產(chǎn)和父母贈與財(cái)產(chǎn)的處理想當(dāng)然地理解為對夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理。除了浮躁和業(yè)余之外，我想對權(quán)力和財(cái)富的不信任可能是更重要的原因。
我們不相信最高法院是公正的，我們懷疑富人在進(jìn)行“院外活動”（此處指最高法院，而非議院）。對權(quán)力和財(cái)富保持適當(dāng)?shù)木枋潜匾?，但是我們的警惕似乎已?jīng)到了非理性的程度。最高法院可能歪曲法律或“創(chuàng)造”法律規(guī)則，富人也可能進(jìn)行“院外活動”，但這種偏向會體現(xiàn)在物權(quán)等財(cái)產(chǎn)法領(lǐng)域，而不會體現(xiàn)在親屬法領(lǐng)域：一則富貴之人也有許多家庭和諧幸福的，他們不愿意考慮離婚問題；二則“家丑不可外揚(yáng)”的傳統(tǒng)會促使他們掩蓋自己家里的矛盾，更不要說體現(xiàn)到“準(zhǔn)立法性”的最高法院法律解釋領(lǐng)域了；三者即使打算跟自己妻子離婚，私下活動也比促成一個符合自己意愿和利益的最高法院解釋出臺容易得多??！
這種不信任也延伸到了自己家里，主要表現(xiàn)為對有權(quán)、有錢的配偶的不信任。我一直認(rèn)為婚姻是一種特殊的以終身共同生活為目的的契約，應(yīng)該經(jīng)過充分的討論明確自己在婚姻中的義務(wù)，想明白了再決定結(jié)婚還是不結(jié)婚。但是如果開始就抱著離婚的打算，或者總是擔(dān)心離婚后對方獨(dú)霸財(cái)產(chǎn)，那又何必結(jié)婚呢？
我們不假思索地懷疑權(quán)力和財(cái)富，同時我們依然熱衷于追逐權(quán)力和財(cái)富，也有太多的人熱衷于跟擁有權(quán)力或財(cái)富的人結(jié)為夫妻。我們活著似乎就是為了爭取成為不受信任的人。我們生活在互不信任中，充滿了焦慮和恐懼，并不斷地飲鴆止渴。
但是沒有信任，就沒有和諧的家庭，也沒有高效率的市場經(jīng)濟(jì)。
其實(shí)，即使是對公權(quán)力本身的懷疑，也應(yīng)該限制在理性的范圍內(nèi)。人不是天使，所以需要監(jiān)督；人也不是野獸，所以掌握公權(quán)力的人在適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督下是可以為善的。我們應(yīng)該相信，通過立法、行政、司法等不同部門之間的相互監(jiān)督和作為其基礎(chǔ)的自由、公平、周期性的選舉，是可以促使公權(quán)力為公眾服務(wù)的。如果我們對公權(quán)力所做的一切加以抵制，并成為一種習(xí)慣，社會反而只能在暴政和無政府混亂狀態(tài)之間循環(huán)，甚至陷入“不斷革命”的泥潭。
新快報(bào)2011年8月25日
