第388條之一：“國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人，通過該國家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，索取請托人財(cái)物或者收受請托人財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的，處……
離職的國家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人，利用該離職的國家工作人員原職權(quán)或者地位形成的便利條件實(shí)施前款行為的，依照前款的規(guī)定定罪處罰?！?/span>
《刑法修正案（九）》增加“對(duì)有影響力的人行賄罪”：為謀取不正當(dāng)利益，向國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人，或者向離職的國家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人行賄的行為。單位雙罰。
1.特殊主體。
（1）國家工作人員的關(guān)系密切人，主要包括：國家工作人員的近親屬、情人等。此外，同學(xué)、戰(zhàn)友、老部下、老上級(jí)等其他與國家工作人員交往密切具有足夠影響力的人，也可屬于關(guān)系密切人。
（2）離職的國家工作人員。
（3）離職的國家工作人員的關(guān)系密切的人。
2.行為類型。
（1）關(guān)系密切人通過國家工作人員職務(wù)上的行為為請托人謀取不正當(dāng)利益。
（2）關(guān)系密切人利用國家工作人員職權(quán)或地位形成的便利條件，通過他人職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益。
（3）離職的國家工作人員利用原職權(quán)或地位形成的便利條件，通過國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益。
（4）離職的國家工作人員的關(guān)系密切人，利用離職者原職權(quán)或地位形成的便利條件，通過國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益。
3.利用影響力受賄罪的特點(diǎn)：利用對(duì)官員的影響力“說情收財(cái)”?！肮賳T的身邊人”、“離職官員”利用對(duì)在職官員的影響力“斡旋收財(cái)”，或“離職官員的身邊人”利用對(duì)離職官員的影響力“斡旋收財(cái)”?！拔有肇?cái)”，也可通俗地解說為“說情收財(cái)”。
4.利用影響力受賄罪與受賄罪的區(qū)別。
（1）主體身份不同。受賄罪的主體是國家工作人員，利用影響力受賄罪的主體是關(guān)系密切人、離職官員、離職官員的關(guān)系密切人。①國家工作人員利用職務(wù)上的影響力受賄的，以受賄罪論處（第388條）。②關(guān)系密切人等利用其對(duì)官員職務(wù)的影響力受賄的，是利用影響力受賄罪（第388條之一）。
（2）其實(shí)質(zhì)是影響力的來源不同：影響力來自職務(wù)上的，屬于受賄罪；影響力來自親情友情等非職務(wù)因素的，屬于本罪。行為人盡管有國家工作人員的身份，但沒有利用本人的職務(wù)上的影響力的，僅僅利用親情、人情上（對(duì)官員）的影響力的，不是受賄而是利用影響力受賄。
例：乙系人社局副局長，乙父讓乙將不符合社保條件的幾名親戚納入社保范圍后，收受親戚送來的3萬元。正解：乙父構(gòu)成利用影響力受賄罪
例：國企退休廠長王某（正處級(jí)）利用其影響，讓現(xiàn)任廠長幫忙，在本廠推銷保險(xiǎn)產(chǎn)品后，王某收受保險(xiǎn)公司3萬元。正解：王某不構(gòu)成受賄罪，應(yīng)是利用影響力受賄罪。
5.利用影響力受賄罪與受賄罪共犯的區(qū)別。
（1）受賄罪的共犯。任何人（包括關(guān)系密切人等）與國家工作人員共謀并共同收受賄賂的，構(gòu)成受賄罪的共犯。
【例題】甲是張局長的兒子（關(guān)系密切人），接受建筑商乙的請托收受50萬元向張局長說情，將某橋梁工程發(fā)包給乙。甲擔(dān)心張局長不答應(yīng)，就向張局長明說乙給了50萬元好處。張局長于是就將工程發(fā)包給乙。在本案中，足以認(rèn)定甲與張局長有共謀，張局長構(gòu)成受賄罪，甲構(gòu)成其受賄罪的共犯。對(duì)甲不必要也不應(yīng)當(dāng)按照利用影響力受賄罪處罰。
（2）利用影響力受賄罪。由上例張局長與其子甲受賄共犯案可知，任何人包括關(guān)系密切人一旦與國家工作人員構(gòu)成受賄罪共犯，即排斥適用利用影響力受賄罪。這表明，利用影響力受賄罪的適用總是暗含著一個(gè)前提：不能認(rèn)定構(gòu)成受賄罪共犯。假如上例中張局長雖然接受兒子甲的說情將工程發(fā)包給了乙，但是不知兒子甲收了乙50萬元的好處，或不能證實(shí)張局長知道。既然張局長本人沒有收財(cái)，也不知兒子收財(cái)，當(dāng)然不能定張局長受賄罪。這時(shí)才根據(jù)甲利用對(duì)其父的影響力說情收財(cái)，通過其父的職務(wù)行為為請托人乙謀取不正當(dāng)利益，對(duì)甲以利用影響力受賄罪定罪處罰。
這正是《刑法修正案（七）》對(duì)原有的賄賂犯罪立法的補(bǔ)充之處。按照原有的賄賂罪立法，當(dāng)無法證實(shí)張局長知道其子甲收50萬元好處時(shí)，不僅不能對(duì)張局長定罪，也不能對(duì)甲定罪。經(jīng)《刑法修正案（七）》增加規(guī)定利用影響力受賄罪后，則至少可以對(duì)“說情收財(cái)”的甲定罪處罰。若有證據(jù)表明張局長與甲共謀收受50萬元好處的，則對(duì)二人以受賄罪（共犯）論處。
6.“為請托人謀取不正當(dāng)利益”。認(rèn)定國家工作人員利用影響力斡旋受賄以受賄罪論（第388條）和認(rèn)定非國家工作人員利用影響力斡旋受賄以利用影響力受賄罪論（第388條之一），都必須具備“為請托人謀取不正當(dāng)利益”的要件。而在適用第385條對(duì)國家工作人員利用職務(wù)便利受賄時(shí)，則僅以“為他人謀取利益”為要件，不問謀取的利益是否正當(dāng)。這種差異極為重要，應(yīng)當(dāng)注意。
“謀取不正當(dāng)利益”包括：（1）謀取非法的利益；（2）謀取非法的幫助或方便條件。例如在招標(biāo)投標(biāo)、政府采購等商業(yè)活動(dòng)中，違背公平原則，謀取競爭優(yōu)勢的，屬于“謀取不正當(dāng)利益”。
聯(lián)系客服
