----紀(jì)念李克紹先生誕辰110周年
李心機(jī)
（山東中醫(yī)藥大學(xué)）
[摘要] 2020年１０月２１日是李克紹先生誕辰110周年。李克紹教授早在40年前就已經(jīng)指出，“讀《傷寒論》的厥陰篇，首先必須分清什么是厥陰病，什么是一般傷寒?！辈⒅赋?，厥陰病篇中標(biāo)明為厥陰病的只有四條。趙刻宋本厥陰病篇中附的“厥利嘔噦”既不是厥陰病，也不屬于厥陰病篇。成無(wú)己抹掉“厥利嘔噦附”五個(gè)小字，從而把“厥利嘔噦”混淆成厥陰病，是引發(fā)厥陰病篇紛亂的根源。從《金匱要略·嘔吐噦下利》篇與《金匱玉函經(jīng)》中，逐條找出“利嘔噦”條文的蹤跡。指出“厥利嘔噦”不僅是附在《厥陰病篇》，更確切地說(shuō)是附在三陽(yáng)病三陰病六病之后。是集中地對(duì)傷寒發(fā)病中，具有標(biāo)志性意義的“厥”以及貫穿于三陰三陽(yáng)六病，與“吃”有關(guān)聯(lián)的常見(jiàn)癥狀“利、嘔、噦”，進(jìn)行深入地討論。
2020年１０月２１日是恩師李克紹先生誕辰110周年，為紀(jì)念先生，筆者對(duì)先生４０年前關(guān)于《傷寒論》中厥陰病與厥陰病篇的論斷進(jìn)行了闡釋與疏理，以此緬懷先生耳提面命的教誨之恩。
自陸淵雷上世紀(jì)30年代著《傷寒論今釋》稱“傷寒厥陰篇竟是千古疑案”[1]，近90年以來(lái)，注家們還真把它當(dāng)成了疑案。說(shuō)它是疑案，這是因?yàn)殛憸Y雷先生沒(méi)有找到解開(kāi)厥陰病篇閉鎖大門的鑰匙。此后跟在陸淵雷先生后面也吆喝“千古疑案”的學(xué)人，同樣也沒(méi)有認(rèn)真地去尋找能解開(kāi)這扇閉鎖大門的鑰匙，而且還把陸先生所說(shuō)的“厥陰篇”是“千古疑案”歪曲成“厥陰病”成了“千古疑案”，于是謬解為“千古疑案厥陰病”，這就更是謬上加謬了。上世紀(jì)七十年代末，八十年代初，《傷寒論》學(xué)術(shù)界搞了幾次關(guān)于厥陰病篇的大討論，許多老前輩紛紛撰文參與討論，大家各講各的，各抒己見(jiàn)，也沒(méi)得出個(gè)結(jié)論，最后不了了之。
1982年李克紹先生曾在《湖北中醫(yī)雜志》第2期上發(fā)表《結(jié)合臨床探討<</span>傷寒論>的厥陰病》一文,文中指出：“《傷寒論》的厥陰病篇，是歷代注家爭(zhēng)論最多而始終沒(méi)有得到統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的一篇。但是盡管眾說(shuō)不一，而對(duì)于'厥陰’一詞，有'陰盡陽(yáng)生’，'陰中有陽(yáng)’的涵義，厥陰病是肝與心包病，這兩點(diǎn)并無(wú)不同意見(jiàn)?！毕壬鷱摹端貑?wèn)·陰陽(yáng)類論》的“一陰至絕，作朔晦”說(shuō)起，與臨床給合，指出厥陰病篇中大部分內(nèi)容都屬于“陰盡陽(yáng)生”“陰中有陽(yáng)”，“但是篇中可以用陰盡陽(yáng)生和陰中有陽(yáng)來(lái)解釋的這些厥證及其變化，并非都是厥陰病。厥陰病是指肝和心包病而言，厥陰受病，則肝氣不能條達(dá)，心包又不能敷布心火，當(dāng)然會(huì)手足厥冷，但也有不少不屬于肝和心包病的其他傷寒或雜病，由于邪熱固結(jié)，或痰水、宿食、陳寒痼冷的阻滯，也能使陰陽(yáng)氣不可順接而出現(xiàn)厥?！彼员仨殹胺智迤心男┦秦赎幉?，哪些不屬于厥陰病而是一般傷寒或雜病?！毕壬鞔_地指出：“厥陰病是肝和心包病。篇中標(biāo)明為厥陰病的只有四條，另外未標(biāo)明厥陰病而確屬肝病的有三條即白頭翁湯證兩條和吳茱萸湯證一條?！毕壬谖闹凶詈髲?qiáng)調(diào)：“厥陰篇最前四條，實(shí)質(zhì)是從各個(gè)不同的方面論述厥陰病，所以是不可分割的整體?！薄翱偠灾?，讀《傷寒論》的厥陰篇，首先必須分清什么是厥陰病，什么是一般傷寒?！盵2]
早在1978年，先生在《傷寒解惑論》中就已經(jīng)指出：“上熱下寒和厥熱往來(lái)，都是厥陰病的特點(diǎn)，但是這兩個(gè)特點(diǎn)決不限于厥陰病本身，在好多情況下都能出現(xiàn)?！毕壬沿赎幉∑皞≈胁粚儆谪赎幉〉纳蠠嵯潞T證”，列舉出“蛔厥”“久利”“寒格”“泄利”等，又舉出厥陰病篇中，不是厥陰病的的若干“厥”與“厥熱往來(lái)”諸證如熱厥中的“傷寒，脈滑而厥的，是里有熱，宜白虎湯”；“病者手足厥冷，脈乍緊，心中滿而煩，饑不能食者，是痰結(jié)在胸中，當(dāng)須吐之，宜瓜蒂散”；“下利后更煩，按之心下軟者，為虛煩，宜梔子豉湯”。指出寒厥中的手足厥寒，脈細(xì)欲絕，是血虛表寒，當(dāng)益血通陽(yáng)，當(dāng)歸四厥湯主之；其人內(nèi)有久寒，例如冷結(jié)在膀胱、關(guān)元，小腹?jié)M，安之痛者，宜當(dāng)歸四逆加吳茱萸生姜湯主之等諸證，都不屬于厥陰病。[3]
先生提出獨(dú)到的非常正常的觀點(diǎn)：惜未能得到當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界的重視與呼應(yīng)，尤其是那些主持編教材的人，或持門戶之見(jiàn)或視而未見(jiàn)或胸?zé)o主見(jiàn)，從而使厥陰病篇的誤讀謬解流傳至今。
那么，關(guān)于《厥陰病篇》的紛爭(zhēng)，是怎么引起來(lái)的呢？
這得從800年前說(shuō)起，公元1144年，成無(wú)己《注解傷寒論》成書(shū)，由此引發(fā)了870多年來(lái)的有關(guān)《傷寒論》厥陰病篇的紛爭(zhēng)。
一、成無(wú)己《注解傷寒論》的廣泛流傳引發(fā)了厥陰病篇的紛亂
由于宋代林億等校定的宋本與明代趙開(kāi)美翻刻宋本《傷寒論》長(zhǎng)期得不到廣泛地流傳，客觀上致使成無(wú)己《注解傷寒論》從元明以后即主導(dǎo)了《傷寒論》詮解的話語(yǔ)權(quán)，明清以后幾乎所有的有關(guān)《傷寒論》的著述都是以《注解傷寒論》為底本。
嚴(yán)格地說(shuō)，明清時(shí)代的《傷寒論》學(xué)人研究的不是張仲景的《傷寒論》，而是成無(wú)己的《注解傷寒論》，這話聽(tīng)起來(lái)有些極端、刺耳，但若沉下心思量，確實(shí)如此。
這樣把《注解傷寒論》當(dāng)作《傷寒論》研究的傳統(tǒng)，一直延續(xù)到上世紀(jì)9０年代初，并影響至今。
這就是紛亂的根源。
我們的前輩幾乎都是從學(xué)習(xí)《注解傷寒論》入手的。
由于20世紀(jì)50年代以來(lái)，我們學(xué)習(xí)、教學(xué)、研究《傷寒論》所用的底本，實(shí)際上都是《注解傷寒論》，這就決定了近百年來(lái)在詮解體系上，主要傳承的是成無(wú)己的《注解傷寒論》。
這種狀況是有其一定的歷史根源的。
20世紀(jì)60年代初，中醫(yī)高等教育處于剛剛起步階段，當(dāng)時(shí)衛(wèi)生部曾委托成都中醫(yī)學(xué)院舉辦全國(guó)中醫(yī)院?！秱摗穾熧Y培訓(xùn)班，由老前輩鄧紹先先生主持。在此基礎(chǔ)上，由成都中醫(yī)學(xué)院主編，由鄧紹先先生主持編寫(xiě)全國(guó)中醫(yī)院校試用教材《傷寒論講義》。1960年人民衛(wèi)生出版社出版第一版，1964年上?？茖W(xué)技術(shù)出版社出版重訂本。在這個(gè)重訂本的“修訂凡例”中說(shuō)：“原文根據(jù)趙開(kāi)美復(fù)刻本《傷寒論》為主，并參考《脈經(jīng)》《千金》《注解傷寒論》等書(shū)，將原文作了部分修訂，并另行順序編號(hào)”。從條文分拆與排列順序看，本教材明顯是按《注解傷寒論》的順序排列的，并以此順序編號(hào)。[4]
此編號(hào)與幾乎同時(shí)代，也自稱以“趙刻宋本”為底本的重慶市中醫(yī)學(xué)會(huì)《新輯宋本傷寒論》的序號(hào)明顯不同。凸顯地印記著《注解傷寒論》的標(biāo)志性特征。
由于前輩們都是從學(xué)習(xí)《注解傷寒論》入手的，思維定勢(shì)決定了這些老前輩們編寫(xiě)的《傷寒論講義》難以脫離《注解傷寒論》的窠臼。而后來(lái)的《傷寒論》教材多以此為藍(lán)本。
經(jīng)過(guò)一版、二版教材培養(yǎng)造就的幾代人的傳承，帶有《注解傷寒論》印記的學(xué)術(shù)思想與詮釋體系，滲透到后來(lái)的幾乎所有的《傷寒論》教材或講義。其結(jié)果是我們教的與學(xué)的，實(shí)質(zhì)上是《注解傷寒論》。
雖然在“修訂凡例”中說(shuō)：“原文根據(jù)趙開(kāi)美復(fù)刻本”，但是有哪一位老前輩見(jiàn)過(guò)真正的“趙開(kāi)美復(fù)刻本”《傷寒論》呢？
我講這個(gè)過(guò)程是想說(shuō)，在那個(gè)時(shí)代以前，《傷寒論》學(xué)術(shù)界老前輩連真正的“趙刻宋本”《傷寒論》都沒(méi)有機(jī)會(huì)見(jiàn)過(guò)，哪還有機(jī)會(huì)見(jiàn)到真正的“宋本”《傷寒論》呢？
我講這一段的最后結(jié)論是——關(guān)于厥陰病的爭(zhēng)紛，是基于成無(wú)己的《注解傷寒論》，完全是《注解傷寒論》引發(fā)的，與宋本或趙刻宋本《傷寒論》沒(méi)有一點(diǎn)關(guān)系。是成無(wú)己的《注解傷寒論》把厥陰病篇弄混亂了。從而遺留下800多年的紛爭(zhēng)。
二、歷史的原因使我們學(xué)習(xí)《傷寒論》所用的教材與參考書(shū)的底本不是趙刻宋本
那么近百年來(lái)或近五十多年來(lái)，學(xué)人所寫(xiě)的有關(guān)《傷寒論》的書(shū)和《傷寒論》教材、講義，都說(shuō)是依宋本或趙刻宋本為底本，他們是怎么見(jiàn)得到的呢？
近10多年的研究證明，他們見(jiàn)到的，一是假冒的趙刻宋本；二是以成無(wú)己《注解傷寒論》在原文冒充趙刻宋本。
關(guān)于假冒的趙刻宋本，這個(gè)問(wèn)題直到2006年，看到錢超塵先生的一篇文章，才解除了我心頭幾十年的疑惑。這篇文章發(fā)表在《河南中醫(yī)》2006年第11期，題目是《20世紀(jì)四本<</span>傷寒論>所據(jù)底本揭秘》。
錢先生的考證指出：1923年惲鐵樵影印本不是依趙開(kāi)美翻刻本影印，而是以日本安政三年堀川濟(jì)本為底本，削去返點(diǎn)符號(hào)而影印的；（日人小曾戶洋與真柳誠(chéng)都有詳細(xì)考證）。
真假趙刻本之間有明顯區(qū)別：
真正的趙刻本《傷寒論》第385條“惡寒，脈微一作緩而復(fù)利?！?div style="height:15px;">
