作者：唐燁
著作權(quán)所有：綠格法律服務(wù)網(wǎng)（www.lvgelaw.com）
一、據(jù)以研究的案例
2010年3月，朱某與湯某相識。2010年7月，雙方開始交往并確定戀愛關(guān)系。2012年，朱某與湯某準(zhǔn)備結(jié)婚。經(jīng)協(xié)商，朱某購買雷克薩斯轎車一輛贈與湯某，該車登記車主為湯某，車牌號川A624ZT。該車的首付款、購置稅、保險以及按揭等費用均由朱某承擔(dān)，共計支付相關(guān)費用174 785.46元。后雙方因感情出現(xiàn)危機于2013年2月正式分手。之后朱某多次向湯某要求返還雷克薩斯轎車，均遭到湯某拒絕，故人民法院請求判令湯某返還其彩禮174 785.46元。
一審法院認(rèn)為，朱某與湯某系自由戀愛，雙方有一定的感情基礎(chǔ)。朱某在戀愛期間自愿贈與湯某轎車，且將車輛的所有權(quán)登記在湯某名下，該行為屬贈與行為，而不是給付彩禮的行為，因此，朱某請求湯某返還購買汽車的相關(guān)費用應(yīng)不予支持。判決：駁回朱某的訴訟請求。一審宣判后，朱某不服，向上級人民法院提起上訴，認(rèn)為其父親購車的出資系彩禮給付，而非對湯某的贈與，請求撤銷原判，改判支持其原審訴訟請求。
二審查明的事實除“朱某購買雷克薩斯轎車一輛贈與湯某”、“該車的首付款、購置稅、保險以及按揭等費用均由朱某承擔(dān)，共計支付相關(guān)費用174 785.46元”外，與原判相同。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：彩禮指男女雙方在婚約期間或結(jié)婚之前，男方本人或男方家庭給予女方本人或女方家庭的一定數(shù)額的貨幣或?qū)嵨?。彩禮給付具有很強的目的性，即締結(jié)婚姻；其給付對象有很強的指向性，即女方或女方家庭。本案中，朱某為湯某出資購買汽車的行為僅為表象，而結(jié)合雙方關(guān)于男方購車，女方提供房屋的約定，朱某父親轉(zhuǎn)款、訂婚宴以及朱某居住在湯某家與湯某共同生活、共同使用汽車等事實，可以認(rèn)定車輛系朱某的父母在朱某與湯某締結(jié)婚姻之前支付首付款和相關(guān)稅費而購買，其初衷是為了讓雙方在婚后共同使用、共同還貸，為雙方共同生活提供更好的物質(zhì)條件。將車輛登記在湯某名下，并非是朱某父母對湯某個人的贈與，而是通過該登記方式明確車輛系對雙方，而非朱某個人婚前的贈與，在此情況下，湯某僅系接受贈與一方的代表。由于該車輛系朱某父母對朱某、湯某雙方的贈與，不符合彩禮給付對象為女方本人或其家庭的特征，故朱某關(guān)于其出資應(yīng)作為彩禮返還的上訴理由不成立。原審判決認(rèn)為本案應(yīng)為贈與而非彩禮，認(rèn)定正確，但進(jìn)一步認(rèn)為該出資系朱某對湯某個人的贈與，認(rèn)定有誤，應(yīng)予糾正。朱某的父母為雙方共同購車出資，車輛購買后，贈與財產(chǎn)的權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)移，贈與行為已經(jīng)完成。朱某與湯某在購買車輛后共同使用，該車輛為雙方共同所有。朱某請求將出資作為彩禮返還無依據(jù)，但雙方在共同生活期間購買車輛用于共同使用，應(yīng)共同承擔(dān)因購買車輛產(chǎn)生的債務(wù)及貶值損失，車輛出售所得的價款雙方各自分得一半。根據(jù)上述分割原則，二審撤銷原判，改判湯某支付朱某39 705.5元。
本案爭議焦點在于朱某的父親在朱某與湯某婚前為雙方出資購車供雙方使用，車輛登記在湯某名下，在婚約取消后對該筆出資性質(zhì)的認(rèn)定，即該出資行為是作為對湯某個人的贈與還是應(yīng)作為彩禮返還，抑或是對于朱某和湯某雙方的贈與。在現(xiàn)實生活中普遍存在這樣一種現(xiàn)象：婚前雙方家庭協(xié)商，由一方父母出資為雙方購房，另一方父母出資為雙方購車，供雙方婚后居住和使用。對于父母出資購房的性質(zhì)，法律已有明確的規(guī)定；對于父母出資購車如何認(rèn)定，法律尚無明確規(guī)定，因此，婚前一方父母為雙方出資購車供雙方使用，將車輛登記在對方子女名下，該出資如何認(rèn)定的問題，就成了審判實務(wù)的難點。目前審判實務(wù)中主要存在三種觀點：第一種觀點認(rèn)為，該出資為雙方在戀愛期間的贈與，贈與行為已經(jīng)完成，不應(yīng)返還；第二種觀點認(rèn)為，該出資為一方父母給予對方子女的彩禮，應(yīng)予返還；第三種觀點認(rèn)為，婚前一方父母為雙方出資購車供雙方使用，將車輛登記在對方子女名下，可以參照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《婚姻法》解釋（二）第二十二條第一款對購房出資的處理方式，認(rèn)定該購車出資為父母對雙方的贈與，而非彩禮給付或者一般贈與。本案中，朱某一方堅持認(rèn)為購車的出資屬于彩禮的性質(zhì)，因雙方未能締結(jié)婚姻，應(yīng)當(dāng)全額返還彩禮；一審法院持第二種觀點，認(rèn)為系一般贈與行為，且贈與行為實際已經(jīng)完成；二審認(rèn)可第三種觀點，并以購車出資系對雙方的贈與，扣除車輛使用的合理損耗，判決由湯某向朱某返還一半購車款。
二、此類案件與雙方子女戀愛期間的其他贈與行為有明顯區(qū)別
本案中，一、二審認(rèn)定的差異主要是基于對于法律的理解與適用不一致所致。雙方子女在結(jié)婚前，一方子女或者其父母為了促成婚姻，基于人情世故、傳統(tǒng)禮儀、血緣親情等原因，一般會給予對方一定財物。在支付主體上可能是父母，也可能是子女；接受財物的一方可能是對方子女的父母，也可能是對方子女；支付財產(chǎn)的屬性可能是動產(chǎn)，也可能是不動產(chǎn)，可能是金錢，也可能是財物；支付財產(chǎn)的價值有高也有低，故在適用本案認(rèn)定的“婚前一方父母為雙方出資購車供雙方使用，將車輛登記在對方子女名下，可以認(rèn)定該出資為父母對雙方的贈與”的情形，應(yīng)當(dāng)與以下幾種贈與行為進(jìn)行區(qū)分：
（一）應(yīng)當(dāng)區(qū)分戀愛期間一方對于另一方的贈與
審判實踐中，戀愛期間一方向另一方表達(dá)感情，或者在特定日期向另一方贈送的財物，因一方贈送財物的目的是為了締結(jié)婚姻，其贈與行為帶有很強的身份屬性，一般不適用《合同法》中贈與合同有關(guān)撤銷權(quán)的的規(guī)定，即一方贈與的財物交付后贈與行為即完成，其無權(quán)再要求返還，除非該贈與行為屬于法律規(guī)定的“彩禮”或者接受財物的一方明顯有以結(jié)婚為借口存在騙取、欺詐另一方財物的行為。本案中，就外在形式而言，由朱某的賬戶支付的購車款，原審法院認(rèn)定為朱某對湯某個人的贈與，實質(zhì)上，朱某與湯某均認(rèn)可購車首付款為朱某的父親支付到朱某的賬戶上，該賬戶只是朱某父親完成贈與交付行為的支付平臺，并不能據(jù)此認(rèn)定為朱某對于湯某個人的贈與。
（二）本案認(rèn)定的贈與情形不適用財產(chǎn)價值較小的贈與
日常生活中，雙方未能締結(jié)婚姻或者結(jié)婚后離婚，一方主張其父母在婚前向另一方以“見面禮”、“過節(jié)費”的名義向另一方支付了財物，要求對方返還。因每個家庭的具體經(jīng)濟狀況不同，財物的價值也有高有低，但一般情況下給付的財物價值都在其家庭可承受的范圍內(nèi)，是否予以返還也是審判實踐中的難點。審判實踐中，對于一方父母以“見面禮”、“過節(jié)費”等名義支付的財物，因其目的性非常明確，就是想促成雙方子女的婚姻，且實際已經(jīng)交付，以“見面禮”、“過節(jié)費”等形式支付的財物也不符合《婚姻法》解釋（二）第十條規(guī)定的“彩禮”，因一方父母的贈與行為已經(jīng)實際完成，其子女無權(quán)要求返還。
（三）本案認(rèn)定的贈與情形不適用對于另一方具有人身專屬性質(zhì)財物的贈與
現(xiàn)實生活中，一方父母在雙方子女戀愛期間以“見面禮”、“過節(jié)費”等形式支付的金銀首飾、珠寶玉器、名牌皮具等具有特定人身專屬性質(zhì)的財物，在雙方子女發(fā)生糾紛時，是否予以返還也是審判實踐中的難點問題。對于一方父母贈與的具有人身專屬性質(zhì)的財物，因該財物顯然不是供雙方子女使用，具有人身專屬性質(zhì)，不符合撤銷贈與的條件。一般情況下，在一方父母的贈與行為完成后，無論價值是否較大，其子女無權(quán)要求返還該該財物。
三、父母婚前出資購車系對雙方的贈與，不應(yīng)認(rèn)定為彩禮給付
在二審期間，有一種觀點認(rèn)為男方父親在其子結(jié)婚前，向其子賬戶上匯入大額資金用于購車，且車輛登記在女方名下，可以認(rèn)定男方父親為了雙方璨締結(jié)婚姻而支付了彩禮，因雙方未能結(jié)婚，女方應(yīng)當(dāng)返還彩禮。對此情形是否可以認(rèn)定為彩禮應(yīng)當(dāng)對彩禮的背景、定義、適用條件進(jìn)行辨析。
（一）對彩禮的理解
自古以來，我國彩禮制度與傳統(tǒng)婚約制度相關(guān)聯(lián)而存在。受傳統(tǒng)婚姻的影響，我國很多地方，尤其是農(nóng)村都把訂婚作為結(jié)婚的前置程序。隨著社會轉(zhuǎn)型，人口流動頻繁，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會結(jié)構(gòu)被打破，社會價值觀多元化發(fā)展，使得解除婚約不再罕見，曾經(jīng)恪守的“彩禮”規(guī)則被打破，從而就彩禮返還問題產(chǎn)生了大量的糾紛。在我國無論是1950年、1980年的《婚姻法》還是2001年修改后的《婚姻法》均未對婚約和彩禮問題作出規(guī)定，無法滿足審判實踐的需要，在此背景下，《婚姻法》解釋（二）第十條針對彩禮返還問題作出規(guī)定，以解決實踐中廣大農(nóng)村及一些地區(qū)、范圍內(nèi)普遍存在的彩禮糾紛問題。然而，適用該條的前提，是要認(rèn)定給付的財物為彩禮。我國法律未明確對彩禮進(jìn)行界定?！冬F(xiàn)代漢語詞典》中將彩禮定義為：訂婚時男家送給女家的財和物。根據(jù)上述定義，結(jié)合《婚姻法》解釋（二）第十條“按照習(xí)俗給付的彩禮”的表述，可以將彩禮定義為：男女雙方在婚約期間或結(jié)婚之前，男方本人或男方家庭以結(jié)婚為目的，按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗給予女方本人或女方家庭的一定數(shù)額的貨幣或?qū)嵨?。由此可見，認(rèn)定給付的財物為彩禮，應(yīng)同時滿足以下四個條件。
1.風(fēng)俗條件。彩禮給付要依照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗進(jìn)行。在現(xiàn)代社會，彩禮風(fēng)俗通常存在于一些經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)地區(qū)，尤其是偏遠(yuǎn)農(nóng)村。在某些大城市，當(dāng)?shù)亓?xí)俗中并不包含彩禮給付風(fēng)俗，男方在婚前給予女方一定數(shù)額的財物，也并不是基于當(dāng)?shù)亓?xí)俗，在此情況下，就不能一味地認(rèn)定給付的財物為彩禮。
2.目的條件。彩禮給付行為是在傳統(tǒng)婚約風(fēng)俗影響下生成的，這就決定了彩禮是雙方以結(jié)婚為目的而為的給付，該限定條件使彩禮給付與借婚姻索取財物有了本質(zhì)區(qū)別。
3.主體條件。根據(jù)民間彩禮習(xí)俗，給付彩禮的一方為男方，包括新郎本人或者新郎家庭；接受彩禮的一方為女方，包括新娘本人或者新娘家庭，可見，彩禮的給付對象有很強的指向性，只能是女方或者女方家庭。
4.標(biāo)的物條件。根據(jù)彩禮表現(xiàn)形式的不同，可以分為金錢彩禮和貴重物品彩禮兩類。金錢彩禮是指在訂婚和舉行結(jié)婚儀式時，男家給付女家的聘禮，數(shù)額往往較大。金錢彩禮應(yīng)區(qū)別于雙方為增進(jìn)感情而為的數(shù)額較小的金錢給付和按習(xí)俗進(jìn)行訂婚、舉行結(jié)婚儀式而產(chǎn)生的請客、酒席等費用。貴重物品彩禮一般指大量昂貴衣物和金銀、鉆石等貴重首飾。貴重物品彩禮給付應(yīng)與雙方為增進(jìn)感情而為的贈與相區(qū)別。
（二）此類案件不應(yīng)認(rèn)定為彩禮給付
此類案件中，首先，男女雙方在經(jīng)濟較發(fā)達(dá)的大城市工作和生活，居住地均非經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)地區(qū)，更非偏遠(yuǎn)農(nóng)村，彩禮給付風(fēng)俗在當(dāng)?shù)剌^為少見，故該出資不滿足彩禮給付的風(fēng)俗條件；其次，汽車系男方父母為雙方結(jié)婚而出資購買，符合彩禮給付的目的性特征；再次，男方父母為雙方出資購車供雙方婚后共同使用，且通過將車輛登記在女方名下的方式明確表示該出資系對雙方的贈與，故該出資不符合彩禮給付對象的特征；最后，該出資雖然數(shù)額較大，但其不屬于在訂婚和舉行結(jié)婚儀式時，男方給付女方及其家庭的聘禮，即不符合金錢彩禮的特征，更不符合貴重物品彩禮的特征。故此類案件中，男方父母的出資符合雖然符合彩禮的目的要件，但因不滿足彩禮的風(fēng)俗、主體和標(biāo)的物要件，不能被認(rèn)定為彩禮。
在我國，由于實行計劃生育政策，目前，以父、母、子女為定型化的三人核心家庭占據(jù)社會主導(dǎo)地位。由于子女較為年輕，而在我國總體物價水平高位運行的社會背景下，子女在結(jié)婚時根本無力承擔(dān)購房、購車等大宗財物支出。受父母與子女，尤其是獨生子女間密切的人身關(guān)系及中國傳統(tǒng)文化和倫理觀念的影響，子女在其婚前或者婚后都將會接受父母及其他親友的贈與。在子女的迎娶、出嫁等方面，父母更是傾囊相助，而父母出資時基于傳統(tǒng)的家庭倫理觀念，一般未明確或者不愿明確出資的性質(zhì)，但一旦雙方未能締結(jié)婚姻或者結(jié)婚后離婚，子女經(jīng)常為父母出資的問題產(chǎn)生爭議。近幾年，父母在結(jié)婚前或者結(jié)婚后對于子女除購房以外出資性質(zhì)的認(rèn)定問題，已成為司法實踐中的難點。本案中，認(rèn)定父母出資購車是對雙方的贈與，有充分的法理依據(jù)，對以后此類案件具有示范和借鑒作用。
