近日，新零售咖啡品牌瑞幸咖啡發(fā)布致星巴克的信，指責星巴克采取不正常手段排擠打壓競爭對手，限制和妨礙市場競爭，涉嫌違反《反壟斷法》的有關規(guī)定。瑞幸咖啡表示將就此向法院提起民事訴訟，同時向國家反壟斷行政執(zhí)法機構提起投訴。星巴克回應稱，中國咖啡市場體量巨大、競爭充分，自己無意參與其他品牌的市場炒作，歡迎有序競爭。
依據(jù)這封公開信，瑞幸咖啡指責星巴克壟斷，主要有兩方面的依據(jù)。第一，星巴克與很多物業(yè)簽訂的合同中存在排他性條款。第二，星巴克對瑞幸咖啡的供應商伙伴頻繁施壓要求站隊。瑞幸咖啡稱，已接到部分合作伙伴將要停止供貨的通知。
瑞幸咖啡的創(chuàng)始人錢治亞曾直言：“超越星巴克，確實是我們這個團隊創(chuàng)業(yè)的目標”，這一次更是直接將戰(zhàn)事升級，引發(fā)了不少爭議。
媒體怎么評
鄧海建發(fā)表在紅網(wǎng)上的《奮斗多少年，才能和星巴克一起賣咖啡》一文中指出，瑞幸咖啡對星巴克的指控，不過是“同行相見分外眼紅”的現(xiàn)實版本。
“在一個競合的時代，所謂‘友好競爭’，大概從來只是公關詞匯。競爭就是殘酷的、手段就是極致的，唯有法律和規(guī)矩，能將這些云譎波詭的競爭納入‘方圓’之內。瑞幸咖啡與星巴克的愛恨情仇，其實不過是‘同行相見分外眼紅’的現(xiàn)實版本?！?/p>
“瑞幸作為‘小學弟’，想要在成熟的業(yè)態(tài)布局中分一杯羹，拋開品質與服務的競爭不說，方方面面確實容易遭遇各色壁壘。市場自古如此，不獨一杯咖啡。不過，在法治市場理念之下，瑞幸的高調聲明，大概也提示了一個現(xiàn)實問題：雙創(chuàng)如火如荼，秉持公平競爭的底線原則，對熱血滿懷的中小企業(yè)來說，如何靠能力和素養(yǎng)擠進固化的市場，恐怕不只是產(chǎn)品和服務那么簡單?！?/p>
對于瑞幸咖啡指控星巴克涉嫌違反《反壟斷法》一事，喻臨發(fā)表在中國青年報上的《強令商家“二選一”？星巴克會不會有事》一文中表示，瑞幸想要獲得反壟斷執(zhí)法機構和司法機關的支持，并不容易。
“如果星巴克讓物業(yè)和供貨商‘二選一’之事能夠得到認定，那么，對這種行為的定性和處理，就可以參照對某些電商平臺強令‘二選一’行為的定性和處理。然而，如果真要照此定性和處理，就可能要陷入尷尬之中。近幾年，有電商多次向監(jiān)管部門舉報少數(shù)大型電商平臺強令商家‘二選一’，要求對此進行反壟斷調查執(zhí)法，工商部門也多次發(fā)文，明令電商平臺“不得限制、排斥促銷者參與其他平臺組織的促銷活動’，但結果并不盡如人意?！?/p>
“這其中最主要的原因在于，監(jiān)管部門和司法機關在認定企業(yè)行為是否屬于壟斷時，對《反壟斷法》的相關條款作出比較‘寬松’的理解，比如認為，電商平臺要求商家‘二選一’并非一定是壟斷，只有符合‘沒有正當理由而進行排他性交易’‘濫用市場支配地位’等嚴格條件，才能認定為壟斷。按照這樣的理解和標準，要認定電商平臺強令二選一’屬于壟斷，門檻和成本都很高，所以至今，此類行為并沒有被認定為壟斷?！?/p>
吳一物發(fā)表在紅網(wǎng)上的《行業(yè)巨頭對新生兒應有包容氣度》一文中認為，在市場競爭中，星巴克這樣的大品牌更應該以包容的態(tài)度對待新生咖啡品牌，以實現(xiàn)共贏。
“我們知道，真正的行業(yè)巨頭，不是一家把全天下的生意都做完，而應該是在自己實現(xiàn)盈利的同時，使整個行業(yè)都實現(xiàn)整體向前的發(fā)展。尤其是對于行業(yè)內的新生兒，更應有包容氣度，不要懼怕‘星星之火可以燎原’，而應該將他們作為自己保持危機感，不斷創(chuàng)新的源源動力?！?/p>
“越來越多差異化定位的咖啡品牌出現(xiàn)，能彌補星巴克等大品牌此前市場覆蓋的盲區(qū)，也能在更大范圍內培育咖啡消費習慣，在各品牌共同拓展市場的過程中，實現(xiàn)共贏絕非癡人說夢?！?/p>
編輯有話說
瑞幸咖啡此次對星巴克的指控，其實也并非空穴來風。
據(jù)歐睿國際的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，星巴克2016年和2017年在中國咖啡館服務的市場份額，是57.5%和58.6%；在連鎖咖啡館服務的市場中，其份額更是高達78.8%和80.7%；門店數(shù)量占連鎖咖啡館總數(shù)的58.6%和61%。市場占有率超過50%的星巴克，在中國咖啡服務市場中的地位，確實不容小覷。
星巴克一家獨大，初創(chuàng)品牌或多或少有委屈。瑞幸咖啡表示，有證據(jù)表明，星巴克在進駐高端商務寫字樓，與店主簽訂“店鋪租約”時，嚴辭約定排他性。
不過，雖然瑞幸咖啡舉報、起訴星巴克涉嫌壟斷已被執(zhí)法機構和司法機關受理，但結局并不十分明朗。根據(jù)中國現(xiàn)行的法律，反壟斷法第14條是價格壟斷，事實不支撐；供應商獨家供貨，需要一大堆證據(jù)去證明，難度非常大。瑞幸此次的指控，實則難以從嚴格的法律意義上認定星巴克屬于壟斷。
因此，又有不少人開始質疑瑞幸咖啡此舉的初衷。事實上，這家僅僅成立7個月的咖啡創(chuàng)業(yè)公司早就引起了行業(yè)注意。
為了快速開店，瑞幸給的房租比別人高很多，招聘咖啡師成本也高，有報道稱其不惜花三倍價格從星巴克挖人才；為打響品牌，不惜重金找來湯唯、張震當代言人；為快速獲取用戶，密集在各大媒體上投放廣告，推出“首杯免費”、“買5贈5”等營銷策略。在過去幾個月的試運營期間，瑞幸咖啡已在全國13個城市開設500多家門店。
但為此，瑞幸咖啡在前期投資了10億人民幣，而且公司也“做好了長期虧損的準備”。
到這一次，在沒有正式投訴前就大肆進行宣傳，就讓不少網(wǎng)友認為瑞幸咖啡此舉有過度營銷和作秀的嫌疑，更有網(wǎng)友稱其為“碰瓷式營銷”。
不論瑞幸咖啡的初衷如何，回到事件本身，這一次瑞幸對星巴克的起訴，或許能為反壟斷法修訂和強化反壟斷法執(zhí)法提供注解。
不過，瑞幸咖啡要想在這個行業(yè)站穩(wěn)腳跟，最終恐怕還是要回歸產(chǎn)品本身。
有數(shù)據(jù)顯示，中國的年均咖啡消費不到10杯，而發(fā)達國家可達200-400杯?！?017-2021年中國咖啡行業(yè)投資分析及前景預測報告》則顯示，中國咖啡消費量每年增長幅度在15%至20%。這說明了中國的咖啡市場還充滿著潛力，能夠創(chuàng)造足夠多的機會。
咖啡之所以讓人著迷，是因為它能帶給人們非常純粹的現(xiàn)實體驗，不僅是一種味覺上的享受，更代表著一種城市文化和白領文化。星巴克在中國打下的基礎，對瑞幸咖啡既是一種競爭，或許也是一種啟發(fā)。專注于自身品牌與文化創(chuàng)建，為市場和消費者創(chuàng)造應有的價值才是王道。
本期編輯：楊麗琴
