最近聽說了一件事兒，在一起涉黑案件庭審當(dāng)中，檢察機關(guān)問被告人是怎么看到某份材料的，被告人稱是律師出示給他看的，于是出庭檢察官當(dāng)庭要求將這一情況記錄在庭審筆錄中。顯然，在出庭檢察官看來，律師將這分材料出示給被告人看，是一種不當(dāng)行為甚至違反執(zhí)業(yè)紀(jì)律行為。
卷宗材料分為文書卷宗和證據(jù)卷宗。文書卷給被告人看顯然沒有什么風(fēng)險，風(fēng)險在于能不能將證據(jù)卷宗給被告人看。這里面如果有涉密材料（比如蓋有‘涉密’字樣的印章）的，不用講，肯定不能給被告人看。其他的呢？到目前為止，這個令刑辯律師敏感又困惑的問題，仍沒有一個明確的說法，讓刑辯律師總感有一把無形的劍懸在頭上，一有個風(fēng)吹草動，心里就會有些小忐忑。
將證據(jù)卷宗給被告人看，說不是事兒就沒事兒，說是事兒也就有事兒。但，好像還沒有律師因把卷宗材料給被告人看而被處罰的，多是因把卷宗給被告人親友看而被處罰的案例。
《律師辦理刑事案件規(guī)范》第三十七條規(guī)定：“律師參與刑事訴訟獲取的案卷材料，不得向犯罪嫌疑人、被告人的親友以及其他單位和個人提供，不得擅自向媒體或社會公眾披露。”這條當(dāng)中并沒有規(guī)定案卷材料不能給被告人看。案件材料的外延大于證據(jù)材料的范疇，依此可以推定律師可以將證據(jù)材料給被告人看。
《規(guī)范》第二十五條規(guī)定：“自案件移送審查起訴之日起，辯護律師可以向犯罪嫌疑人、被告人核實有關(guān)證據(jù)?！弊⒁?，這里的用語是“核實有關(guān)證據(jù)”，并不是出示案卷材料，證據(jù)和案卷材料完全是兩回事兒。更何況，能不能從“核實有關(guān)證據(jù)”就得出可以給被告人看案卷材料的結(jié)論？不好說。
令人困惑是，不出示案卷材料，律師與被告又怎么核實有關(guān)證據(jù)？隔空用手比劃加語言描述和解釋？
二十五條似乎是作了限縮規(guī)定，三十七條又似乎在作補救，中國的語言可謂博大精深，“橫看成嶺側(cè)成峰”，可以這樣理解也可以那樣理解。
最終如何解釋，應(yīng)該符合法治精神和刑訴法立法本意，那就是保護被告人享有辯護的權(quán)利，保護律師的執(zhí)業(yè)權(quán)和辯護權(quán)。從另一個角度講，被告人即便是有律師為其辯護的情況下，也有自行辯護的權(quán)利，不看卷宗材料，何以行使自行辯護權(quán)？被告人自己庭前顯然看不到卷宗材料，所以，只有律師向其出示卷宗才能將自行辯護權(quán)落到實處。
法無禁止即自由。從律師執(zhí)業(yè)道德角度和法律人法治信仰角度來講，將證據(jù)卷宗（不是所有的卷宗材料）給被告人看，沒有什么不可以，這是辯護權(quán)題中應(yīng)有之義。未經(jīng)法庭質(zhì)證的證據(jù)不得采信，庭審當(dāng)中必須向被告人出示所有證據(jù)并接受被告質(zhì)證，那么，律師向被告人出示證據(jù)材料完全符合立法本意。
但考慮到當(dāng)前的司法環(huán)境，考慮到個案因素，考慮到在公檢法面前律師的弱勢地位，對有些證據(jù)還是不要給被告人出示的好。不出示，不等于不讓被告人知道證據(jù)內(nèi)容，否則怎么核實證據(jù)？有經(jīng)驗的律師都會有變通的辦法。對一些同案犯的供述以及有些證人證言，在核實中要注意風(fēng)險，講究方式方法。你懂的！
一個有經(jīng)驗的司機，總能規(guī)避掉行車中的風(fēng)險點，說話談笑中也能把車開的很好。而一個新手，即便是全神貫注還是經(jīng)常刮碰甚至出車禍。律師職業(yè)也是如此，經(jīng)驗和技巧很重要。
隨著中國法治建設(shè)的推進(jìn)，隨著中國律師制度的進(jìn)步，隨著法治精神和法治理念的深植，律師的職業(yè)保障也會跟著進(jìn)步，律師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險也會隨之降低。
