【審判規(guī)則】
拍賣人與委托人在拍賣前聲明，對拍賣品的作者、來歷、年代、真實性、估價等方面的介紹，僅供競買人參考，不作任何保真擔(dān)保。同時，拍賣人在拍賣活動中亦履行了公告、告知義務(wù)。競買人在參加拍賣前已經(jīng)知曉前述聲明并在能夠充分了解拍品現(xiàn)狀的情況下，簽署競投登記單參與競拍，并與拍賣人簽訂拍賣合同、支付拍賣價款及傭金的，應(yīng)認(rèn)定其競買拍賣品的行為系其自行選擇的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)拍品存在瑕疵的風(fēng)險?！?/span>
【關(guān) 鍵 詞】
民事 拍賣合同 拍賣人 委托人 真實性 保真擔(dān)保 拍品現(xiàn)狀 競投登記單 競拍 拍賣價款 傭金 瑕疵風(fēng)險
【基本案情】
蘇X羅在翰海公司（北京翰海拍賣有限公司）舉辦的拍賣會上拍得“作者署名為吳冠中、作品名稱為《池塘》”的油畫一幅，該拍品的委托人為蕭X元。當(dāng)日，蘇X羅向翰海公司支付落槌價二百三十萬元及二十三萬元傭金，并取得該拍品。在拍賣前，瀚海公司在網(wǎng)上發(fā)布公告，同時在《拍賣圖錄》中印制了相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)則，載明：“本公司在拍賣日前編印的圖錄或以其他形式對任何拍賣品的作者、來歷、年代、尺寸、質(zhì)地、裝裱、歸屬、真實性、出處、保存情況、估價等方面的介紹，僅供買家參考，不表明本公司的任何擔(dān)保?！绷硗?，蘇X羅在簽署的競投登記單上寫明：買方已認(rèn)真閱讀翰海公司的業(yè)務(wù)規(guī)則，并同意在拍賣交易中遵守上述業(yè)務(wù)規(guī)則中的一切條款；買方同意所有拍賣會成交之中國字畫、瓷器等其他拍賣品均無需附帶真品保證。其后，蘇X羅至吳冠中家中確認(rèn)油畫真?zhèn)?，?jīng)吳冠中認(rèn)定，其拍得的油畫系偽作。
蘇X羅遂以蕭X元、翰海公司為被告，以蕭X元、瀚海公司故意隱瞞拍品為假的事實為由，提起訴訟，請求撤銷其與翰海公司關(guān)于購買蕭X元委托拍賣的“作者署名為吳冠中、作品名稱為《池塘》”的油畫的拍賣合同關(guān)系；蕭X元、翰海公司連帶返還拍賣款、傭金。
蕭X元、翰海公司答辯稱：不同意蘇X羅的訴訟請求，蘇X羅應(yīng)當(dāng)自負(fù)風(fēng)險責(zé)任。
【爭議焦點】
拍賣人已經(jīng)履行改制義務(wù)，且對競買人聲明關(guān)于拍賣品的介紹僅供參考，不作任何保真擔(dān)保。競買人在明知上述事實的情況下，參與競拍，并與拍賣人簽訂拍賣合同的，對于拍賣品存在瑕疵的風(fēng)險應(yīng)否自行承擔(dān)。
【審判結(jié)果】
一審法院判決：駁回蘇X羅之全部訴訟請求。
蘇X羅不服一審判決，以翰海公司未盡到對拍品真?zhèn)渭芭钠穪碓吹膶彶榱x務(wù)，且以虛假宣傳故意誤導(dǎo)競買人，翰海公司不能享有拍賣法規(guī)定的“不保真”免責(zé)條款項下的權(quán)利；蕭X元提供偽作，并提供偽造的明信片用以證明偽作的真實性，其不享有免責(zé)權(quán)利為由，提起上訴，請求撤銷一審判決，支持其全部一審訴訟請求。
蕭X元、翰海公司不同意蘇X羅的二審訴訟請求，堅持一審意見。
二審法院判決：駁回上訴，維持原判。
【審判規(guī)則評析】
藝術(shù)品的鑒定在實踐中更多依賴于鑒定者的個人經(jīng)驗與感受，目前尚無法律強制規(guī)定的審核方法以及市場經(jīng)營自發(fā)形成并得到廣泛認(rèn)可的鑒定標(biāo)準(zhǔn)。
本案中，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)尚不足以對標(biāo)的物真?zhèn)涡宰鞒隽钊诵欧拿鞔_結(jié)論，但本案標(biāo)的物經(jīng)作者吳冠中本人指認(rèn)為偽作，該拍品的經(jīng)濟價值已經(jīng)受到極大影響，已經(jīng)客觀形成該拍品存在較大瑕疵。蕭X元作為委托拍賣人，雖不能提供充分證據(jù)證實該拍品的來源，但其作為該畫的持有人，在無相反證據(jù)證明的情況下，應(yīng)視其為訴爭拍品的合法所有權(quán)人。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能推定蕭X元在拍賣前明知或應(yīng)當(dāng)知道拍品系偽作，故蘇X羅上訴要求蕭X元對偽作承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏證據(jù)支持。瀚海公司在拍賣活動中履行了公告、展示、告知等義務(wù)，其對拍品《池塘》所作的宣傳屬于正常商業(yè)運作，并未發(fā)現(xiàn)具有主觀上夸大、誘導(dǎo)的成分。根據(jù)拍賣法的相關(guān)規(guī)定，拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的真?zhèn)位蚱焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。蘇X羅作為競買人，在已經(jīng)知曉免責(zé)聲明并能夠充分了解拍品現(xiàn)狀的情況下參與競拍，系其自主選擇的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)拍品存在瑕疵的風(fēng)險。
【適用法律】
《中華人民共和國拍賣法》第六十一條第二款 拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。
【法律文書】
民事起訴狀 民事答辯狀 民事上訴狀 民事上訴答辯狀 律師代理意見書 民事一審判決書 民事二審判決書
【效力與沖突規(guī)避】
參考性案例 有效 參考適用
蘇X羅訴蕭X元、北京翰海拍賣有限公司拍賣合同糾紛案
【案例信息】
【中 法 碼】合同法·買賣合同·特殊買賣合同·拍賣合同·告知義務(wù) (T020905053)
【案 號】 (2009)高民終字第3093號
【案 由】 拍賣合同糾紛
【權(quán)威公布】 被最高人民法院《人民司法·案例》2010年第10期(總第597期)收錄
【檢 索 碼】 B0304+76++BJ++++0409C
【審理法院】 北京市高級人民法院
【審級程序】 第二審程序
【上 訴 人】 蘇X羅（原審原告）
【被上訴人】 蕭X元 北京翰海拍賣有限公司（均為原審被告）
【裁判文書原文】 (如使用請核對裁判文書原件內(nèi)容)
《民事判決書》
上訴人（原審原告）：蘇X羅。
被上訴人（原審被告）：蕭X元。
被上訴人（原審被告）：北京翰海拍賣有限公司（以下簡稱翰海公司）。
上訴人蘇X羅因與被上訴人蕭X元、北京翰海拍賣有限公司拍賣合同糾紛一案，不服北京市第一中級人民法院(2008)一中民初字第9088號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，開庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：蘇X羅于2005年12月11日在翰海公司舉辦的“2005秋季拍：賣會油畫雕塑專場”拍賣會上拍得，“吳冠中、池塘”油畫一幅，該拍品的委托人為蕭X元。當(dāng)日，蘇X羅向翰海公司支付落槌價230萬元和23萬元傭金，并取得該拍品。
拍賣會舉辦前，翰海公司在網(wǎng)上發(fā)布公告，同時在《拍賣圖錄》中對該幅作品作出介紹：“本場第二件‘雙款拍品’是吳冠中油畫作品(池塘)，畫于1972年，時年53歲。10年后，他又將此畫修改一下，并在畫上題寫‘抽暇改老畫，好似故地重游。一九八二年’。畫面以他下放的農(nóng)村為題材，崇山峻嶺，迎面而立，有中國北宋時期國畫的崇高美感，中景是茂密的樹林，充分體現(xiàn)出他在歐洲所學(xué)到的繪畫技藝，近處是池塘，點明要有中西融合的藝術(shù)風(fēng)格?！?/span>
同時，翰海公司在《拍賣圖錄》中印制了業(yè)務(wù)規(guī)則，規(guī)定：“本公司在拍賣日前編印的圖錄或以其他形式對任何拍賣品的、來歷、年代、尺寸、質(zhì)地、裝裱、歸屬、真實性、、保存情況、估價等方面的介紹，僅供買家參考，不表明本公司的任何擔(dān)保。“本公司任何人或代理人用任何方式對拍賣品所作的介紹、描述及評價屬參考意見，不表示本公司對拍賣品的任何擔(dān)保。”“本公司有權(quán)對委托人委托本公司拍賣的任何物品攝影、攝像、進行圖錄出版、文告、展示和其他形式的影像作品，并擁有上述作品的著作權(quán)，但本公司及其職員或其代理人不對其意見的準(zhǔn)確性(包括作品真?zhèn)?/span>)承擔(dān)任何責(zé)任?！?/span>
另外，蘇X羅于2005年12月11日簽署競投登記單，載明：買方已認(rèn)真閱讀翰海公司的業(yè)務(wù)規(guī)則，并同意在拍賣交易中遵守上述業(yè)務(wù)規(guī)則中的一切條款；買方同意所有拍賣會成交之中國字畫、瓷器等其他拍賣品均無需附帶真確保證。
2008年7月1日，蘇X羅至吳冠中家中確認(rèn)油畫真?zhèn)?，?jīng)吳冠中認(rèn)定其拍得的油畫系偽作。蘇X羅遂起訴至北京市第一中級人民法院，要求：1.撤銷蘇X羅與翰海公司之間于2005年12月29日關(guān)于蘇X羅購買蕭X元委托拍賣的“、作品名稱為《池塘》”的拍賣合同關(guān)系；2．蕭X元、翰海公司連帶返還拍賣款230萬元、傭金23萬元；3．蕭X元、翰海公司賠償律師費10萬元、調(diào)查取證差旅費2萬元、證據(jù)保全費1 000元，共計12．1萬；4。翰海公司、蕭X元承擔(dān)訴訟費用。
