在歷史進(jìn)程中，認(rèn)識主體與認(rèn)識對象之間，并不是自由地反映與被反映的關(guān)系。更多時候，認(rèn)識主體是被限制的，不準(zhǔn)去自由地進(jìn)行認(rèn)識；認(rèn)識客體因種種原因被分割，某些領(lǐng)域和對象不準(zhǔn)去認(rèn)識。而戰(zhàn)國時期的認(rèn)識卻幾乎是全方位開放，一切都可以置于認(rèn)識對象之中。
從道理上講，言論自由不能以統(tǒng)治者允許的范圍為界限，而應(yīng)以認(rèn)識對象自由認(rèn)識為標(biāo)志。戰(zhàn)國時期，人們可以用理性判斷各種問題，上天是怎么回事，是神嗎？天子、君主是怎樣產(chǎn)生的？什么樣的君主才是合理的？總之，似乎沒有什么不可以去認(rèn)識的問題。
在各種認(rèn)識對象中，最難認(rèn)識的便是君主了，但歷史畢竟提供了對君主重新認(rèn)識的機(jī)會。莊子從他的理論邏輯推導(dǎo)出，君主是大盜。孟子批評當(dāng)時的君主們是率獸食人之輩，點(diǎn)名批評梁惠王“不仁”。荀子從他的理論出發(fā)，認(rèn)為當(dāng)時的君主都不合格，等等。這些批評雖然不討君主喜歡，但君主們也沒有動刀問罪。
一切認(rèn)識對象都可以認(rèn)識，才可能使認(rèn)識趨向完整和深入，否則會使認(rèn)識變成殘缺不全的畸形物。
認(rèn)識發(fā)展的動力之一，是不同觀點(diǎn)與見解之間的相激，即挑戰(zhàn)和應(yīng)戰(zhàn)。認(rèn)識領(lǐng)域不存在人不犯我、我不犯人的局面。認(rèn)識的天性之一就是“犯他性”。“犯他”而后才能有新見?！胺杆辈豢杀苊獾匾小捌啤??！捌啤迸c“立”是一個相反而相成的過程。先秦諸子之間既有公開的對陣、指斥、無限上綱，又有娓娓細(xì)語的辨析。有的針對整個學(xué)派，有的則僅針對個別論點(diǎn)。在爭鳴中并不都是壁壘分明，常常是你中有我，我中有你。因人廢言者有之，棄取并行者亦有之，有的學(xué)派意識很強(qiáng)，有的則全然把學(xué)派拋到一邊?？傊?，在爭鳴中沒有裁判員，自己就是認(rèn)識的上帝。
戰(zhàn)國諸子相激到什么程度，可以從如下兩方面考察：
第一，沒有任何一個論題是神圣不可批判的。不管哪種論題都沒有獲得人人共尊的地位。任何理論都是可以討論的；信仰者有之，但都不是必須的和規(guī)定的，而是自己的選擇。儒家對仁和禮盡管有不同解釋，但又都把仁、禮作為自己的旗幟?？墒窃诘兰铱磥?，仁與禮是造成人世禍害的根源。仁、禮與“道”是對立的，是破壞“道”的惡果?！肚f子》認(rèn)為，仁、禮這類東西不屬于人的自然本性，是那些好事的世俗的“圣人”（非道家所稱的圣人）制造出來的。仁、禮之興造成了一系列的惡果，它既是人的桎梏，又引起人互相猜忌。帶著桎梏而又互相猜忌，既可憐，又可悲，更可惡。以至于作者發(fā)出這樣的譴責(zé)：“虎狼，仁也?！狈抑械哪承┤耸怯邢薜刂鲝埲省⒍Y的，但也有人把仁、禮比作虱子、蠹蟲，而主張加以滅絕。總之，在戰(zhàn)國，找不到哪一種理論或論點(diǎn)是不可以再認(rèn)識、不可以討論、不可以批判的。
第二，沒有不受到批判的權(quán)威。在爭鳴中形成了流派，也出現(xiàn)了權(quán)威?？鬃又谌寮?，老子之于道家，墨子之于墨家，李悝之于法家，幾乎均處于權(quán)威和圣人的地位，孔子和老子甚至還有點(diǎn)神味。這些權(quán)威是人們選擇的結(jié)果，而不是行政或宗教性的規(guī)定。這些人完全變成可以討論和批判的對象?！肚f子·盜跖》的作者把孔子視為“偽巧人”，對孔子進(jìn)行了全盤否定和批判。孟子除對墨子、楊朱的學(xué)說進(jìn)行批判外，還斥之為“禽獸”理論家。
諸子激烈的相互爭論中，把認(rèn)識推向一個又一個高峰。從戰(zhàn)國百家爭鳴中可以看到，在理論上互相批駁，指名道姓，甚至人身攻擊都是常見的現(xiàn)象。爭鳴只要深入，這類現(xiàn)象是不可避免的。從總體看，只要不借助理論以外的武器，這種形式對認(rèn)識的深化也還是有益的。
沒有絕對權(quán)威是百家爭鳴的條件和自由度的標(biāo)志，同時也是對我們今天百家爭鳴最富有啟示的地方。
在開展百家爭鳴問題上，我們的教訓(xùn)很多，很值得總結(jié)。我認(rèn)為只從政治上“防左”“反右”著眼總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是不夠的。百家爭鳴是一種認(rèn)識運(yùn)動，我們應(yīng)從認(rèn)識規(guī)律上來探討它內(nèi)在的機(jī)制和正常運(yùn)行的條件。
