| |||
定喘湯為臨床治喘名方。筆者臨證常用定喘湯治療咳嗽，表現(xiàn)為發(fā)作性連續(xù)性陣咳、西醫(yī)多診斷為“咳嗽變異性哮喘”者。 曾治劉某，男，42歲。2010年11月26日初診。近3月來發(fā)作性咳嗽，發(fā)時呈連續(xù)干咳，伴胸憋、遺尿，待咳出少許黏痰方止，遇風冷及氣味刺激易發(fā)。多方治療不效。納可，便調(diào)。舌質(zhì)淡暗，舌苔薄白膩，脈緩。 本案病呈發(fā)作性，不發(fā)作時如常人，按常規(guī)辨證較難。考慮發(fā)作性為風動之象，發(fā)時胸憋、遺尿為肺氣宣降失常之象，舌象提示痰濕，舌象、脈象不提示熱象（但四診所得也不提示明顯寒飲之象）。故選用定喘湯加減祛風止咳，宣降肺氣，瀉肺化痰。處方：生麻黃3克，炒杏仁12克，白果9克，款冬花12克，姜半夏9克，桑白皮15克，炒蘇子12克，黃芩9克，炙甘草3克。7劑，水煎服。 2010年12月3日二診：服上方1劑即明顯見效，現(xiàn)偶發(fā)咳嗽，且咳嗽較輕，已無胸憋、遺尿。舌苔轉(zhuǎn)薄白。上方隔日服1劑，繼服7劑。 藥后無不適，停藥。 按：本案主癥為咳嗽，既無風寒外束，也無痰熱內(nèi)蘊，而取用定喘湯治療效果較好。如取用常規(guī)治咳套方，多無效。 定喘湯原方中白果二十一枚，約30克左右，“劫喘”力量足夠，但臨證恐有中毒之慮。王旭高在《退思集類方歌注》中即指出：“白果收澀，（原方）二十一枚恐太多，宜減之?！惫P者臨證成人常用9克，配以麻黃3克（少數(shù)用6克），取效倒也快捷。 文章來源：中國中醫(yī)藥報
|
| |||
定喘湯為臨床治喘名方，出自明代學者張時徹所輯《攝生眾妙方》。我們無法得知該方的作者及制方本意，只知該方來源于民間，治喘有神效。方書中多謂本方主治風寒外束，痰熱內(nèi)蘊之哮喘證。臨證以痰稠色黃、舌苔黃膩、脈滑數(shù)為辨證要點。 單從藥物組成分析，治療太陽病傷寒表實證的麻黃湯去桂枝即為治療喘逆上氣的三拗湯。三拗湯加石膏即是治療肺熱咳喘之麻杏石甘湯，加薏苡仁即是治療衛(wèi)表濕痹之麻杏苡甘湯。此處的三拗湯已基本不具備解除外感風寒之功，而重在宣降肺氣。倘若咳喘是由濕痰蘊肺所致，我們就可以按上述方式組方，用三拗湯宣降肺氣，加蘇子燥濕化痰，或加二陳湯燥濕化痰。如果我們選用三拗湯合二陳湯，以蘇子易半夏，再加一味瀉肺的桑白皮，即成治療“風寒束肺痰不爽”之華蓋散：麻黃、紫蘇子、杏仁、橘紅、桑白皮、茯苓、甘草。華蓋散去茯苓、陳皮，加半夏、黃芩、白果、款冬花，即是定喘湯。 半夏與茯苓、陳皮，都屬于治療痰濕類藥，有熱加黃芩，也屬臨證處方加減之法。由華蓋散變?yōu)槎ù瓬?，特征性的改變是加用了白果、款冬花。白果與款冬花俱有斂肺定喘止嗽之功，可歸于古人所說“劫藥”范疇，有“劫喘”之功。定喘湯是否源于華蓋散不得而知。但至少有這么一種可能：古人在使用華蓋散加減（或三拗湯加減）治療喘證時，發(fā)現(xiàn)加用白果、款冬花會大大提高平喘之功。屢試屢驗，日久便演變成一張組成相對固定的方劑，為便于傳習，筆之于書，即為定喘湯。 這樣分析，定喘湯主治證中似乎不應該有“風寒外束”。方中一味麻黃伍于一隊里藥之中，且明言“不用姜”，似乎也不足以外解風寒。麻黃之用，重在與杏仁、蘇子配伍，與白果、款冬花配伍，一宣一降，一散一斂，調(diào)節(jié)、恢復肺氣之宣降。清代醫(yī)家費伯雄在《醫(yī)方論》中指出：“治痰先理氣，不為疏泄則膠固不通，此定喘用麻黃之意也?！甭辄S在方中重在治氣，值得臨證體會。當然，有“風寒外束”也是可以使用定喘湯的，只是在組方時，需進行適當?shù)募訙p。 痰熱內(nèi)蘊，癥見痰稠色黃、舌苔黃膩、脈滑數(shù)，通常我們會想到清氣化痰丸證，而很少想到定喘湯證。定喘湯方中，清熱藥只有黃芩、桑白皮兩味藥，與蘇子、半夏相合，確有清化痰熱之效。但全方偏溫，果見痰稠色黃、舌苔黃膩、脈滑數(shù)，絕非適宜之方，除非加大清化痰熱的力量，減少溫藥的力量，使全方偏于清瀉。況且，痰熱壅盛，也非白果、款冬花之溫斂所宜。 我們似乎不容易從原方中分析得出定喘湯所治證的病機。也許，原方的作者使用該方也并非完全按證而用（辨證加減是需要的）。哮喘之發(fā)，或受風寒而誘發(fā)，或哮喘發(fā)作之本身即為風動之象。發(fā)作之時，痰升氣阻，肺失宣降。故治療時，治風、治痰、治氣為必需。為求速效，加以“劫喘”。痰阻氣滯易于化熱，且用藥偏溫更宜助邪化熱，故佐以清熱瀉肺之品也為必需?；蛟S，如此破解定喘湯，把定喘湯看作一張治療哮喘之“專方”，治風、治痰、治氣、治實、治熱，更符合臨床。 文章來源：中國中醫(yī)藥報 |
