學(xué)了法律的人，多半會(huì)將法治視為自己的社會(huì)理想。當(dāng)然，并非每一個(gè)人都會(huì)有社會(huì)理想。盡管，理論上講，人具有社會(huì)性，對(duì)于自己所處的這個(gè)社會(huì)，每個(gè)人也都有其不同的認(rèn)識(shí)或者理解。
法治對(duì)于我們而言，可能是一種生活的方式。這是一種需要，卻未必會(huì)讓每一個(gè)人都喜歡，或者認(rèn)同。我記得蘇力講過(guò)，不管你喜歡不喜歡，愿意不愿意，我們都會(huì)生活在一個(gè)日益規(guī)則化的時(shí)代。法治也會(huì)像存在的任何一項(xiàng)制度一樣，塑造甚至改造我們的生活。
法治國(guó)是退而求其次的選擇，實(shí)際上也是現(xiàn)實(shí)的選擇。亞里士多德認(rèn)為法治包括兩個(gè)要素：良法與善治。這也是法治的理想狀態(tài)?，F(xiàn)實(shí)中的法治并非如此。法治總是與反法治的力量伴隨而生。這恰恰是法治的發(fā)展軌跡。
也就是說(shuō)法治的建成必須要犧牲一些東西。在我看來(lái)，就是真相。法治是規(guī)則之治，生活的豐富多彩與規(guī)則的滯后僵硬，這是一對(duì)矛盾體。成全一方就必須犧牲另一方，我們所講的“平衡”也罷，“折中”也罷，也是理想狀態(tài)，不解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
在我從事律師工作的這一年，我深有體會(huì)。法治利于社會(huì)，利于人類(lèi)群體，但不一定利于某一個(gè)具體的人。一個(gè)案子，雙方當(dāng)事人各說(shuō)各話，但案子的真相應(yīng)該只有一個(gè)才對(duì)，但在經(jīng)過(guò)法律的裁剪之后，我們得到只是能夠被證據(jù)證明了的事實(shí)。除此之外，沒(méi)有真相。
從某種意義上講，真相在法治的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中被犧牲了。沒(méi)有證據(jù)證實(shí)的事實(shí)，最終成了當(dāng)事人口中的“故事”，好事者的談資，有心人的經(jīng)驗(yàn)。所以，真相不只消失于涕淚之間，也消失于法治凌厲之際。
我們將法治分為形式法治與實(shí)質(zhì)法治，我們?cè)噲D中和二者的矛盾，但事實(shí)上并不現(xiàn)實(shí)。實(shí)質(zhì)法治本身會(huì)做為反法治的力量而出現(xiàn)。這也體現(xiàn)了法治本身的脆弱性。就像原則與例外，例外多到什么程度，會(huì)形成原則或者改變?cè)瓌t。但例外的存在本身會(huì)消減原則，這是事實(shí)。法治亦如此。
在法治實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中，總是會(huì)讓一些人承受委屈，付出代價(jià)。但我們必須適應(yīng)這種生活。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
