' 假賬 ' 這個東西，范圍太廣了。再咬文嚼字一點，定義 ' 假 ' 這個概念本身就是一件很困難的事情。
因為會計本身就是一個可以 argue 的東西，在實際問題中沒有絕對的真理，客戶與審計師有時候也對一個問題可以爭論很久，最后達到一個符合會計學的 ' 合理 ' 結果就是皆大歡喜。
以我看假賬有這么幾種，從低級到高級：
1. 單據，憑證，文件類的造假。這個就是最 low 類別的造假了，客戶造假一個銀行對賬單，虛增銀行的期末金額，虛構一個政府的紅頭文件說明有政府補助，買點假發(fā)票開出去做收入等等。這些一般是可以通過普通的審計程序審計出來。給銀行發(fā)個函證，區(qū)政府網站查一查，卻稅務系統(tǒng)驗一下發(fā)票都是可以發(fā)生這些細節(jié)的。
2. 會計操縱。會計本身的條文中就有太多的主觀判斷的內容，管理層 / 會計人員會利用這些模領兩可的條文選擇最能讓財務報表 ' 好看 ' 的會計處理方式。這個能叫造假嗎？很難去界定，只能說在會計處理上利用了不合理的會計估計和偏見。會計操縱構成了報表里面的水分，這個也是審計最難以核定的地方，如何去判斷一個會計處理是否合理呢，如何評估一個會計估計是否最能體現企業(yè)實際情況呢，往往都是公說公有理，婆說婆有理。就拿資產減值來說好了，企業(yè)說我的產品會賣得好的，所以相應的生產設備不會減值，審計一看，不對啊，你的產品現在已經快要負毛利了，現在制造業(yè)這么差你憑什么說自己的產品有前途，基于謹慎性原則計提一個資產減值準備吧，雙方會對減值的金額爭論不休。對于新技術產業(yè)，企業(yè)研究開發(fā)一個產品有許多步驟，其中決定讓多少費用化進入損益表，多少資本化進入無形資產呢，也是很難以界定？等等。此外，即使引入專家對某些資產負債項目進行評估，也難以確定資產的真實價值。比如以公允價值計量的投資性房地產，評估機構出具了評估報告，這個報告真的準確嗎？也許不同的評估的方式得出的結論差很多，企業(yè)用了最想要的那個結果；比如獐子島的扇貝，利用了生物學專家進行存貨的評估，結果卻是是我們一會看到大規(guī)模減值，一會又有了扇貝的鬧劇?？傊瑫嫴倏v的例子無處不在，也并不能因為企業(yè)用了精巧的 ' 財技 ' 就認為這是一個造假的行為。
3. 業(yè)務模式造假。業(yè)務模式造假只是為了財務數字好看而無商業(yè)實質的支撐，這個是最高水準的造假。識別這個造假需要有 ' 高瞻遠矚 ' 全局性思維的人才能看出來，且能從整個公司架構，商業(yè)模式對財務報表進行判斷。相比而言，基礎的財務審計人員執(zhí)行再多的細節(jié)程序，也只是身在此山中，看不出這類造假。之前有一陣中概股的做空潮，香櫞和渾水質疑中概股的業(yè)務模式，從而發(fā)現了造假，比如通過復雜的關聯(lián)方交易，體外資金循環(huán)造假首款資金流水等等。最讓人大開眼界的還是安然公司的造假，通過設立很多的 SPV 和關聯(lián)協(xié)議，把企業(yè)的負債變成表外負債，不再納入合并報表的合并過程，在報的財務報表上隱瞞了大量負債，當東窗事發(fā)的時候，公司復發(fā)承擔這么大的負債而倒閉。該造物造假迫使 PCAOB 修改法條，制定了將 SPV 并如合并報表的規(guī)定，也拓跨了安達信的解散。
總之，對于新手來說，能識別第一類造假，能質疑第二類操縱，對第三類造假肯定無能為啦。
