關(guān)于“儒教”、“儒家”與“儒學(xué)”的基本義涵之厘清——林安梧在第一屆全國(guó)儒教學(xué)術(shù)研討會(huì)上的主題發(fā)言
林安梧
一、 宗教應(yīng)該以「終極關(guān)懷」（ultimate concern）來理解才恰當(dāng)
我參加過很多學(xué)術(shù)會(huì)議，今天早上的開幕式是最具有朝氣跟活力的，我覺得非常有意思。所以現(xiàn)在我們談儒教的教，不是大家想的硬梆梆的教，如果是硬梆梆的教，對(duì)儒教也不用多談，因?yàn)橛舶鸢鸬慕檀蠹叶疾粫?huì)喜歡，但是大家好象蠻依靠硬梆梆的教，包括西方人。
今天早上，因?yàn)檎麄€(gè)會(huì)議的安排跟方式，從前面的主持人還有主辦者做了一個(gè)示范，帶給大家一點(diǎn)輕松，在輕松中有一點(diǎn)幽默，在幽默中又有一點(diǎn)創(chuàng)造，從三個(gè)角度來談儒教，這個(gè)教是有意思的教。如果說這個(gè)教是回返到教的根源的教，而不是已經(jīng)體制化的教，更不是一群人把持的體制，以那個(gè)體制尋求合法性、正當(dāng)性的教，這個(gè)教是有意思的，可以回到保羅狄利希（Paul Tillich）提的終極關(guān)懷（ultimate concern）來理解。我想從這個(gè)角度來理解宗教，應(yīng)該是恰當(dāng)?shù)?。我們?nèi)羰腔氐阶诮蹋╮eligion）這個(gè)詞去理解，在字義上原先是 “神”跟 “人”再連接的意思或是對(duì)神靈敬拜的意思。回到中文的“宗教”這兩個(gè)字來說，“宗”是“尊祖廟”的意思，而“教”是“養(yǎng)兒使作孝”，這是溯其根源的意思。從宗教兩個(gè)字的構(gòu)成，我們不該、不太有理由去說，在中國(guó)歷史上存在以來沒有宗教。我們常說“儒、佛、道”三教。明代以來，許多談三教統(tǒng)論，三教同源的書，其實(shí)，儒教這個(gè)教沒有什么好說的，它就已經(jīng)存在了，還說要去追求它的正當(dāng)性，這有一點(diǎn)多余。
二、中國(guó)文化傳統(tǒng)中的“教”有“教化”也有“宗教”的意味
因?yàn)檎?dāng)性是人們對(duì)一個(gè)事物產(chǎn)生的懷疑，要回頭去尋求它的理論基礎(chǔ)，才會(huì)探討這個(gè)問題。最近大陸討論這個(gè)問題，包括中國(guó)的哲學(xué)，我個(gè)人看來這個(gè)問題是實(shí)踐的問題，而不是去用理論說它怎么樣的問題，也就是說，你把理論實(shí)踐出來也可以，當(dāng)然你說，我現(xiàn)在做后設(shè)的語言反?。ɑ蛘呓些s元語言的反省）也可以。我總覺得這個(gè)東西存在就是一個(gè)存在，如果這東西的存在相應(yīng)的是一個(gè)不相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，回過頭來我們反而懷疑它的存在，或是因?yàn)橛幸恍┑奶厥鈾?quán)力的因素，而我們懷疑它的存在，或者我們因此認(rèn)為我們最好不要這樣去稱呼它，我想這都不是回到宗教自身所做的理解。須知﹕“教”之為教，有“教化”的意思，也有“宗教”的意思。
三、“存有的連續(xù)觀”與“存有的斷裂觀”下的宗教型態(tài)彼此互異
宗教便免不了要說是“神人連結(jié)”的意思，而“神人連結(jié)”有不同的方式。是截然斷裂之后的再連結(jié)，還是“斷而不斷”的再連結(jié)，這是兩個(gè)不同方式，也就是“存有的斷裂觀”與“存有的連續(xù)觀”對(duì)比下的兩個(gè)不同方式?；氐街袊?guó)的儒道兩教來說，原來是同源互補(bǔ)的，他們是通而為一的。佛教從印度傳到中國(guó)，目前為止，沒有人懷疑它是宗教。這是因?yàn)樗膭?shì)夠大了。其實(shí)，我認(rèn)為根本沒有理由懷疑儒教不是宗教。陳明說這個(gè)問題很重要，須要談，我覺得不重要，不須要談，因?yàn)樗静粦?yīng)存在這問題。正如同，我不用證明我為什么姓林，當(dāng)如果要證明，我一定可以拿得出證明來證明我姓林，正如同我是中國(guó)人也不用拿出證明，因?yàn)槲揖驮谒^的中國(guó)文化地區(qū)長(zhǎng)大的，自然而然的，這是說明我是中國(guó)人。我覺得這不是問題的問題，竟然成為很重要的問題，這才是問題。它本不是問題，居然成為一個(gè)重要的問題，這個(gè)問題就在于這里，而不是前面的問題。比如白種人到了澳洲，居然質(zhì)疑澳洲土著是人嗎？這不是澳洲土著人的問題，而是白種人惹出的問題。
三、筷子與叉子的差異正顯示文化的多元
這正如同使用“筷子”和“叉子”，它們兩者都是用餐的工具，若你只認(rèn)叉子是工具，而且用叉子的方式來使用筷子，那么筷子是非常差的叉子，這時(shí)你便說要把筷子改造成叉子，才會(huì)成為比較好的叉子。你說這個(gè)方式是可以嗎？是恰當(dāng)?shù)膯岍t回過頭來想，如果把叉子當(dāng)筷子來使，兩只叉子當(dāng)成筷子來使，這是無法使的，這是不是也需要改造叉子成為筷子？這問題很重要，特別現(xiàn)在我們強(qiáng)調(diào)文化多元。這個(gè)問題很重要，儒教很重要，重要不在于儒教本身是否是宗教，而是在于儒教本身是教，佛教也是教，這“教”是如何的一個(gè)“教”，我們要表達(dá)清楚?，F(xiàn)在又回頭去問它到底是不是教，大家還在爭(zhēng)議紛紛，這個(gè)現(xiàn)象本身就要討論。我是這樣子看待這個(gè)問題。
四、“儒教”是天道性命相貫通的傳統(tǒng)
這么一說，我的立場(chǎng)也就很鮮明了，儒教是一個(gè)“教”，這個(gè)沒有問題，儒教的教是教化的教。如果用宗教的意義來說，這個(gè)教在“天人”“物我”“人己”，或是“神人”“物我”“人己”的“存有連續(xù)觀”下的宗教。這個(gè)宗教在中國(guó)是一“天道性命相貫通”的宗教。這個(gè)宗教當(dāng)然有它自己的經(jīng)典，四書五經(jīng)便是﹔它沒有僧侶的階層，但有類似僧侶的階層，廣大的知識(shí)分子便是﹔它沒有教堂，但有類似教堂的教堂，家家戶戶的廳堂都是教堂。我們?cè)賳査袥]有天使，他不一定叫天使，但有接近同一類似的天使，他有沒有所謂的圣者，有，我們的圣人就是。它有沒有唯一的至上神，因?yàn)槲覀儾皇且粋€(gè)唯一的至上神的宗教，它有沒有人類的終極關(guān)懷，有。
五、中國(guó)文化傳統(tǒng)下的宗教是“道一而教多”、“因道以立教”
在東方，特別在中國(guó)的漢文化傳統(tǒng)，是“道一而教多”，是“因道而立教”，不是“立教以宣道”。這優(yōu)點(diǎn)是，一個(gè)人可以信仰很多宗教，如臺(tái)灣地區(qū)，宗教徒的總?cè)丝跀?shù)超過臺(tái)灣的總?cè)丝跀?shù)，日本各個(gè)宗教徒的總?cè)丝跀?shù)加起來超過日本的總?cè)藬?shù)，韓國(guó)也是。因?yàn)檫@幾個(gè)地區(qū)基本上并不認(rèn)為人只能夠信仰唯一的宗教。其實(shí)，宗教的“教”應(yīng)是教門、教化，這是功用的意義，不應(yīng)徹底等同為一個(gè)。我們是“因道而立教”，“教多而道一”，教是多元的，但道是合一的。各個(gè)宗教可以多個(gè)，但是道為一。這樣的宗教不是排他性的宗教，是一個(gè)多元性的、交融的，不可分割的總體的宗教，是“道通為一”的宗教。這樣的一個(gè)傳統(tǒng)，基本上是什么樣的傳統(tǒng)？也就是他很清楚“教”是一套話語的系統(tǒng)，而話語的系統(tǒng)又只是權(quán)宜、權(quán)變，用佛教來講，“教”一定得通向經(jīng)常之道，要“開權(quán)顯實(shí)”，“權(quán)”（權(quán)變）是多的，而“實(shí)”才是一，而那個(gè)“一是”每個(gè)人可以真正體現(xiàn)到，這是華人文化系統(tǒng)中極為重要的。
六、「言」外有「知」，「知」外有「思」，「思」外有「在」
這也就是說在話語系統(tǒng)之前有其超乎言說的存在根源，這是很重要的連結(jié)關(guān)系。我們認(rèn)為一切的話語都是方便說，而這個(gè)方便說通向于一恒久的、永恒的存在根源，而這個(gè)存在的根源，不是我們?cè)捳Z設(shè)定的形而上的根源，而是我們生命參與為一不可分的根源。這么說，也就是說我們所說的“道”與西方的“Ｌogos”不一樣，正因?yàn)檫@樣，我們整個(gè)哲學(xué)建構(gòu)，包括宗教的整個(gè)建構(gòu)，我們其實(shí)并不是一個(gè)形而上的實(shí)體的思考方式，在宗教上也就不是絕對(duì)的，不是唯一的，我們是彼此多元的、互動(dòng)融通，最后通到一個(gè)不可分的總體根源。這總體的根源，可用不同的稱呼方式，可以用上帝這個(gè)字眼，可以用天命、道這些字眼來稱呼。他把天道性命貫通起來，這個(gè)意思是說我們并不是把整個(gè)「話語、認(rèn)知、思維、存在」通合為一，這樣的構(gòu)造方式去形成一個(gè)非常強(qiáng)的「話語的論定系統(tǒng)」，而我們其實(shí)是知道”「言」外有「知」，「知」外有「思」，「思」外有「在」”，這是一個(gè)生命的參與，構(gòu)成不可分的整體。這樣的存在，并不是作為一個(gè)被認(rèn)知的存在，而是作為一個(gè)參與的不可分的存在，上升到道德的層面，在哲學(xué)是這么理解，在宗教的層面也是道通為一的。
七、中國(guó)文化傳統(tǒng)的「宗教」與「道德」和合為一
這樣的方式，我們就可以發(fā)現(xiàn)到我們的文化傳統(tǒng)可以說是處處有宗教，而宗教其實(shí)就在于文化、教養(yǎng)中看到。用「儒學(xué)、儒家、儒教」，不同的詞都可以說，就其教化層面、信仰層面叫「儒教」，就其學(xué)問方面叫「儒學(xué)」，就其脈絡(luò)統(tǒng)系叫「儒家」。剛剛陳明說是儒教，而信總說是儒學(xué)，這很顯然是為了目前現(xiàn)實(shí)因素而說出一個(gè)儒教，因?yàn)槿褰滩⒉粡?qiáng)調(diào)自己之為儒教。我認(rèn)為這些東西是可以理解的。儒教是一個(gè)什么樣的宗教，儒教其實(shí)是一個(gè)人生長(zhǎng)在天地之間，對(duì)天地、對(duì)父母、對(duì)圣賢起根源性的尊敬，回到生命的根源，開發(fā)生命根源的宗教。這宗教之所「宗」，是回到我們祖先的根源，回到天地的根源，回到我們整個(gè)文化、圣賢教化的根源﹔這樣的「教」就是順著這根源落實(shí)在整個(gè)人間生長(zhǎng)的教，所以這樣的「宗」來說，是為「道」，這個(gè)「教」就相當(dāng)于「德」，中國(guó)文化傳統(tǒng)的「宗教」與「道德」是和合為一的。
八、儒家、道家同源互補(bǔ)﹕“志道據(jù)德”與“尊道貴德”
人有其真實(shí)生命的感通，這是有意義的，這就在整個(gè)人文社會(huì)總體之中。就這樣的「宗」，回到根源，我們講“道”，“道生之，德蓄之”，“道”就是“總體根源”，“德”是“內(nèi)在的本性”。接下去，“物形之，勢(shì)成之”，這是說“物之為物”是經(jīng)由“話語的論定”而構(gòu)成一個(gè)“物”，而且“物交物引之而已矣”，繼續(xù)的衍伸造成了異化。不管儒道兩家都強(qiáng)調(diào)要回到最先的根源，道家講“講尊道而貴德”，儒家講“志于道，據(jù)于德”。道家從天地自然之生發(fā)處說，儒家從主體之自覺處說，它們是同源互補(bǔ)的。在整個(gè)華人文化傳統(tǒng)里，宗教的處理方式，人文跟自然的處理方式，人文、宗教、自然，這些都東西都是和合為一的。
九、“福德福由德，正神正是神”﹕通彼岸此岸為一
這些問題在華人文化傳統(tǒng)里處理的方式與西方的處理方式是不同。它們之間當(dāng)然有所區(qū)分，但怎么區(qū)分，我們要真正有所把握，在有所把握的狀況下，我們?nèi)ダ斫馍钪械闹茉獬煞?。比如在臺(tái)灣地區(qū)最常見的土地公信仰，信的是“福德正神”，你看到他對(duì)聯(lián)寫著：“福德福由德，正神正是神”。是什么？正就是神。什么是宗教？這就是宗教。4月4號(hào)、5號(hào)清明節(jié)，家家是去掃墓，這是宗教。祭祀天地，祭祀祖先、祭祀圣賢，這是宗教。這些祭祀的活動(dòng)，就讓我們的生命跟天地、祖先、圣賢重新聯(lián)系在一起，而這樣子的神明其德就是宗教，這是無可非議的?，F(xiàn)在竟然有異議，這個(gè)問題就要檢討，華人并不是沒有一個(gè)彼岸世界的族群，我們并不是沒有彼岸而只有此岸的族群，我們是一個(gè)“通彼岸此岸為一”的文化族群。
十、“儒家”、“儒學(xué)”與“儒教”都主張人文、宗教與自然合而為一
從這些角度來看，儒是“教”，儒是“學(xué)”，儒是“家”，儒教、儒學(xué)、儒家，只是各個(gè)不同的表述方式。對(duì)于儒教，我覺得不應(yīng)該有什么異議，應(yīng)該要肯定它。儒教在整個(gè)生活世界中，落在人間中所展現(xiàn)很重要的修養(yǎng)，進(jìn)入到公民社會(huì)中，強(qiáng)調(diào)社會(huì)正義，儒家是注重社會(huì)責(zé)任的。我們談“孝悌”，又談“忠信”。孝悌是整個(gè)人的養(yǎng)成，忠信則強(qiáng)調(diào)一個(gè)人社會(huì)責(zé)任的落實(shí)。自古以來，儒學(xué)對(duì)于內(nèi)在真誠(chéng)的確立，這便是“忠”，還有強(qiáng)調(diào)與人交往中的信諾，這便是“信”，還有文化的傳承，這便是孔老夫子的學(xué)生曾子所說的「為人謀而不忠乎，與朋友交而不信乎，傳不習(xí)乎﹗」，這些義理都是天道性命相貫通的，華人的宗教、人文與自然是合而為一的。
十一、儒學(xué)的三個(gè)向度﹕帝制式的儒學(xué)、批判性的儒學(xué)、生活化的儒學(xué)
中國(guó)自秦漢以來所形成的帝皇專制形態(tài)，它又將父權(quán)高壓與男性中心吸收結(jié)合成一不可分的整體，這我在一九九八年出版的《儒學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)哲學(xué)之省察》就將它名之為“血緣性的縱貫軸”。在這血緣性縱貫軸意義下的儒教，在這種情況下，使整個(gè)儒學(xué)的批判性向度減弱了。其實(shí)儒學(xué)有三個(gè)不同的向度，一是帝制式的儒學(xué)，一是批判性的儒學(xué)，另一是生活化的儒學(xué)。我們今天談儒學(xué)也好，談儒教、儒家也好，我們必須對(duì)他們有所分疏，疏理之后，我們有更好的機(jī)會(huì)。因?yàn)榈刍蕦Ｖ啤⒏笝?quán)高壓、男性中心這都垮了?，F(xiàn)在進(jìn)到新的時(shí)代，有著新的可能。
只是在整個(gè)華人的世界來講，要如何從目前的傳統(tǒng)社會(huì)進(jìn)入到公民社會(huì)，這有一段艱辛的路要走，而進(jìn)入到公民社會(huì)，儒教強(qiáng)調(diào)的是忠信，進(jìn)入公民社會(huì)就是公民的正義。所以我認(rèn)為儒學(xué)、儒教、儒家都要重視這個(gè)問題。我們講儒教，希望可以跨出去，去檢討，去發(fā)展，而不是回到儒教本身去爭(zhēng)議它是不是宗教。它當(dāng)然是宗教，只是宗教的意義，不是西方超越的人格神那一神論意義下的宗教，就像我們使用的筷子，當(dāng)是餐具，而且是蠻好用的餐具。到目前為止，我們還在用的餐具，有時(shí)我們不妨筷子和叉子一塊用。我在美國(guó)訪問時(shí)，去美國(guó)的餐廳，當(dāng)他看到我是黑頭發(fā)、黃皮膚，就會(huì)問需不需要筷子。這意思就是他也尊重你使用，你可以使用筷子或是使用叉子，為什么你就不都一起使用呢？所以我覺得這個(gè)地方?jīng)]有問題，這個(gè)問題在于由于我們對(duì)于文化霸權(quán)的問題沒有揭開，揭開了就不是問題。
十二、從“貫通天地人”的“大人道德”到“公民社會(huì)”的“公民宗教”
問題在于目前整個(gè)中國(guó)大地，如何讓中國(guó)文化在這塊大地上，順其生命，好好生長(zhǎng)，讓中國(guó)人做為一個(gè)人，是“天、地、人”貫通之為人，人是效天法地，人是生在天地之間，人效天法地，“天行健，君子以自強(qiáng)不息”“地勢(shì)坤，君子以厚德載物”，這樣的人才可以稱為所謂的堂堂大人。這個(gè)人不是讀書很多的人，而是堂堂正正的人，這個(gè)人是充實(shí)而有光輝的人，這是所謂的“大人”。這就是現(xiàn)代公民社會(huì)中須要有的“公民”概念，這個(gè)公民就是具有社會(huì)正義的公民。我覺得這里要轉(zhuǎn)化，要發(fā)展，現(xiàn)在談儒教，當(dāng)然不是要那一神論的宗教，也不是帝皇專制義下的儒教，而是真正落實(shí)的宗教，未來可以恰當(dāng)發(fā)展的公民社會(huì)，建立良好家園意義上的宗教，這或許也可以就稱之為“公民宗教”。我的發(fā)言到此先告一段落。
