上述爭議，其實指向一個更本質的問題，在互聯(lián)網(wǎng)進入社交媒體壟斷時代后，這些已然具有相當公共屬性的社交媒體，到底該如何平衡好自身權利與市場公平競爭的關系，在占領了最大用戶基數(shù)的同時，又如何承擔起對于用戶信息的保護責任。
互聯(lián)網(wǎng)進入巨頭時代，已是事實。但用戶和信息入口如此集中于一個平臺的現(xiàn)象，可能只有社交媒體領域。比如在電商領域，有阿里巴巴、京東、亞馬遜，還有后起之秀拼多多；在網(wǎng)約車出行領域，雖然滴滴暫時一家獨大，但后備隊員太多；在外賣、共享單車領域，雖然也有大的平臺市場份額領先的情況，但總體上是“五顏六色”，市場生態(tài)相當開放。
但社交媒體領域的市場生態(tài)，顯然要單調得多。從QQ到微信，近20年的中國網(wǎng)絡社交，幾乎都牢牢掌握在一家企業(yè)手中。微信目前更是成為用戶數(shù)量最多、使用時間最長、打開頻次最高、涉及面最廣的平臺。這樣的平臺其實已經(jīng)不再是一家單純的市場化社交媒體，而是逐漸擁有了公共屬性。它的一舉一動，不僅僅是能夠決定其它競爭對手的威懾力，也關系到整個互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的開放性，更與民眾的選擇權、信息權利息息相關。就拿市場開放競爭來說，在20年前的門戶網(wǎng)站崛起前夜，當時若有一家平臺能夠完全“封殺”其它對手的崛起，恐就不會有今天中國互聯(lián)網(wǎng)的多元化生態(tài)。
所以，回到公共屬性這一點來看相關平臺的“霸主”地位，必然需要有更多元化的審視視角。一方面，正如相關專家指出的，原則上講市場主體有自治的權利，但如果這種限制行為排除、限制了競爭，則就可能違反反壟斷法。這需要從界定相關市場、市場力量、行為的合理性這些步驟進行分析，并討論平臺是否構成基礎設施。另一方面，平臺有多大，責任就應該有多大。在坐擁如此大的用戶基數(shù)和流量入口的背景下，它所獲取的用戶數(shù)據(jù)和隱私，在保護和利用上，是否具備足夠的能力，遵循了應有的規(guī)范，應該有更透明的信息披露和更具效力的機制約束。
“互聯(lián)網(wǎng)精神”中，開放被排在第一位。中國觸網(wǎng)20多年來，可以說沒有開放，就沒有今天中國互聯(lián)網(wǎng)市場的勃勃生機，更不可能誕生一批具有世界影響力的互聯(lián)網(wǎng)平臺。但是，在互聯(lián)網(wǎng)的下半場，得警惕一些平臺壯大后，處于自我利益的保護，而濫用自己的市場影響力和支配地位，傷害來之不易的市場開放生態(tài)。這攸關中國互聯(lián)網(wǎng)市場的長遠發(fā)展，也關系到每位“用戶”的網(wǎng)絡權益。
