自古以來，識人問題就是選拔人才的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。欲“知人善任”，首先就是要“識人”，而“識人”要識準、識透，除了要全面地認識人，更要做到客觀地辨別人。
辨別一個人是不是人才需要一定的標準，但任何標準都不可能絕對化。資歷、文憑、臺階、能力等無疑都是識別、選拔人才的必要條件，但是為了避免選拔過程中的形式主義，應(yīng)該是重資歷不唯資歷、重文憑不唯文憑、講臺階不唯臺階、重能力不唯能力，這就需要具體客觀地來辨別人。
首先，要辨別“老人”和“能人”。長期以來，“論資排輩”是干部選用中的一種普遍現(xiàn)象。在人們的觀念中似乎年齡代表著經(jīng)驗，資歷代表著水平。越是資格老的人也就越有能力，因此，“按著資格往下排，一茬一茬順著來”，就成為一種被默認的用人規(guī)則。尤其在一些企事業(yè)單位的中層管理層，這種情況更是突出。盡管有的企事業(yè)單位選了“一個好帶頭人”，但眾多的中層干部卻穩(wěn)坐釣魚臺，資歷越深坐得越穩(wěn)，出現(xiàn)了一些“任你風吹浪打，我自巋然不動”的“三朝元老”。這樣的“老人”多了，再好的“帶頭人”也帶不動職工，帶不動企業(yè)。不容否認，資歷在一定程度上反映了干部經(jīng)驗積累和能力提高的過程，是干部成長的歷史紀錄。但是，資歷畢竟不等于能力，我們要選拔的是“能人”而不是“老人”。當然，能人中是包括那些真正有能力的“老人”的，但是對于那些資歷淺、經(jīng)驗少的優(yōu)秀年輕干部，我們則不能視而不見。正如古人云：“用人之道，當自其壯年心力精強時用之?！边@就必須打破那種“唯資歷”的絕對化觀點，對德才兼?zhèn)?、政績突出、能夠擔當重任的?yōu)秀年輕干部，要及時選拔到各級領(lǐng)導(dǎo)班子中來，對特別優(yōu)秀的，還應(yīng)大膽破格提拔使用。
其次，要辨別文憑和水平。自從干部選拔提倡“四化”以來，學歷、文憑就成了衡量干部知識化與專業(yè)化的一個重要指標。隨著知識經(jīng)濟時代的到來，對干部知識化的要求更高，這就使許多人在文憑與水平的認識上出現(xiàn)誤區(qū)，似乎文憑越高，水平也越高，提拔的可能性就越大，結(jié)果造成許多干部利用權(quán)力獲取學歷或者干脆用假文憑來蒙混過關(guān)，出現(xiàn)了大量“真的假文憑”和“假的真文憑”等“文憑腐敗”現(xiàn)象，從而不僅引發(fā)人們對現(xiàn)行教育制度的信任危機，而且敗壞了黨風、學風。因此，今后隨著整個干部隊伍有學歷、文憑的人越來越多，選拔干部應(yīng)特別注意“文憑的含金量”，也就是不僅要看文憑有多高，更要看他們運用知識解決實際問題的能力和水平。目前，有一些地方和部門選拔了一批高學歷的專家、學者進入了領(lǐng)導(dǎo)班子，其中有些人適應(yīng)能力比較強，經(jīng)過幾年鍛煉，很快勝任了所擔任的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。但另外一些人，雖然有專長，但由于缺乏組織領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)驗和能力，大量事務(wù)性工作纏身，結(jié)果棄其所長，用其所短，不僅本人感到苦悶，而且工作受到損失。由此看來，沒有文憑是不行的，有文憑沒水平同樣是不行的。
再次，要辨別臺階與破格。臺階對于干部的成長是必須的，因為經(jīng)驗來自實踐，能力需要鍛煉。只有經(jīng)過一級一級的臺階，經(jīng)過不同崗位的磨煉，人才可以練就在各種環(huán)境和復(fù)雜矛盾中的思維能力和工作應(yīng)變能力，并為熟悉領(lǐng)導(dǎo)工作、積累領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)驗奠定基礎(chǔ)。對組織來說，這也是在實際工作中對干部進一步考察的有效途徑。但是如果臺階太細太密，僵化地死摳臺階，則不利于人才脫穎而出。人才的成長有一定的時效性，錯過了最佳的發(fā)展時期，人才就可能被耽誤和埋沒。因此說，“選人用人失誤是過錯，埋沒、耽誤人才也是過錯”，這就需要放手選拔優(yōu)秀年輕干部，適當破格提拔，早壓擔子早成材。
最后，要辨別“能人”的“才”與“德”。自從改革開放以來，尤其在加快發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的新形勢下，我國涌現(xiàn)出一批勇于改革、敢于創(chuàng)新的人，他們往往有著超凡的個人能力和突出的工作實績，并能帶來一定的經(jīng)濟效益和社會反響，因此，他們又被稱為“能人”。一個時期以來，一些地方提出要大膽起用“有缺點的能人”，也就是寧可用那些曾經(jīng)犯過錯誤或在工作中有失誤但確有本事、有作為的能人，也不用那些圓滑世故、無所作為的庸人和聽話省心的“老實人”。應(yīng)該說，這一做法體現(xiàn)了市場經(jīng)濟條件下選人用人觀念的進步，但是對于這種“兩頭冒尖”的能人還要作具體的辨別，如果不作具體分析，在選拔干部時就容易導(dǎo)致重才輕德，甚至只看才，不看德。比如，有人認為市場經(jīng)濟就是能人經(jīng)濟，只要“能人”懂經(jīng)營，能向上要錢要物，能帶來可觀的經(jīng)濟效益，德不德并不重要，有缺點也可以原諒；還有人把“能人”理解為能說會道，八面玲瓏，善于逢迎交際，領(lǐng)導(dǎo)跟前是“紅人”。這樣的“能人”盡管神通廣大，但思想政治素質(zhì)很差，甚至思想作風有嚴重問題。他們中有的根本不信社會主義，懷疑黨的領(lǐng)導(dǎo)；有的鉆政策和法律的空子，你上有政策，我下有對策；有的不擇手段，搞錢權(quán)交易；還有的品行不端，道德敗壞，為了自己發(fā)財，欺壓百姓，胡作非為。目前市場經(jīng)濟正處于初級階段，政策法規(guī)尚不健全，公平合理的競爭機制也沒有完全建立，靠投機等不正當手段發(fā)財致富的所謂“能人”大有人在。如果以錢定“能”，重才輕德的意識左右干部政策，并使一些有才無德或有才少德的人進入干部隊伍，后果不堪設(shè)想。所以，“能人”可以不是“完人”，但“能人”首先應(yīng)該是個“好人”，他可以有缺點，但不能有原則和本質(zhì)上的問題。因此，對有缺點的能人一定要客觀公正地去辨別和衡量，既不因某個方面的缺點而否定其才干，也不能只看才，不看德。只有這樣，才能樹立干部工作的正確導(dǎo)向，防止和避免選拔任用干部中可能出現(xiàn)的偏差。
