以上所說，只是要證明后四十回確然不是曹雪芹做的。但我們平心而論，高鶚補的四十回， 雖然比不上前八十回，也確然有不可埋沒的好處。他寫司棋之死，寫鴛鴦之死，寫妙玉的遭劫，寫鳳姐的死，寫襲人的嫁，都是很有精采的小品文字。最可注意的是這些人都寫作悲劇的下場?！?/div>
俞平伯繼胡適之后，在《紅樓夢辨》中對續(xù)書的一些重要情節(jié)進行了分析，認為“凡高作較有精彩之處是用原作中相仿佛的事情做藍本的，反之，凡沒有藍本可臨摹的，都沒有精彩。 ”他著重對寶玉中舉、賈府恢復(fù)世職、黛玉稱贊八股文等提出了批評，認為這些“大違反作者的原意”，是高鶚“名利思想底表現(xiàn)”。同時又從文學(xué)創(chuàng)作規(guī)律的角度指出，“凡書都不能續(xù)”，“凡續(xù)書的人都失敗，不但高鶚諸人失敗而已?！?俞平伯在《紅樓夢研究·辨后四十回底回目非原有》中說：“紅樓夢原書只有八十回， 是曹雪芹做的；后面的四十回，是高鶚續(xù)的。這已是確定了的判斷，無可搖動。”“第八十一回之目，既已不合作者之意；可見八十一回以后各回之目都是高氏一手續(xù)的。……程偉元 、高鶚兩人的話，全是故意造謠，來欺罔后人的。”最后還認為，“高氏在《紅樓夢》總不失為功多罪少的人?！?/div>
吳世昌在《紅樓夢探源外編》一書中說：
這一百二十回的最后四十回是高鶚的補作。關(guān)于此點，當(dāng)時著名的詩人張問陶(字船山，176 4-1814)在他送給高氏的詩中說得很明白。他的《贈高蘭墅鶚同年》一詩題下自注說：‘《紅樓夢》八十回以后俱蘭墅所補?！嗽姷诙?lián)云：‘俠氣君能空紫塞，艷情人自說“紅樓 ”。’高鶚是張問陶的妹夫，張氏的話當(dāng)然可靠。另外還有許多清人的著作，如震鈞的《天咫偶聞》，俞樾的《小浮梅閑話》，李放的《八旗畫錄》，恩華的《八旗藝文編目》，對此 點都說得很清楚。但是刊行一百二十回本《紅樓夢》的程偉元，在乾隆辛亥(1791)版的序文中，說他曾多年收集作者(雪芹)的殘稿，請人拼湊編輯起來，才有后四十回。而高鶚在他的 序文中，也說程偉元把一些殘稿請他整理編寫，才能使全書一百二十回合成全璧。這些話，過去的紅學(xué)家認為，都是程氏撒謊，因為他說曾見一百二十回的回目，而現(xiàn)在《紅樓夢》后 四十回的回目，與前八十回故事所透露的后半部內(nèi)容不符。這一點很對，程氏確在造謊。他說收集了近四十回的曹氏殘稿，當(dāng)然也不是真話，因為后四十回故事的內(nèi)容與前半部的計劃 和線索不符。
值得注意的是，胡適和俞平伯等學(xué)者仍以一個學(xué)者的態(tài)度進行考證，并肯定了后四十回保持了“悲劇的下場”。
二、周汝昌先生將《紅樓夢》后四十回不是曹雪芹寫的這一觀點坐實
周汝昌先生于1976年出版了《紅樓夢新證》(增訂本)：其中《議高續(xù)書》和《重排后記》對 高續(xù)后四十回提出了否定的評價。從此，關(guān)于續(xù)書的論爭，可以說進入了另一個階段，將《紅樓夢》后四十回不是曹雪芹寫的這一觀點坐實，已不再是學(xué)術(shù)考證的問題，而是定下政治歷史的結(jié)論。
《紅樓夢新證》初版于1953年，該書對后四十回的評價就是否定的：不過，否定的論據(jù)主要取自《紅樓夢辨》，而增訂本則大大不同，不僅有了周汝昌先生自己的觀點，而且其觀點特別引人注意。
他認為，高鶚續(xù)書是在乾隆皇帝及其大臣和坤策劃下的“一個政治事件”，續(xù)書的目的是篡改、歪曲前八十回。這一觀點后來又在《紅樓夢“全璧”的背后》一文中得到了進一步的闡述。顯然，周汝昌先生主要是從政治的角度來否定后四十回的。
1、周汝昌先生認為，高鶚續(xù)書是乾隆皇帝親自策劃下的陰謀活動。因為封建統(tǒng)治者害怕《紅樓夢》，但又無力消除它的巨大影響，于是找到高鶚，毀去八十回后的原稿，“另行續(xù)貂 ”，篡改原書。有這樣兩條清人記述：“曹雪芹《紅樓夢》，高廟末年，和坤以呈上，然不知所指。高廟閱而然之，曰：‘此蓋為明珠家作也?！?見趙烈文《能靜居日記》)“某時高廟臨幸滿人某家，適某外出，檢籍，得《石頭記》，挾其一冊而去。某歸，大懼，急就原本刪改進呈?！?見胡子晉《萬松山房從書》本《飲水詩詞集》第一集唯我跋語)周汝昌先生引用后，就從中引申出這樣的推論：乾隆不忘“《石頭記》這樁公案”，“委派和坤去查訪處置”，“憑著鬼伶俐，和坤很快就弄明白了這部書的來龍去脈”：并決定“物色適當(dāng)人選，編造四十回假書，湊成‘全本’?！薄拔锷慕Y(jié)果，差使落到高鶚、程偉元二人頭上?！?“高鶚續(xù)書，是有后臺授意的，是有政治目的的”。
2、周汝昌先生認為，高鶚續(xù)書以后，“整個全身走了樣，變了質(zhì)”。認為“偽續(xù)四十回書 ”“只是表現(xiàn)了兩點思想內(nèi)容，一點是寶釵奪婚，一點就是‘沐天恩’，‘延世澤’?！焙笏氖貜?fù)雜、尖銳的矛盾、五光十色的生活場景及其意義，就都被閹割掉了。其中最動人心弦的篇章是寶黛的人生和愛情悲劇，千千萬萬讀者曾經(jīng)為這一悲劇而熱淚縱橫。它不僅沿著前八十回中漸趨激化的叛逆者與封建正統(tǒng)派的矛盾沖突，繼續(xù)刻畫寶玉厭棄封建階級人生道路，鄙屑封建意識形態(tài)某些規(guī)范的思想性格特征，而且，圍繞主要人物的命運，展開了多方 面的生活場景與矛盾沖突，賈府內(nèi)為了財產(chǎn)和權(quán)力而進行的傾軋，太平縣與江西糧道衙門內(nèi)的黑暗與丑惡，廣大百姓對世家大族的仇恨與抨擊……都與寶黛的悲劇相互聯(lián)系，構(gòu)成了一 幅鮮明的時代的畫卷，使得一對青年男女的憧憬、追求與幻滅獲得了深廣的社會底蘊。
3、周汝昌先生否定高鶚續(xù)書的另一個理由是，前八十回的某些伏線，在后四十回中未能得到照應(yīng)和遵循。如賈府“破敗之后，結(jié)果其慘無比”，“令讀者可駭可愕”，“重要人物的身份地位的大改變”，鳳姐變成妾侍，平兒成為正妻，寶玉滄為貧丐，茜雪等可以影響昔日主子的命運。于是，后四十回對某些人物的描寫與原作有矛盾。周汝昌先生指出的這類缺陷，續(xù)書中確實是存在的。一部長篇作品的創(chuàng)作，由于頭緒紛繁，人物眾多，事件復(fù)雜，作者的構(gòu)思有時在某些局部上出現(xiàn)疏忽，表現(xiàn)為作品中枝節(jié)上的矛盾，是常見的事。《紅樓夢》前八十回經(jīng)過曹雪芹的數(shù)次增刪、修飾，仍存在不少脫枝失節(jié)之處，連主人公的年齡也未能統(tǒng)一。那么后四十回未修定稿仍可能含有某些細節(jié)疏于照應(yīng)。
二、 對后四十回持肯定的學(xué)術(shù)意見
許多學(xué)者維護《紅樓夢》的藝術(shù)完全性，不贊同新紅學(xué)家腰斬《紅樓夢》，將作品分割成勢不相容的兩部分。
早在1925年容庚就在北大《國學(xué)門周刊》上連續(xù)四期發(fā)表《紅樓夢的本子問題質(zhì)胡適之俞平伯先生》（《紅樓夢研究稀見資料匯編》，人民文 學(xué)出版社，2001年8月，第160頁），反駁胡、俞二氏后四十回高作說，指出 一百二十回都是曹雪芹原稿。
1935年《青年界》雜志刊出宋孔顯《紅樓夢一百二十回均曹雪芹作》他說：
“《紅樓夢》全書一百二十回都是曹雪芹做的 。我們可從本書第一回中看出，第一回說本書的緣起，有‘……后因曹雪芹于悼紅軒中，披 閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回，又題曰：《金陵十二釵》’的話。所以我們知道這一百二十回的《紅樓夢》，完全是曹雪芹一手做成的?，F(xiàn)在有人說《紅樓夢》原本只有八 十回，后四十回是高鶚補作的。這話我完全反對，因為披閱、增刪，都是修改時的工作；纂成目錄，分出章回，尤為成書后的手續(xù)。假使《紅樓夢》全書未曾寫完，哪能披閱、增刪、 纂目、分章呢?”“象我這種不是神經(jīng)過敏的人，看了上面的兩篇序和幾條引言，實在看不出程偉元和高鶚有作偽的地方”?！捌鋵嵈剿f不過是個‘補’字，這‘補’字我們不能 就認為補作。因為高鶚不但后四十回《紅樓夢》做過‘補’的工夫，即前八十回也經(jīng)過他‘ 截長補短’，‘補遺訂訛’的‘補’的工夫，所以船山所說的‘補’，不是胡先生所說的‘ 補作’。茍八十回后真出高鶚之手，我想船山定說：‘俱蘭墅所續(xù)’，當(dāng)不用這個‘補’字了?，F(xiàn)在船山舍‘續(xù)’字而用‘補’字，正指高鶚修輯的工夫而言，確乎沒有指高鶚續(xù)作的 意思?！薄翱傊都t樓夢》是一部一百二十回的大書，不是一時所能做成的，不是一次所能完成的，必然經(jīng)過許多次的修改。曹雪芹自己說，他在悼紅軒中‘披閱十載，增刪五次’ ，可知《紅樓夢》是十年功夫做成的，而且經(jīng)過五次修改的。但《紅樓夢》中的許多矛盾，卻因這五次的修改而發(fā)生了。” 對新紅學(xué)家論證高續(xù)說的證據(jù)逐條加以剖析，指出那些論據(jù)均 不確切，從而肯定“全書一百二十回都是曹雪芹一個人做的”。
《紅樓夢研究稀見資料匯編》，人民文學(xué)出版社，2001年8月，第568 頁。
周紹良在《論〈紅樓夢〉后四十回與高鶚續(xù)書》中說：
“張問陶雖然明白揭出‘傳 奇《紅樓夢》八十回以后俱蘭墅所補’的事，但這總歸是第二手材料，我們不能放棄第一手 材料而單單依據(jù)第二手材料便作出定論，這不是實事求是的辦法。什么是第一手材料呢?當(dāng) 然是高鶚自己寫的交代與合作者程偉元所作的交代了?！薄斑@些第一手材料，本身是否可信 呢?胡適等人已經(jīng)完全否定了這些材料的真實性，斥為程、高作偽欺人之談?，F(xiàn)在我們卻能夠從程甲本和程乙本的比較當(dāng)中，舉出鐵證，反駁胡適等人的論斷?！薄啊鋵?，后四十 回是曹雪芹未改定的殘稿，當(dāng)然與前八十回定稿不能‘一色筆墨’?！薄斑@里要特別指出，裕瑞雖如此不相信后四十回的文字，但是，就連他也承認后四十回的回目是曹雪芹的手筆。 ”
《紅樓夢研究論集》， 山西人民出版社1983年6月，第8-92頁
這種主張近十年來有較大發(fā) 展，如徐遲《紅樓夢藝術(shù)論》重申后四十回為原著，盡管它“還未最后定稿”，但和前八十回一樣都是“罕見的大手筆”。周紹良、朱南銑等又從史料考證角度否定了高續(xù)說。王昌定 、宋浩慶等有專文論述全書風(fēng)格協(xié)調(diào)，后四十回著作權(quán)仍應(yīng)歸屬曹氏。吳曉南《“釵黛合一 ”新論》別開生面地提出“氣韻說”，從“意象的連續(xù)”考察了一百二十回大書的不可分割 性。李賢平則運用現(xiàn)代科學(xué)方法對作品進行定量分析，確認了后四十回與前八十回的基本一致性。
其中最為突出的是林語堂先生。他特意撰寫了《平心論高鶚》，對后四十回續(xù)書作了全面、充分的肯定。針對《紅樓夢辨》對寶玉中舉、賈府結(jié)局、黛玉評八股文等的批評，他一一進行分析，提出不同的見解，認為“寶玉雖中舉”，但“遁入空門”，“仍不能不說是悲劇下場 ”；賈氏澤皇恩、延世澤，結(jié)局仍是衰敗，“樹倒猴猻散”。后四十回“寫到此種境地，這是中國文學(xué)史空前的大成功”。林語堂特別強調(diào)前八十回與續(xù)書的渾然一體：“高本四十回 大體上所有前八十回的伏線，都有極精細出奇的接應(yīng)”；“人物能與前部人物性格行為一貫，并有深入的進展”；高本“有體貼入微，刻骨描繪文字，似與前八十回同出于一人手筆。 ”正是基于這些認識，他否定俞平伯提出的后四十回為高鶚續(xù)作的意見。他認為，程偉元、高鶚確實得到過曹雪芹原作的散稿抄本，但殘缺不全。高鶚的貢獻是做了“修補”、“補訂 ”之事。后四十回是“據(jù)雪芹原作的遺稿而補訂的?！豹オ?/div>
高陽先生的《紅樓夢一家言》，是近年來臺灣紅學(xué)界一本比較有影響的書，他在《曹雪芹對紅樓夢的最后構(gòu)思》這一節(jié)中說：
我一向不以為高鶚是后四十回的作者，理由是：
第一 ，后四十回的文字雖不及前八十回，但一般公認還是相當(dāng)不錯的。我不認為高鶚有此能力。
第二 ，八十回與八十一回之間，找不出有什么不同。
第三，第三十一回“因麒麟伏白首雙星”是 一大漏洞，為何不改?
……
后四十回既非高鶚?biāo)m(xù)，更非另一‘滿人’改寫， 那么當(dāng)然是曹雪芹的原著了。不過不是“增刪五次”之稿，更不是定稿。事實上恐怕永無定 稿。脂批有一條：“書未成而芹逝矣”可證。當(dāng)然，這不是說初稿未成，而是指照此最后的構(gòu)想，重新改寫的全書未成。
《臺灣紅學(xué)論文選》百花文藝出版社1981年10月，第739－741頁。
劉夢溪同志在《擁擠的紅學(xué)世界》中說：
至今仍有一部分研究者反對前八十回和后四十回系由兩人所寫的說法。還有的雖承 認后四十回系別人續(xù)作，但傾向于其中不排除有雪芹的遺稿在內(nèi)。而所有這些說法，大都帶有猜測性質(zhì)，缺乏實證，因而也是誰都說服不了誰，只好成為一樁公案，聽?wèi){紅學(xué)家們反復(fù)聚訟?！m(xù)書作者也類似，原來認為是高鶚，后來夢稿本出世，高續(xù)說土崩瓦解。其實， 程偉元和高鶚在百二十回本《紅樓夢》的序言中說的話原很明確，他們只是在搜羅到的“患漫不可收拾”的后四十回的基礎(chǔ)上，“截長補短，抄成全部，復(fù)為鐫板”。我們沒有理由認為這是撒謊。張問陶《船山詩草》卷十六《贈高蘭墅鶚同年》詩的題注：“傳奇《紅樓夢》 八十回以后俱蘭墅所補?！币仓皇钦f“補”而已，完全可以理解為是補齊的意思。所謂高鶚續(xù)作《紅樓夢》后四十回，實在沒有多少根據(jù)。但究竟是誰作的?只好老老實實地承認；還 不知道：或者說，這個問題的解決，現(xiàn)在條件尚未成熟。
《文藝爭鳴》1989年第5期
上面，我們引證這么多紅學(xué)家關(guān)于前八十回與后四十回的論說，不僅僅是讓大家了解胡適對《紅樓夢》后四十回不是曹雪芹寫的只是懷疑，為考證提出了一個課題。將《紅樓夢》后四十回不是曹雪芹寫的這一觀點坐實，則是周汝昌先生。至今影響了許多人，還在人云亦云?？梢哉f是二十世紀(jì)紅學(xué)界最大的冤假錯案。
《紅樓夢》百二十回應(yīng)當(dāng)作為一個氣韻生動的生命有機體來看待，去解讀它的敘事肌理、敘事結(jié)構(gòu)、敘事脈絡(luò)。盡管這個藝術(shù)生命整體的前八十回與后四十回的某些地方存在著不統(tǒng)一，甚至矛盾，也有存在的合理性。俞平伯先生晚年曾痛心地說：腰斬《紅樓夢》，罪過啊。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
