奧裔英籍哲學(xué)家。出生在維也納。1908—1911年在英國(guó)曼徹斯特大學(xué)學(xué)習(xí)航空學(xué)期間興趣轉(zhuǎn)向純數(shù)學(xué)，然后轉(zhuǎn)向數(shù)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)。他偶然讀到羅素的《數(shù)學(xué)原理》一書(shū)，為之吸引，從此在羅素的指點(diǎn)下搞邏輯研究，并于1921年以德文出版了《邏輯哲學(xué)論》（TractatusLogico-Philosophicus）。他認(rèn)為哲學(xué)問(wèn)題已被他完滿解決，從此哲學(xué)已無(wú)事可做，他離開(kāi)劍橋，去奧地利做了一名小學(xué)教員，遠(yuǎn)離了哲學(xué)。1929年，他重返劍橋，再次致力于哲學(xué)研究，并改變了前期在《邏輯哲學(xué)論》里表述的觀點(diǎn)。1951年死于劍橋。1953年，他的友人整理出版了他的后期代表作《哲學(xué)研究》（PhilosophicalInvestigations）一書(shū)。
在《邏輯哲學(xué)論》中，維特根斯坦要解決的問(wèn)題就是為思維劃界或者不如說(shuō)為思想的表述劃條界限。他認(rèn)為這條界限只能在語(yǔ)言中劃分。從關(guān)于世界的論述中開(kāi)始，維特根斯坦認(rèn)為世界并不是由物構(gòu)成而是由事實(shí)構(gòu)成。世界的最小單位是原子事實(shí)，簡(jiǎn)單之物不過(guò)是原子事實(shí)的成分。對(duì)事實(shí)的描述要靠命題（語(yǔ)句）來(lái)完成。因此語(yǔ)言的界限就是世界的界限。那么命題為什么具有描述世界的功能呢？換句話就是：命題的本質(zhì)是什么呢？維特根斯坦提出了他著名的圖像論。他認(rèn)為一個(gè)命題就是創(chuàng)造了一個(gè)事實(shí)的圖像。圖像的邏輯結(jié)構(gòu)與事實(shí)的邏輯結(jié)構(gòu)是同格的。圖像是實(shí)在的模型、投影。從功能上來(lái)看，圖像可以說(shuō)就是事實(shí)，不能成為圖像的命題就是無(wú)意義的命題，簡(jiǎn)直可以說(shuō)就不是命題。維特根斯坦把事實(shí)的邏輯圖像稱(chēng)作思想。命題是對(duì)思想的表述，是思想的記號(hào)。因此，圖像、思想與命題在他那里是對(duì)等的同格概念，通過(guò)圖像論，維特根斯坦回答了世界與命題（語(yǔ)言）之間的關(guān)系問(wèn)題，并由此出發(fā)，達(dá)到了為思想與語(yǔ)言劃界的目的。在語(yǔ)言界限之內(nèi)是可說(shuō)的，在語(yǔ)言界限之外是不可說(shuō)的而只能顯示的。他認(rèn)為命題雖然可以描述世界，卻不能描述自己的邏輯形式而只能顯示。至于命題的意思，“形而上學(xué)”也屬于只可顯示而不可說(shuō)之列，維特根斯坦把它稱(chēng)作“神秘的”東西。這是他哲學(xué)的最后結(jié)論。他莊嚴(yán)地寫(xiě)道：“凡是可說(shuō)的，都能夠說(shuō)清楚；凡是不可說(shuō)的，都應(yīng)該保持沉默。”
在《哲學(xué)研究》中，他卻一反《邏輯哲學(xué)論》中表述的觀點(diǎn)。按照?qǐng)D像論，詞的意義就在于指稱(chēng)對(duì)象，詞與對(duì)象處于相互對(duì)應(yīng)的關(guān)系中。在《哲學(xué)研究》中，他對(duì)這種哲學(xué)觀點(diǎn)展開(kāi)了批判。他認(rèn)為這種關(guān)于詞的意義的一般觀念，給語(yǔ)言起作用的方式籠罩了一層濃重的煙霧。他說(shuō)：“在我們使用'意義’這個(gè)詞的各種情況中有數(shù)量·極·大的一類(lèi)———雖然不是·全·部———對(duì)之我們可以這樣來(lái)說(shuō)明它：一個(gè)詞的意義就是它在語(yǔ)言中的使用。簡(jiǎn)言之，意義即用法。”這是在后期維特根斯坦對(duì)語(yǔ)言的意義說(shuō)提出的新觀點(diǎn)。維特根斯坦把詞的意義帶入了日常的語(yǔ)言游戲之中。一個(gè)詞的意義不再必然指稱(chēng)對(duì)象。他把詞放在一個(gè)句子中，看詞在句子中起什么功能。他認(rèn)為詞組成句子猶如部件組成相似。詞的功能在用詞的操作中表述出來(lái)。對(duì)于一個(gè)詞的意義來(lái)說(shuō)，重要的不在于去分析出它的這種那種用法，而在于察看它實(shí)際上是怎樣被使用的。例如“玫瑰花是紅的”與“二加二是四”，在這兩個(gè)句子里，“是”具有不同的作用。在前者，“是”是作為系動(dòng)詞來(lái)用的，在后者，則是作為“等于”使用的。有時(shí)一個(gè)詞可以?xún)H作為指稱(chēng)一個(gè)對(duì)象（他并沒(méi)有完全否定指稱(chēng)說(shuō)，這與他的語(yǔ)言游戲說(shuō)相關(guān)），有時(shí)又可作為一個(gè)句子起作用，名稱(chēng)并不必然指向?qū)ο螅苤缚刹簧婕八?。比如說(shuō)“云煙”，可指一種香煙的名字，也可能指“把那包云煙給我”，這就要看在具體的語(yǔ)言游戲中的運(yùn)用了。因此，他提出了語(yǔ)言游戲說(shuō)。
析哲學(xué)兩大支柱之一，是反本質(zhì)主義的堡壘。語(yǔ)言游戲是把語(yǔ)言與游戲相比較的結(jié)果。這種比較的基礎(chǔ)在于把概念比做一種游戲。什么是游戲？和傳統(tǒng)哲學(xué)不同，維特根斯坦認(rèn)為我們不能給游戲下一個(gè)確切的定義，我們找不到使游戲稱(chēng)為游戲的共同本質(zhì)。但語(yǔ)言游戲所包含的意思還是清楚的。首先，語(yǔ)言游戲意味著語(yǔ)言和游戲一樣是一種活動(dòng)。維特根斯坦說(shuō)：“'語(yǔ)言游戲’一詞意在突出下列事實(shí)，即語(yǔ)言的·述·說(shuō)乃是一種活動(dòng)，或是一種生活形式的一部分。”如前所述，他并沒(méi)有完全否定指稱(chēng)說(shuō)，他曾在表述意義即用法這個(gè)思想后接著說(shuō)：“一個(gè)名稱(chēng)的·意·義有時(shí)是通過(guò)指向它的·承·擔(dān)·者來(lái)說(shuō)明的。命名只是語(yǔ)言游戲的準(zhǔn)備。命名與描述并非處于同一水平，命名是描述的準(zhǔn)備。至此，命名還不是語(yǔ)言游戲中的一步———正如把一枚棋子放在棋盤(pán)的棋位上還不是一著棋一樣?！边@樣詞就成為語(yǔ)言游戲中的工具，正如棋子是下棋游戲中的工具一樣。棋子有各種各樣的走法，不同的棋子功能也不同，這就好像同一個(gè)詞在不同的語(yǔ)言游戲中所起的作用不同，詞又有名詞、形容詞、動(dòng)詞等各種詞類(lèi)，在語(yǔ)言游戲中所起的作用也各不相同。在下棋游戲中走哪一個(gè)棋子、往哪兒走取決于棋勢(shì)，在具體的語(yǔ)言游戲中用哪個(gè)詞、怎樣用，詞的意義取決于具體情境和上下文關(guān)系。另一方面游戲也要有規(guī)則。在中國(guó)象棋里，馬走“日”，象走“田”，還有各種各樣“將死”的方法，都是游戲中的規(guī)則。語(yǔ)言游戲也要遵循規(guī)則。沒(méi)有一定規(guī)則，一個(gè)詞的用法就沒(méi)有依據(jù)，因而這個(gè)詞也就沒(méi)有意義，語(yǔ)言游戲也就無(wú)法進(jìn)行。語(yǔ)言游戲是一種活動(dòng)，遵循規(guī)則是一種實(shí)踐。想像遵循規(guī)則并不等于遵循規(guī)則。但詞和語(yǔ)言的使用并不處處受規(guī)則的限制，“打網(wǎng)球時(shí)并沒(méi)有規(guī)則限制你把球打多高或多重”，甚至我們一邊做游戲一邊制定規(guī)則甚或修改規(guī)則。根據(jù)語(yǔ)言游戲的規(guī)則，維特根斯坦一方面強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)言游戲的社會(huì)性，并據(jù)此批判了私人語(yǔ)言，他認(rèn)為私人語(yǔ)言根本是無(wú)意義的，另一方面也闡明了語(yǔ)言規(guī)則的約定性和相對(duì)性。語(yǔ)言游戲最終表明了這樣一種思想：語(yǔ)言沒(méi)有共同的本質(zhì)。我們尋求本質(zhì)是徒勞的，而只能發(fā)現(xiàn)家族相似，如果我們可以把它叫做語(yǔ)言游戲的“本質(zhì)”的話。
什么是游戲的共同性呢？如果你觀察它們，你將看不到·全·體共同的東西，而只看到相似之處，看到親緣關(guān)系。隨著不斷地考察，你會(huì)發(fā)現(xiàn)有許多共同的東西消失了，也有一些特征出現(xiàn)了?！拔覀兛吹揭环N錯(cuò)綜復(fù)雜的互相重疊、交叉的相似關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)：有時(shí)是總體上的相似，有時(shí)是細(xì)節(jié)上的相似?！彼f(shuō)：“我想像不出比'家庭相似性’更好的表達(dá)方式來(lái)刻畫(huà)這種相似關(guān)系，因?yàn)橐粋€(gè)家庭的成員之間的各種各樣的相似之處：體形、相貌、眼睛的顏色、步姿、性格等，也以同樣方式互相重疊和交叉?！庇械氖茄劬ο嗨疲械氖潜亲酉嗨频?，但并沒(méi)有一個(gè)共同相似的地方。因此他說(shuō)：“'游戲’形成一個(gè)家族。”他提出了一個(gè)響亮的口號(hào)：不要去想，而是要去看！就是不要去思考事物的共同本質(zhì)，而要觀察它們之間的相似性。否定游戲的本質(zhì)就是否定語(yǔ)言的本質(zhì)。追求本質(zhì)是傳統(tǒng)形而上學(xué)的立足點(diǎn)。批判本質(zhì)就是批判傳統(tǒng)的形而上學(xué)。他認(rèn)為追求本質(zhì)表現(xiàn)了力圖使我們的全部描述變得崇高起來(lái)的傾向。這是傳統(tǒng)形而上學(xué)對(duì)我們?nèi)粘ＵZ(yǔ)言的誤用，使我們產(chǎn)生不可動(dòng)搖的幻象，設(shè)想了某種“理想物”，使我們誤認(rèn)為：理想物“必定”會(huì)在現(xiàn)實(shí)中被找到。但事實(shí)上，本質(zhì)、理想物在現(xiàn)實(shí)中是不存在的。通過(guò)家族類(lèi)似這個(gè)概念，維特根斯坦表達(dá)了新的哲學(xué)方法和任務(wù)，對(duì)“本質(zhì)主義”進(jìn)行了猛烈的批判。他說(shuō)：“哲學(xué)不應(yīng)以任何方式干涉語(yǔ)言的實(shí)際使用，它最終只能是對(duì)語(yǔ)言的實(shí)際使用進(jìn)行描述?！?
“生活形式”是維特根斯坦后期哲學(xué)的另一大支柱。它主要解決語(yǔ)言游戲何以可能的問(wèn)題。實(shí)際上，這是維特根斯坦的本體論。維特根斯坦把語(yǔ)言游戲牢牢地奠定在生活形式的本體論基石之上。如果沒(méi)有生活形式，語(yǔ)言游戲?qū)o(wú)法進(jìn)行。生活形式具有如下特點(diǎn)：首先，生活形式是語(yǔ)言游戲共同體不得不接受的被給定的東西，是特定時(shí)代、特定文化的人們所共有的行為方式。維特根斯坦說(shuō)：“必須接受的東西，給予我們的東西，乃是———人們可以說(shuō)———生活形式?！边@就是說(shuō)，生活形式是個(gè)人不能選擇的。在特定時(shí)代，人們從小受到特定文化的熏染，在不知不覺(jué)中接受了特定的概念框架，并以此作為從事和評(píng)價(jià)語(yǔ)言游戲的準(zhǔn)則。其次，生活形式作為語(yǔ)言游戲的基礎(chǔ)，不是尚待檢驗(yàn)的假設(shè)，而是不言而喻的自明前提。但生活形式也不是一成不變的，正如河床不是一成不變的一樣。生活形式也有其歷史性。所以生活形式也是相對(duì)的。它作為語(yǔ)言游戲的基礎(chǔ)，本身也就不存在以什么為基礎(chǔ)的問(wèn)題。這樣，人們意見(jiàn)方面的一致并不是由于它本身而是生活形式的一致。他說(shuō)：“為真和為假乃是人類(lèi)所說(shuō)的東西；而他們互相一致的則是他們所使用的語(yǔ)言。這不是意見(jiàn)上的一致而是生活形式的一致。”再次，生活形式這個(gè)概念突出了它和語(yǔ)言游戲的聯(lián)系，語(yǔ)言游戲本身就是生活形式的一部分。他說(shuō)：“想像一種語(yǔ)言意味著想像一種生活形式。”強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言以及與語(yǔ)言相關(guān)的活動(dòng)，期望、意向、意義、理解、感覺(jué)等心理活動(dòng)都因?yàn)檎Z(yǔ)言游戲而成為生活形式。他說(shuō)：“是不是只有講話的人才會(huì)有希望？只有那些已學(xué)會(huì)使用語(yǔ)言的人才會(huì)有希望。這就是說(shuō)，構(gòu)成希望的諸現(xiàn)象乃是這種復(fù)雜的生活形式的諸多變體罷了?！边@個(gè)概念突出了語(yǔ)言游戲是生活形式的組成部分的思想。反對(duì)本質(zhì)主義，回到生活，這是后期維特根斯坦所表述的一個(gè)主要思想，也是對(duì)后現(xiàn)代思潮構(gòu)成影響的重要內(nèi)容。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
