《水經(jīng)》云：“彭蠡之口有石鐘山焉。”酈元以為下臨深潭，微風(fēng)鼓浪，水石相搏，聲如洪鐘。是說(shuō)也，人常疑之。今以鐘磬置水中，雖大風(fēng)浪不能鳴也，而況石乎！至唐李渤始訪其遺蹤，得雙石于潭上，扣而聆之，南聲函胡，北音清越，桴止響騰，余韻徐歇。自以為得之矣。然是說(shuō)也，余尤疑之。石之鏗然有聲者，所在皆是也，而此獨(dú)以鐘名，何哉？
元豐七年六月丁丑，余自齊安舟行適臨汝，而長(zhǎng)子邁將赴饒之德興尉，送之至湖口，因得觀所謂石鐘者。寺僧使小童持斧，于亂石間擇其一二扣之，硿硿焉。余固笑而不信也。至莫夜月明，獨(dú)與邁乘小舟，至絕壁下。大石側(cè)立千尺，如猛獸奇鬼，森然欲搏人；而山上棲鶻，聞人聲亦驚起，磔磔云霄間；又有若老人咳且笑于山谷中者，或曰此鸛鶴也。余方心動(dòng)欲還，而大聲發(fā)于水上，噌吰如鐘鼓不絕。舟人大恐。徐而察之，則山下皆石穴罅，不知其淺深，微波入焉，涵淡澎湃而為此也。舟回至兩山間，將入港口，有大石當(dāng)中流，可坐百人，空中而多竅，與風(fēng)水相吞吐，有窾坎鏜鞳之聲，與向之噌吰者相應(yīng)，如樂(lè)作焉。因笑謂邁曰：“汝識(shí)之乎？噌吰者，周景王之無(wú)射也；窾坎鏜鞳者，魏莊子之歌鐘也。古之人不余欺也！”
事不目見(jiàn)耳聞，而臆斷其有無(wú)，可乎？酈元之所見(jiàn)聞，殆與余同，而言之不詳；士大夫終不肯以小舟夜泊絕壁之下，故莫能知；而漁工水師雖知而不能言。此世所以不傳也。而陋者乃以斧斤考擊而求之，自以為得其實(shí)。余是以記之，蓋嘆酈元之簡(jiǎn)，而笑李渤之陋也。
解讀：
焦裕祿曾有一句名言，吃別人嚼過(guò)的饃沒(méi)味道。許多事情如果不是親自驗(yàn)證，而只是道聽(tīng)途說(shuō)，則很容易眾說(shuō)紛紜，莫知真假。石鐘山位于江西省鄱陽(yáng)湖邊，在蘇軾之前，關(guān)于命名一直有兩個(gè)說(shuō)法，一是酈道元所說(shuō)的“下臨深潭，微風(fēng)鼓浪，水石相搏，聲如洪鐘”，以此而命名。另一是唐李渤所說(shuō)，他認(rèn)為是當(dāng)?shù)氐氖^經(jīng)敲打之后余音裊裊，有如鐘磬之聲，以是而名。
關(guān)于這兩個(gè)說(shuō)法，蘇軾都提出了自己的質(zhì)疑。他認(rèn)為即使放一口大鐘在水中，雖有大風(fēng)大浪，也不會(huì)鳴響，更何況是石頭呢，以是推論酈道元之說(shuō)可能有問(wèn)題。至于李渤之說(shuō)，蘇軾尤其表示懷疑，無(wú)論哪兒的石頭，敲擊之后都會(huì)有聲音，單以這個(gè)來(lái)定名，顯然不具說(shuō)服力。然而在文章中可以看到，寺僧對(duì)李渤的話(huà)深信不疑，是以當(dāng)蘇軾問(wèn)其名時(shí)，寺僧讓小童在亂石之中隨便找了兩塊石頭，敲起來(lái)硿硿作響，以此來(lái)證明李渤之說(shuō)無(wú)誤。
在沒(méi)有得到信服的證據(jù)時(shí)，蘇軾決定親自考察，一探究竟。晚上，他和兒子一同乘船前往。在月色朦朧之下，隱隱綽綽之中，蘇軾刻意營(yíng)造了一個(gè)陰森恐怖的氣氛：大石如猛獸奇鬼，似乎隨時(shí)準(zhǔn)備向人撲過(guò)來(lái)。棲鶻驚飛云天，驚慌失措亂叫，更有像老人在山谷之中邊咳邊笑的聲音傳來(lái)，幸有人識(shí)得這是鸛鶴的聲音。即使膽大如蘇軾，也心動(dòng)欲還。此時(shí)，水上傳來(lái)一陣陣巨大的聲響，如黃鐘大呂，綿綿不絕，把見(jiàn)多識(shí)廣的舟人也嚇得半死。蘇軾慢慢查看，方才看清山下都是不知深淺的石洞石縫，風(fēng)卷波浪，吞吐其中，巨大的聲音正是出自于此。在兩山之間，有一大石，江口而立，可坐百人，中間也是空的，且多孔隙。風(fēng)浪卷動(dòng)，與前面的聲音相呼應(yīng)，仿佛音樂(lè)唱和一般。蘇軾回頭對(duì)兒子蘇邁說(shuō)，你現(xiàn)在知道了吧，前面之聲，有如周景王的無(wú)射之樂(lè)，而后面的聲音，則和魏莊子的歌鐘相似。藝術(shù)來(lái)自于自然，古代人果然沒(méi)有騙我啊。
蘇軾說(shuō)，事情沒(méi)有親耳所聽(tīng)親眼所見(jiàn)，而憑想象力來(lái)推斷其有無(wú)，難道這樣是可以的嗎？蘇軾認(rèn)為酈道元所見(jiàn)聞，大約與己相同，只不過(guò)語(yǔ)焉不詳。李渤等人不愿意或者不敢乘小舟夜泊絕壁之下，是以不知究竟，只能人云亦云。漁民們雖然知道，卻無(wú)法描述。更為次等的是隨便拿兩塊石敲擊一下，自以為找到了答案而沾沾自喜。蘇軾寫(xiě)本文，也是為了澄清各種錯(cuò)誤，以期求得正確答案。
本文特點(diǎn)有三，一是文字描寫(xiě)細(xì)微入神，特別夜泊絕壁一段，看得人心驚膽戰(zhàn)，而至捫胸長(zhǎng)舒。二是作者的質(zhì)疑精神，孟子說(shuō)，盡信書(shū)則不如無(wú)書(shū)，同樣，盡信言則不如無(wú)言。我們的眼睛耳朵感覺(jué)都可能欺騙我們的內(nèi)心，更何況我們的內(nèi)心對(duì)世界的認(rèn)知，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于真相，乃至以訛傳訛，道聽(tīng)途說(shuō)。三是作者的實(shí)證精神。疑而不察，終究存疑，只有親自驗(yàn)證，才能最大限度地接近真相。
當(dāng)然，蘇軾本文也并非無(wú)懈可擊，姑且不論他的結(jié)論是否正確，只是就本文而言，有三處不妥之處。第一、蘇軾之說(shuō)，實(shí)際上是酈道元的結(jié)論，只不過(guò)酈說(shuō)更加簡(jiǎn)略而已，但意思已經(jīng)傳遞到位。第二、漁工水師知之，自然也能言，雖然他們不能說(shuō)得像蘇軾這么唯美傳神，然而大概的意思還是可以表達(dá)出來(lái)的，并不存在知而不能言的情況。第三、我們應(yīng)該大膽去否定別人的觀點(diǎn)，要有理有據(jù)，否則便是胡攪蠻纏。但我們不應(yīng)該嘲笑別人的觀點(diǎn)，正如我一直所說(shuō)，在廣袤無(wú)邊深邃無(wú)比的自然面前，我們每個(gè)人都是在盲人摸象。無(wú)論是酈道元，還是李渤，他們都為探究真相進(jìn)行了努力，你可以批判他們的方法和觀點(diǎn)不正確，卻不可以嘲笑他們。因?yàn)樘K軾看到的真相，未必就是真相。你嘲笑李渤之淺陋，他人亦可嘲笑蘇軾之武斷。
聯(lián)系客服
