一、開庭陳述之目的
如欲做好開庭陳述，應明確進行開庭陳述之目的，如此方能對準備的方向心中有數(shù)，進而在內容與呈現(xiàn)形式上有所取舍。我國現(xiàn)有庭審以事實查明為主要目標，法官需在庭審中固定全部關鍵事實，法律問題可在庭后再行回顧思量?；诖?，多數(shù)案件開庭陳述之目的，是講好己方的故事，讓法官在短時間內大致了解案件的整個輪廓，從而為之后的法庭調查和辯論框定范圍。
二、根據(jù)程序、案件類型構建陳述框架
開庭陳述的結構安排視案件情況及個人習慣而有所不同，使法官在短時間進入律師搭建好的案件框架即可。以下區(qū)分案件特點，對不同案件中開庭陳述的要點做簡要梳理。
1.常規(guī)案件：展示訴訟請求和法律觀點
對于常規(guī)案件，即便庭審安排相對緊湊，由于案情相對簡單且爭點集中，法庭調查和辯論的時間仍較為充足，故開庭陳述一般以簡潔克制為要，無需過于深入法庭調查及辯論環(huán)節(jié)之內容。
此類案件中，啟動程序一方的任務是清晰地展示訴訟請求和相應法律觀點，讓法官了解面對的爭議問題。較常見的結構是，首先，可通過類似于總結爭議焦點的方式，站在己方當事人的角度概括本案是一個怎樣的故事。其次，提出明確的訴訟請求，請求涉及金額時應當提供具體計算方式。再次，說明基礎規(guī)范（具體法條），如有必要可進一步簡單陳述己方主張（構成要件）。
對應訴一方的代理人而言，此類案件的開庭陳述系防御式答辯，關鍵在于穩(wěn)準狠地挑出對方的問題。
2.事實/法律復雜的案件：基于庭前預判有針對性地組織開庭陳述
（1）事實復雜的案件：說出你的故事
預判開庭陳述的詳略程度
事實復雜的案件中，啟動程序的一方開庭陳述難度最大。此時律師需根據(jù)和法院前期的溝通情況，預判法官態(tài)度。此處將兩種較為典型的情況簡述如下。第一種情況，法官對事實問題了解有限，需律師呈現(xiàn)主要爭點，允許律師較為充分地進行開庭陳述。第二種情況，法官熟悉事實且形成了對我方不利的判斷；同時案件已進入二審或再審程序，事實查明的任務已基本完成，故法官僅為庭審預留了極有限的時間，這種情況顯然更為棘手。
上述第二種情況下，即使法官明確表示，基本意見和提交的法律文書一致則無需展開，也應盡量爭取陳述機會，且開庭陳述應當更為詳細。否則，在隨后快節(jié)奏的調查和辯論環(huán)節(jié)很可能無法達到完整展示己方故事的效果。
此前參與的一起案件即屬于以上第二種情況。該案爭議集中于事實問題，雙方訴訟中直接提交的材料近萬頁，另尚有大量背景資料。借由前期電話溝通，我們了解到承辦法官態(tài)度是：其對案情已有充分把握，考慮到該案是二審，希望一個多小時完成庭審，之后還排有下一個庭。綜合溝通過程，法官很可能已經形成了對我方不利的判斷，且法庭調查及辯論的時間必然十分有限。由于該案爭議聚焦于事實問題，為說明我方行為之合理性，須向法院完整解釋案件的前因后果。如不能利用開庭陳述講好完整故事，可能就失去了修正法官既有印象的最佳時機。而庭審調查及辯論環(huán)節(jié)的信息往往是碎片化的，假使法官強勢，甚至此種信息傳遞亦將受限。
另值得一提的是，對庭審節(jié)奏的預判需要和法官建立良好的聯(lián)系及充分的庭前溝通。庭前溝通除去在實踐中積累經驗，當然也有一些基本的dos and don’ts，比如打電話記好當事人和案號，溝通時務必簡明扼要；下午給法官和書記員打電話避開午休時間（不同法院的午休時間需根據(jù)經驗把握）等等。
講清利益關系變化的故事
事實復雜的案件中，結構安排上首先宜向法官說清當事人的利益關系，包括利益關系的是如何失衡的，最終是何種利益沖突導致沖突發(fā)生。說清利益關系后，再陳述己方主張。
如果基于庭前預判，認為有必要詳細陳述己方故事，那么即使陳述過程中法官較為強勢，也要與法官友好溝通，盡量保證故事的完整性。至于如何兼顧要點的完整性和法官對效率的追求，讓法官真的能“聽進去”，極為考驗律師的抗壓能力和庭審節(jié)奏的把握。
逆向準備
準備事實復雜案件的開庭陳述，可考慮采取逆向準備方式。從結辯陳詞開始思考，設想辯論環(huán)節(jié)對方的觀點，法庭調查環(huán)節(jié)法官的問題，此間可反復比較某個點放在辯論或者調查環(huán)節(jié)而非開庭陳述是否效果會更好。理順庭審的整體結構安排后，再檢驗庭審提綱是否涵蓋了全部要點、詳略是否得當，就相對容易。
（2）法律復雜的案件：給法官提供方向和判斷標準
對于法律復雜的案件，開庭陳述更重要的可能是讓法官了解其可以走哪幾條路，至于具體走哪條路，法官通常有自己的判斷。除了少數(shù)在法律適用上極為困難的案件，法官其實不需要律師詳細地在庭審中，尤其是開庭陳述中，論述其觀點在法律上的推演過程。
3.策略性訴訟：謹慎表態(tài)
有些案件中，當事人的訴訟目的并不體現(xiàn)于請求本身，而是為實現(xiàn)其他特定目的，包括固定某些關鍵事實。例如，原告起訴借款，但意在讓被告對款項的性質（比如是借款還是勞務費）作出表態(tài)。被告一旦表態(tài)，原告將通過另案訴訟行權。此種案件中，開庭陳述及后續(xù)庭審環(huán)節(jié)均應對基礎事實謹慎表態(tài)，不要超出原告起訴范圍。換言之，積極反駁，但不主動陳述。
三、開庭陳述的準備
如上已述，開庭陳述應以向法院有效傳遞信息為首要目標。對于年輕律師而言，如無法做到侃侃而談且高效傳遞信息，那么更應有所取舍。而開庭陳述的核心就是清晰、易懂地把己方故事講好。
1.脫稿陳述，和法官保持“溝通”。
既然開庭陳述的目的是讓法官聽明白己方的故事，陳述時當聚焦于講述的內容本身，而非“口若懸河”之類表面上看起來炫目的特質。應以簡潔、易懂的語言把故事說好，切忌讀稿——書面化的法律語言因過于嚴謹工整，讀稿對信息接收方體驗實在不佳。同時，在組織語言時也不必過于追求語句的完美，對精準和工整的過度追求勢必犧牲語言的表現(xiàn)力和易懂性。
脫稿之外，為便于法官理解，句式上可多用短句、簡單句、主動句。陳述時不僅要注意法官的反饋，還需留心書記員記錄的情況。如開庭前已經向書記員提供了法律文書的電子版，盡管開庭陳述內容和文書內容有所區(qū)別，多數(shù)情況下書記員不會過于詳細地記錄，律師語速適中，注意停頓即可。如書記員在記錄實時陳述的內容，語速則需更為舒緩。
2.省略信息細節(jié)，備好圖表
開庭陳述通常無需留戀事實細節(jié)。此類事實細節(jié)不僅無法達到讓法官記住的效果，還會干擾關鍵信息的輸入。可以簡化的信息包括主體名稱、時間、地點、文本等要素，除非相關要素對行為性質、責任的理解有重要意義，或者該等要素本身即是爭議焦點。簡化方式應盡量與法律文書保持一致；如果案件已有法院文書，通常應與法院文書中的描述方式一致。
簡化表達的另一個有效的方式是采取圖表等輔助手段，開庭時向法官主動提供。例如，在展示案涉主體的關聯(lián)關系時，圖表就遠較語言簡潔。需注意的是，不要為了做圖而做圖，圖表本身必須達到能夠直觀展示所有必要信息的效果。
3.簡化層次，多用路標詞
法官理解案件需要明確的結構和層次，而開庭陳述的層級劃分和和法律文書有顯著區(qū)別。文書寫作可用數(shù)級標題，但陳述時更好的方式是盡量簡化層次，按照故事的發(fā)展進行講述。當然，口頭陳述的內容在結構上應與法律文書及證據(jù)的排序大體對應，否則反而會干擾受眾的思路。
在使用常見的路標詞之外，亦可采取“以上是XX問題的第一個方面，接下來是第二個方面”等表述，幫助法官在聽完一個要點之后回到原來的框架。
4.準備“小抄”，反復演練
為了做好開庭陳述，準備庭審提綱并且反復演練顯然是必要的。提綱的大致結構應與法律文書對應，但具體觀點的先后順序可根據(jù)演練的效果不斷調整。演練是校對邏輯順序、提升表現(xiàn)力以及流暢度的最好方式。當然，復雜案件的演練過程中，律師當反復琢磨內容的分寸感，其中涉及協(xié)調法官和客戶的不同需求等難題，這則屬于更高級的層面。
一點體會是，反復演練的重要目的并非在于能說出最完美的版本，而是讓自己做到在遇到突發(fā)狀況時能迅速調整。此外，如脫稿陳述過于緊張，可考慮在使用幕布等工具準備正常的庭審提綱之外，另起草一份詳細版的口語化“小抄”，以備開庭使用。“小抄”中可把每段的重點內容加粗，同時備注對應的法條、案例的基本信息、證據(jù)的編號及頁碼。只要對內容足夠熟悉，采此種方式在結果上可以達到和脫稿接近的效果。當然，準備稿件的意義不是為了照著讀，而是為嘗試脫稿提供底氣。
總體而言，尤其對于年輕律師，衡量開庭陳述的根本標準，是把己方故事講好，而非表達是否盡善盡美。然而，開庭陳述真正具有挑戰(zhàn)性的，或許是為了更好實現(xiàn)庭審目標進行判斷、取舍的思維和能力，這自然只能在實踐中反復磨練。自知經驗尚淺，一點體會多有賴于周圍人的指導與分享，以上小文，謹供討論。
