在慈善圓桌會(huì)議早餐會(huì)上的講話：美國股市上漲帶來的所謂“財(cái)富效應(yīng)”
2000年11月10日
今天我在這里要談的是美國股市上漲帶來的所謂“財(cái)富效應(yīng)”。
首先我要坦白相告，“財(cái)富效應(yīng)”是學(xué)院派經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的內(nèi)容，我從來沒有上過哪怕一節(jié)經(jīng)濟(jì)學(xué)課，也從來沒有通過預(yù)測宏觀經(jīng)濟(jì)的變化而賺到一分錢。
然而我認(rèn)為，大多數(shù)擁有博士學(xué)位的經(jīng)濟(jì)學(xué)家低估了基于普通股的“財(cái)富效應(yīng)”在當(dāng)前這種極端情況下發(fā)揮的威力。
現(xiàn)在每個(gè)人都同意兩個(gè)觀點(diǎn)：第一，當(dāng)股價(jià)上漲時(shí)，消費(fèi)意愿會(huì)跟著上漲，而當(dāng)股價(jià)下跌時(shí)，消費(fèi)意愿也會(huì)跟著下跌；第二，消費(fèi)意愿對宏觀經(jīng)濟(jì)而言至關(guān)重要，然而，對于“財(cái)富效應(yīng)”的規(guī)模和時(shí)機(jī)，財(cái)富效應(yīng)和其他效應(yīng)之間的相互關(guān)系，包括像股價(jià)的上漲會(huì)促進(jìn)消費(fèi)的增加，而消費(fèi)的增加則會(huì)催動(dòng)股價(jià)的上漲這樣明顯的道理，各個(gè)專業(yè)人士的意見并不一致。當(dāng)然啦，即使消費(fèi)保持平穩(wěn)，股價(jià)上漲也能提升企業(yè)的盈利，因?yàn)楣蓛r(jià)上漲之后，退休金成本的累積也會(huì)下降，之后股價(jià)趨向于進(jìn)一步上漲。因而，“財(cái)富效應(yīng)”涉及許多復(fù)雜的數(shù)學(xué)謎題，尚未像物理學(xué)理論那樣被解釋得清清楚楚，我們也沒有能力做到這一點(diǎn)。
有兩個(gè)原因使得目前美國股票價(jià)格上升造成的“財(cái)富效應(yīng)”特別有趣。第一，當(dāng)前大量上市公司的股價(jià)突飛猛進(jìn)，而且股價(jià)上漲的速度比國民生產(chǎn)總值快多了，這種情況是史無前例的，所以相關(guān)的“財(cái)富效應(yīng)”肯定也是前所未有的驚人。第二，日本過去10年來的情況讓經(jīng)濟(jì)學(xué)界感到震驚，使得人們極其擔(dān)心“財(cái)富效應(yīng)”反向作用引發(fā)的經(jīng)濟(jì)衰退。
日本的金融界非常腐敗，該國的股票和地產(chǎn)價(jià)格在很長一段時(shí)間內(nèi)漲幅極大，和美國相比，其實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長的幅度也很大。但隨后資產(chǎn)的價(jià)格急劇下跌，日本的經(jīng)濟(jì)一蹶不振。在此之后，日本這個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體開始努力地、長時(shí)間地將它學(xué)到的各種貌似正確的凱恩斯理論和貨幣政策派上用場。許多年來，日本政府不但背負(fù)了巨額的財(cái)政赤字，而且還將利率一直保持在接近零的水平線上。盡管如此，年復(fù)一年，日本的經(jīng)濟(jì)依然沒有起色，因?yàn)槿毡救说南M(fèi)意愿對經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的任何招數(shù)都無動(dòng)于衷。日本的股票價(jià)格也始終低迷。
日本這種前車之鑒足以讓每個(gè)人坐立不安，假如同樣的事情在美國發(fā)生，財(cái)富大幅縮水的慈善基金將會(huì)抱怨自己生不逢時(shí)。有人認(rèn)為日本的糟糕局面在很大程度上是由日本特殊的社會(huì)心理和腐敗造成的，我們應(yīng)該希望這種說法是正確的。這樣的話，美國的經(jīng)濟(jì)才多少有點(diǎn)安全可言。
好了，現(xiàn)在假定受股票價(jià)格影響的消費(fèi)意愿是很重要的課題，而且日本的衰退讓人感到擔(dān)憂。那么美國的股票價(jià)格對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了多大的影響呢？如果讓經(jīng)濟(jì)學(xué)專家主要依靠美聯(lián)儲收集的數(shù)據(jù)來進(jìn)行分析，他們的結(jié)論可能是這樣的：股票價(jià)格拉動(dòng)消費(fèi)的“財(cái)富效應(yīng)”并沒有那么大。畢竟，拋開退休金不算，美國家庭凈資產(chǎn)在過去10年來增長的幅度可能還不到100%，平均每個(gè)家庭的資產(chǎn)仍然不是很多，而且流通股的市值可能還占不到扣除退休金之后的家庭凈資產(chǎn)的1/3。除此之外，美國家庭的股票資產(chǎn)的集中程度高得幾乎不可思議，那些超級富豪的消費(fèi)和他們的資產(chǎn)是不成比例的。不算退休金的話，最富裕的1%的家庭可能擁有大約50%的股票市值，而最貧窮的的家庭可能只擁有4%。
根據(jù)這些資料以及過去股票價(jià)格和消費(fèi)支出之間不太明顯的關(guān)系，專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家很容易得出下面的結(jié)論：就算每個(gè)家庭將其股票資產(chǎn)的3%用于消費(fèi)，過去10年的這次持續(xù)的、史無前例的股價(jià)大漲每年對消費(fèi)支出的拉動(dòng)也不到0.5%。
我認(rèn)為這種經(jīng)濟(jì)學(xué)思考跟現(xiàn)實(shí)有很大的脫節(jié)。在我看來，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家所用的數(shù)據(jù)是不對的，他們所提的問題也是不對的。讓我這個(gè)徹底的門外漢斗膽提出一種更好的解釋。
首先，有人告訴我，由于操作上的困難，美聯(lián)儲的資料收集并沒有正確地考慮退休金的影響，包括401（k）計(jì)劃（美國私人企業(yè)中流行的養(yǎng)老計(jì)劃）和其他類似計(jì)劃的影響。這種說法可能是對的。假設(shè)有個(gè)63歲的牙醫(yī)，他的私人退休金賬戶里面有價(jià)值100萬美元的通用電氣股票。這些股票的價(jià)值上漲到200萬美元，這位牙醫(yī)覺得自己發(fā)財(cái)了，于是把他那輛非常破舊的雪弗蘭賣掉，用當(dāng)前很普遍的優(yōu)惠價(jià)格租了一輛全新的凱迪拉克。在我看來，這位牙醫(yī)的消費(fèi)就明顯體現(xiàn)出很大的“財(cái)富效應(yīng)”。我懷疑在許多使用美聯(lián)儲資料的經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，這只是牙醫(yī)在揮霍無度而已。而我認(rèn)為這位牙醫(yī)，還有許多像他一樣的人，他們之所以大手大腳地花錢，是有一種強(qiáng)大的、跟退休金相關(guān)的“財(cái)富效應(yīng)”在作祟。因此，我認(rèn)為當(dāng)前退休金計(jì)劃造成的“財(cái)富效應(yīng)”遠(yuǎn)遠(yuǎn)比以往大，絕對不可以忽略。
另外，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在思考過程中往往漏掉了“黑金”（“bezzle”）的因素。讓我來重復(fù)一下：黑金。
黑金這個(gè)詞跟貪污有關(guān)，哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系教授約翰·肯尼斯·加爾布雷斯用它來指在尚未敗露的貪污中得到的金錢。加爾布雷斯發(fā)現(xiàn)，黑金對消費(fèi)有非常強(qiáng)烈的刺激作用。畢竟，貪污者花錢更大手大腳，因?yàn)樗腻X來得更容易，而且他的雇主的支出將會(huì)一如既往，因?yàn)楣椭魃胁恢榔湄?cái)產(chǎn)已經(jīng)被“偷”走了。
但加爾布雷斯并沒有鋪開他的洞見，他滿足于（在經(jīng)濟(jì)學(xué)思考上）提供一些牛虻式的刺激。
所以我打算進(jìn)一步發(fā)揮加爾布雷斯的“黑金”概念。正如凱恩斯指出的，在依靠勞動(dòng)換取收入的原始經(jīng)濟(jì)中，當(dāng)女裁縫把一件衣服以20美元的價(jià)格賣給鞋匠時(shí)，鞋匠就少了20美元可以消費(fèi)，而女裁縫則多了20美元可以用?？傁M(fèi)支出并沒有受到lollapalooza效應(yīng)的影響。
但如果政府印刷了另外一張20美元的鈔票，用它來買一雙鞋，鞋匠多得到了20美元，可是沒有人覺得自己的錢變少了。當(dāng)鞋匠下次再買一件衣服的時(shí)候，這個(gè)過程就重演了，不會(huì)無休止地持續(xù)放大，但會(huì)產(chǎn)生所謂的凱恩斯乘數(shù)效應(yīng)，這是一種促進(jìn)消費(fèi)的lollapalooza效應(yīng)。
同樣地，和同等規(guī)模的誠實(shí)交易相比，尚未敗露的貪污得來的錢對消費(fèi)的刺激效應(yīng)更大。加爾布雷斯是蘇格蘭人，喜歡深刻地揭示生活的世態(tài)炎涼。畢竟，這個(gè)蘇格蘭人還熱衷于接受命中注定、無法改變的嬰兒詛咒這樣的荒唐想法。我們大多數(shù)人并不喜歡加爾布雷斯的觀點(diǎn)。但我們不得不承認(rèn)，他有關(guān)“黑金”的看法基本上是正確的。
加爾布雷斯無疑發(fā)現(xiàn)了由于“黑金”的增加而出現(xiàn)的凱恩斯乘數(shù)效應(yīng)。但他在這里就停下了。畢竟“黑金”不可能增長到非常大，因?yàn)榇笠?guī)模的貪污遲早會(huì)被發(fā)現(xiàn)，被吞掉的錢遲早要吐出來。因而，私人“黑金”的增加跟政府的消費(fèi)不同，它并不能在相當(dāng)長的一段時(shí)間里驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)向上發(fā)展。
加爾布雷斯認(rèn)為“黑金”對整體經(jīng)濟(jì)的影響顯然有限，他沒有順理成章地追問：是否有些東西起到的作用跟“黑金”相同，而且它的數(shù)額足夠大，也不會(huì)在短時(shí)間內(nèi)自我消亡？我對這個(gè)問題的答案是肯定的。我將會(huì)像加爾布雷斯那樣，也來生造幾個(gè)詞：第一個(gè)是“灰金”，代表作用跟“黑金”相同的東西；第二個(gè)是“撈灰金”，用來描繪創(chuàng)造“灰金”的過程；第三個(gè)是“灰金客”，專指那些“撈灰金”的人。然后我將會(huì)指出，一個(gè)重要的“灰金”來源就在這個(gè)房間里。我認(rèn)為你們這些人恰恰創(chuàng)造了大量的“灰金”，因?yàn)樵谔幚砟銈兯钟械拇罅科胀ü晒煞輹r(shí)，你們在投資管理上采用了許多不明智的措施。
如果一個(gè)基金，或者其他投資者，每年將3%的資產(chǎn)浪費(fèi)在多余的、不帶來任何收益的管理成本上，而其管理的股票投資組合正處于急速上漲的階段，那么它仍然會(huì)覺得變富裕了，盡管浪費(fèi)的錢不少；而那些得到被浪費(fèi)的3%的人雖然其實(shí)是“灰金客”，卻認(rèn)為他們的錢是通過正當(dāng)渠道賺來的。這種情況起到的作用跟那些尚未敗露的、肆無忌憚的挪用公款差不多。這個(gè)過程能夠自我維持很長的時(shí)間。而且在這個(gè)過程中，那些得到3%的人貌似在消費(fèi)自己賺來的錢，但他們花的錢其實(shí)是來自一種隱蔽的、由股票價(jià)格上漲帶來的“財(cái)富效應(yīng)”。
這個(gè)房間里有許多人飽受歲月的摧殘——我指的是我這一代人和下面一代人。我們傾向于認(rèn)為勤儉節(jié)約、避免浪費(fèi)是好事情，這種作風(fēng)給我們帶來了很多好處?？墒情L久以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為非理性的花銷是成功經(jīng)濟(jì)不可或缺的一部分，這讓我們感到既困惑又不安。我們不妨把非理性的花銷叫做“傻子消費(fèi)”。
講完“傻子消費(fèi)”之后，接下來我要向你們這些老派價(jià)值觀持有者講的是“撈灰金”——跟挪用公款起到相同作用的行為。一大早跟你們講這些可能不太好。但請你們相信，我并不喜歡“撈灰金”這個(gè)話題。我只是認(rèn)為現(xiàn)在“撈灰金”的行為很普遍，給經(jīng)濟(jì)造成了很大的影響。而且我也認(rèn)為人們應(yīng)該認(rèn)清現(xiàn)實(shí)，即使并不喜歡它；實(shí)際上，當(dāng)不喜歡它的時(shí)候，就更應(yīng)該認(rèn)識清楚。我還認(rèn)為人們應(yīng)該高興地接受通過仔細(xì)思考而無法破解的悖論。即使在純數(shù)學(xué)領(lǐng)域，他們也無法解決所有悖論；我們更應(yīng)該明白，有許多悖論是我們不管喜歡與否，都必須接受的。
趁這個(gè)機(jī)會(huì)我想提一句，剛才我說投資機(jī)構(gòu)每年將3%的資產(chǎn)浪費(fèi)在股票投資管理上，但許多機(jī)構(gòu)浪費(fèi)的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這個(gè)數(shù)字。在我向那些基金會(huì)財(cái)務(wù)總監(jiān)發(fā)表過講話之后，有個(gè)朋友寄給我一份有關(guān)共同基金投資者的研究報(bào)告摘要。
這項(xiàng)研究的結(jié)論是，在一段為期15年的時(shí)間里，一般共同基金的投資者年均回報(bào)率是7.2%，而這些股票基金同期的年均回報(bào)率是12.8%（可能是扣除成本之后的）。不管基金扣掉成本之后，每年的收益比股票市場落后多少個(gè)百分點(diǎn)，在此之上基金投資者的每年實(shí)際收益同基金本身的回報(bào)率相差超過5%。
如果這份共同基金研究大體上是正確的，那么慈善基金像共同基金個(gè)人投資者那樣頻繁更換投資經(jīng)理的做法就很成問題了。如果這份開放式基金研究提到的收益差確實(shí)存在，那么它非常有可能是由下面這種不明智的做法引起的：不斷地解雇業(yè)績落后的投資經(jīng)理，把他們選中的股票徹底清倉，然后再聘請新的投資經(jīng)理，給他們施加很大的壓力，要他們重新買進(jìn)一些股份。
這種超快速的賣出買進(jìn)無助于改善客戶的投資結(jié)果。一直以來，我對這份報(bào)告中所提出的問題深感煩惱。我如實(shí)地描述的現(xiàn)象看起來太過可怕，以至于人們往往認(rèn)為我言過其實(shí)。接下來呢，新出現(xiàn)的情況會(huì)比我這種令人難以置信的可怕描述來得可怕得多。怪不得芒格對現(xiàn)實(shí)的看法總是不會(huì)廣受歡迎。這也許是我最后一次受邀向慈善基金會(huì)發(fā)表演講。
當(dāng)前美國所有公司的職工股票期權(quán)高達(dá)7500億美元，由于不斷有舊的期權(quán)變現(xiàn)，不斷有新的期權(quán)加入，這筆財(cái)富的總數(shù)是不固定的，但總是不停地增長。如果再考慮到職工股票期權(quán)管理中的“撈灰金”行為，和普通股相關(guān)的“財(cái)富效應(yīng)”對消費(fèi)的刺激作用就更大了。目前標(biāo)準(zhǔn)會(huì)計(jì)規(guī)則不把股票期權(quán)當(dāng)做公司成本，在這種腐敗會(huì)計(jì)行為的助長下，由職工股票期權(quán)引起的“財(cái)富效應(yīng)”實(shí)際上是“灰金”效應(yīng)。
接下來，考慮到標(biāo)準(zhǔn)普爾指數(shù)每上漲100點(diǎn)，股市總值就增加1萬億美元，再加上與所有“撈灰金”行為相關(guān)的凱恩斯乘數(shù)效應(yīng)，我認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)的“財(cái)富效應(yīng)”比普遍認(rèn)為的要大得多。
股票價(jià)格造成的總“財(cái)富效應(yīng)”確實(shí)非常大。而很不幸的是，股票市場會(huì)因過度投機(jī)而出現(xiàn)巨大的、愚蠢的瘋漲。股票有些部分像債券，對其價(jià)值的評估，大略以合理地預(yù)測未來產(chǎn)生的現(xiàn)金為基礎(chǔ)。但股票也有點(diǎn)像倫勃朗的畫作，人們購買它們，是因?yàn)樗鼈兊膬r(jià)格過去一直都在上漲。這種情況，再加上先漲后跌的巨大“財(cái)富效應(yīng)”，可能會(huì)造成許多禍害。讓我們通過一次“思維實(shí)驗(yàn)”來弄清楚這個(gè)道理。
英國有個(gè)大型的退休金基金曾經(jīng)買進(jìn)許多古代藝術(shù)品，打算10年后拋售。10年后它確實(shí)拋售了，賺取的利潤還過得去。假如所有退休金基金用全部資產(chǎn)來購買古代藝術(shù)品，只買古代藝術(shù)品，那最終會(huì)給宏觀經(jīng)濟(jì)帶來什么樣的糟糕結(jié)果呢？就算只有一半的退休金基金投資古代藝術(shù)品，難道結(jié)果不也會(huì)很糟糕嗎？如果所有股票的價(jià)值有一半是瘋狂哄抬的結(jié)果，這種情況不是跟半數(shù)退休金基金的資產(chǎn)都是古代藝術(shù)品一樣可怕嗎？
我認(rèn)為現(xiàn)在的股票價(jià)格被非理性地抬高了，這種觀點(diǎn)與你們曾經(jīng)從那些誤人子弟的教授那里像聆聽福音一樣恭恭敬敬地學(xué)到的“有效市場”理論恰好相反。你們那些誤人子弟的教授太過信奉經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“理性人”假設(shè)，對心理學(xué)中的“非理性人”理論則所知甚少，也缺乏實(shí)際的生活經(jīng)驗(yàn)。人類跟旅鼠一樣，在某些情況下都有“集體非理性”的傾向。這種傾向?qū)е侣斆魅水a(chǎn)生了許多不理智的想法，做了許多不理智的行為——比如說出席今天會(huì)議的許多基金會(huì)的投資管理實(shí)踐。如今每個(gè)機(jī)構(gòu)投資者最害怕的事情就是它的投資實(shí)踐和大家的不同，這是很可悲的。
好啦，在這個(gè)早餐會(huì)上，我不自量力的分析就到這里。如果我是正確的，和以前的繁榮更大的時(shí)期相比，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)繁榮更大地受到與普通股相關(guān)的各種“財(cái)富效應(yīng)”的影響更大，其中有些“財(cái)富效應(yīng)”令人感到惡心。如果是這樣的話，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)繁榮的程度越高，將來股票下跌的幅度就會(huì)越大。那些經(jīng)濟(jì)學(xué)家也許終將認(rèn)識到，當(dāng)股票市場的上升和下跌被人們當(dāng)做趨勢時(shí)，股票市場下跌給選擇性消費(fèi)帶來的壓力就大于股票市場上升時(shí)帶來的拉力。我認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)家要是愿意借鑒其他學(xué)科最好的思想，或者只要更加仔細(xì)地觀察日本的情況，他們早就會(huì)明白這個(gè)道理了。
說到日本，我這里也想提出一個(gè)想法，我認(rèn)為從非常長遠(yuǎn)的角度看，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中可能存在一種“道德效應(yīng)”——比如說，當(dāng)年威尼斯之所以盛極一時(shí)，完全得益于復(fù)式簿記法對當(dāng)時(shí)道德行為的推動(dòng)；與此相反，目前做假賬的情況泛濫成災(zāi)，從長遠(yuǎn)來看，這最終將會(huì)造成嚴(yán)重的惡果。
我的建議是，當(dāng)金融界的情況開始讓你們想到索多瑪和蛾摩拉（注：《圣經(jīng)》中記載的兩座罪惡之城，被上帝用天火焚燒毀滅），你們就是再怎么想?yún)⑴c其中也必須恐懼由此帶來的可怕下場。
最后，我認(rèn)為我今天的演講，以及我上次對一些基金會(huì)財(cái)務(wù)總監(jiān)所作的演講，并不是為了讓慈善基金會(huì)掌握一些投資技巧。如果我的看法沒錯(cuò)，幾乎美國所有基金會(huì)都是不明智的，因?yàn)樗鼈儧]能理解自身的投資運(yùn)作和大環(huán)境之間的密切關(guān)系。如果是這樣，情況可不太妙。生活中有個(gè)粗略的道理是這樣的：如果一個(gè)機(jī)構(gòu)在復(fù)雜的大環(huán)境中有一方面做得不夠好，那么它其他方面也非常有可能做得不夠好。所以我們不但需要改善基金的投資實(shí)踐，而且也要提高基金捐贈(zèng)的智慧。有兩個(gè)古老的法則能夠引導(dǎo)我們：一個(gè)是道德的法則，一個(gè)是謹(jǐn)慎的法則。
道德的法則來自塞繆爾·約翰遜，他認(rèn)為對于一個(gè)身居要位的官員而言，保持可以輕易消除之無知就是在道德責(zé)任上的瀆職。謹(jǐn)慎的法則是一句廣告中蘊(yùn)含的道理：華納及史瓦塞公司有句機(jī)械工具的廣告語說：“需要新的機(jī)器而尚未購買的公司，其實(shí)已經(jīng)在為它花錢了。”我相信這個(gè)規(guī)則對于思想工具來說也同樣適用。如果你們?nèi)狈φ_的思想工具，你們，以及你們試圖要幫助的人，就已經(jīng)深受你們這種可以輕松消除之無知的毒害。
重讀第七講
現(xiàn)在看起來，2000年11月發(fā)表的這次演講在當(dāng)時(shí)非常及時(shí)，因?yàn)樽阅且院螅墒辛钊瞬挥淇斓默F(xiàn)象愈演愈烈，尤其是對高科技股而言。
但據(jù)我所知，聽過這次演講，或者看過這篇講稿的人，完全沒有人作出理論的回應(yīng)。我仍然認(rèn)為多余的投資成本催生的“撈灰金”行為給宏觀經(jīng)濟(jì)造成了重大影響。可惜沒有任何受過經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練的人試圖和我探討這個(gè)問題。
這種漠視并沒有讓我灰心，我打算進(jìn)一步發(fā)揮我的理論，結(jié)合第六講和第七講中的推理，通過“思想實(shí)驗(yàn)”繼續(xù)討論投資成本的問題。
假設(shè)在2006年，股票的價(jià)格上漲了200%，而企業(yè)的盈利沒有增長，那么全部美國企業(yè)的所有可合理分配的利潤加起來，尚且沒有股票持有者的投資成本多，因?yàn)檫@些成本上漲的比例跟股票價(jià)格是一樣的。只要這種情況延續(xù)下去，扣除投資成本之后，全部企業(yè)的所有者將得不到一分錢。而那些摩擦成本制造者所得到的，反而比全部可合理分配的企業(yè)利潤還要多。到了年底，企業(yè)所有者若想賺錢，只能將他們持有的股份賣給“新資金”的提供者。而那些提供“新資金”的人由于付出了持續(xù)高漲的投資成本，只能指望股票的價(jià)格將會(huì)無休止地上漲，而股票持有者將得不到任何凈利潤，除非把股票賣給又一批“新資金”的提供者。
在許多摩擦成本制造者看來，這種怪異的狀態(tài)是最理想的，企業(yè)可合理分配的利潤100%地落到他們手里是天經(jīng)地義的，落到股東手里才是浪費(fèi)。有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家也會(huì)認(rèn)為這樣的結(jié)果很好，因?yàn)檫@是自由市場的結(jié)果。但在我看來，這種怪異而令人不安的現(xiàn)象無疑更像是如下三種東西的結(jié)合體：（1）貪婪地收取不合理的手續(xù)費(fèi)的賭場；（2）與明顯不適合養(yǎng)老基金參與的天價(jià)藝術(shù)品市場相同的龐氏騙局；（3）終將破裂并且可能給宏觀經(jīng)濟(jì)造成惡果的投機(jī)泡沫。這種情況很有可能給各種社會(huì)文明制度帶來極大的破壞。
我認(rèn)為要是出現(xiàn)這樣的局面，哪怕沒我說的那么嚴(yán)重，美國的聲譽(yù)也會(huì)受到傷害，而且理所當(dāng)然。
