論文摘要 法律多元主義在中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的自治中扮演了重要的角色。法律多元主義認(rèn)為,在國(guó)家法之外,存在著“一系列大量的法律規(guī)范散布于社會(huì)之中”。法律多元主義理論進(jìn)入中國(guó)以來(lái),形成了大量的相關(guān)研究成果。圍繞國(guó)家法和民間法這種二元架構(gòu),構(gòu)成了我國(guó)民間法研究的基礎(chǔ)和核心。中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)中,“皇權(quán)不下縣,縣下惟宗族,宗族皆自治,自治靠倫理,倫理造鄉(xiāng)紳”。近現(xiàn)代以來(lái)國(guó)家公權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的不斷滲透,打破了“皇權(quán)不下縣”的傳統(tǒng)格局。改革開(kāi)放后,法律多元主義在中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)一定程度上得以重建并發(fā)生新的變革。我們應(yīng)充分發(fā)揮民間習(xí)慣的作用,使國(guó)家法起到一種連接各個(gè)分散的民間習(xí)慣的作用,最終形成國(guó)家法與民間習(xí)慣的良性互動(dòng)。
論文關(guān)鍵詞 法律多元主義 民間法 國(guó)家法 中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)
一、法律多元主義的理論與發(fā)展
法律多元主義(Legal Pluralism)理論在很大程度上是對(duì)傳統(tǒng)上只局限于國(guó)家法的“法律一元主義”(Legal centralism)的批判而興起的。法律多元主義認(rèn)為,國(guó)家法已經(jīng)讓位于更廣闊范圍的規(guī)范,整個(gè)社會(huì)由多樣的、相互滲透的“規(guī)則體系”構(gòu)成。當(dāng)今在國(guó)家法之外,存在著“一系列大量的法律規(guī)范散布于社會(huì)之中”。法律以某種方式被視為“無(wú)所不在”,正如同社會(huì)的存在一樣廣泛,從最簡(jiǎn)單到最復(fù)雜的社會(huì)肌體中都能夠表現(xiàn)出來(lái)。
在國(guó)家法之外建構(gòu)一套法律理論的努力在二十世紀(jì)走過(guò)了一條漫長(zhǎng)的道路。當(dāng)代法律多元主義理論的淵源可以追溯到尤根·埃利希的法律社會(huì)學(xué)理論。埃利希在1913年出版的《法律社會(huì)學(xué)的基本原理》(Grundlegung der Soziologie des Rechts)一書(shū)中,對(duì)西方近現(xiàn)代法理學(xué)單一地關(guān)注于國(guó)家法提出了批判。埃利希認(rèn)為法學(xué)家所關(guān)注的法律范圍過(guò)于狹窄,“法學(xué)家提到法律時(shí),并不是指人類(lèi)社會(huì)中如法律那樣存在并發(fā)揮效用的東西,而是專(zhuān)門(mén)指在司法審判中如法律一般重要的東西”,這種誤區(qū)就是睿智如梅因和梅特蘭亦難得幸免。埃利希既而認(rèn)為,適用于司法判決中的國(guó)家法自然是應(yīng)當(dāng)值得關(guān)注的,但法學(xué)還應(yīng)當(dāng)討論這樣的問(wèn)題:“有多少已知的法律材料是作為行為規(guī)則為人所知并被遵循,以及至多做了哪些使它們?yōu)槿怂?。在追溯西方法律史時(shí),埃利希注意到,從歷史到如今,相當(dāng)一部分的法律并非是由國(guó)家所制定的,法律在很大程度上得自于其他源頭。法律本身來(lái)自于國(guó)家的觀念,產(chǎn)生于中世紀(jì)晚期國(guó)家的政治力量越來(lái)越強(qiáng)大的時(shí)代,隨著專(zhuān)制政府的發(fā)展而產(chǎn)生,國(guó)家才成為權(quán)威、唯一的法律來(lái)源。所以,埃利希將關(guān)注點(diǎn)集中于“社會(huì)共同體的內(nèi)部秩序”。埃利希在考察了西方法律史上的“人類(lèi)聯(lián)合體的內(nèi)部秩序”之后得出結(jié)論,即便是今天,個(gè)人的命運(yùn)在很大程度上由聯(lián)合體的內(nèi)部秩序決定,而不是由法律命題決定。這種“內(nèi)部秩序”一直是法律的基本形式,法律命題正是來(lái)源于這些聯(lián)合體的內(nèi)部秩序。一直到今天,決定聯(lián)合體的內(nèi)部秩序的所有法律規(guī)范都是以習(xí)慣、契約和團(tuán)體的章程為基礎(chǔ)的?？傊?埃利希將法律界定為一種同社會(huì)的所有層面,包括每個(gè)工廠和家庭相聯(lián)系的規(guī)范。
“法律多元主義”(Legal pluralism)這一術(shù)語(yǔ)最早出現(xiàn)在弗朗茨·貝克曼在1970年出版的《馬拉維的法律多元主義》(Rechtspluralismus in Malawi)一書(shū)中。貝克曼使用這一套多元主義的法律話語(yǔ)的主要目的在于,將從殖民時(shí)代到后殖民時(shí)代遍布非洲、亞洲、加勒比和太平洋的殖民地中的“本土法”(Native law),同西方殖民者基于國(guó)家政治權(quán)力所頒布的法律規(guī)范一起,放在現(xiàn)代西方法理學(xué)的框架中進(jìn)行研究。在殖民主義的特殊語(yǔ)境下的多元主義,結(jié)合以西方法學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)“法律一元主義”的批判,運(yùn)用了法律社會(huì)學(xué)、法人類(lèi)學(xué)、批判法學(xué)等方法,使得“法律多元主義”這個(gè)標(biāo)簽迅速地傳播開(kāi)來(lái)?！胺啥嘣髁x”已經(jīng)成為了一種符號(hào),法律人以其標(biāo)榜學(xué)術(shù)思想和活動(dòng),規(guī)劃出法學(xué)一個(gè)全新的次學(xué)科,并且通過(guò)他們的法律實(shí)踐活動(dòng)認(rèn)識(shí)社會(huì)中更廣泛的領(lǐng)域。
法律多元主義一方面是對(duì)一個(gè)國(guó)家和社會(huì)中的多元化法律的研究,另一方面也在一定程度上參與了超國(guó)家的法律理論的構(gòu)建。桑托斯認(rèn)為,法律多元主義是后現(xiàn)代法律觀的關(guān)鍵概念。我們處在一個(gè)多孔的法制或法制的多孔性的時(shí)代,一個(gè)迫使我們不斷地轉(zhuǎn)變和滲入的法律秩序的多重網(wǎng)絡(luò)時(shí)代。我們的法律生活是由不同的法律秩序相互交叉即法制間(Interlegarity)而構(gòu)建的,法制間是法律多元主義的現(xiàn)象對(duì)應(yīng)物。
二、中國(guó)法律史研究中的法律多元主義
法律多元主義的理論和方法突破了傳統(tǒng)西方法理學(xué)的國(guó)家法一元化桎梏,這種研究范式在面對(duì)復(fù)雜的中國(guó)社會(huì)時(shí),對(duì)于中國(guó)法律史的研究是極具啟發(fā)性的。法律多元主義理論進(jìn)入中國(guó)以來(lái),已經(jīng)廣泛的為學(xué)界所了解和運(yùn)用,并形成了大量的相關(guān)研究成果。其中,圍繞國(guó)家法和民間法的二元架構(gòu),構(gòu)成了我國(guó)民間法研究的基礎(chǔ)和核心。自1996年梁治平《清代習(xí)慣法:社會(huì)與國(guó)家》出版以來(lái),經(jīng)過(guò)這些年的發(fā)展,在民間法的研究者們積極的運(yùn)用和不斷總結(jié)和反思的過(guò)程中,民間法的相關(guān)理論得以不斷深化和拓展,在民間法的理論和社會(huì)實(shí)證研究等方面形成了豐碩的成果。
民間法這一概念自提出以來(lái)就存在廣泛爭(zhēng)議,對(duì)這一概念的基礎(chǔ)理論的研究是其他相關(guān)研究的前提。在概念的界定上,許多學(xué)者都提出了突破于傳統(tǒng)的“法”定義的觀點(diǎn),將民間法與國(guó)家相分離,挑戰(zhàn)以制定法為中心的傳統(tǒng)研究,梁治平認(rèn)為,“習(xí)慣法(在這里等同于民間法)乃是這樣一套地方性規(guī)范,它是在鄉(xiāng)民長(zhǎng)期的生活與勞作過(guò)程中逐漸形成;它被用來(lái)分配鄉(xiāng)民之間的權(quán)利義務(wù),調(diào)和解決了他們之間的利益沖突,并且主要在一套關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中被予以實(shí)施?！币試?guó)家法——民間法的二元架構(gòu)為基礎(chǔ),形成了包括政治國(guó)家——市民社會(huì)、大傳統(tǒng)——小傳統(tǒng)、移植——本土、公力救濟(jì)——私力救濟(jì)、司法——替代等更加具體的研究路徑。同時(shí),民間法被與其所處的社會(huì)環(huán)境、文化等因素聯(lián)系起來(lái),試圖從中發(fā)掘民間法的深層基礎(chǔ)。
民間法與國(guó)家法之間的關(guān)系是民間法研究不可回避的基本問(wèn)題,也是研究領(lǐng)域的熱門(mén)問(wèn)題。有研究者認(rèn)為,二者之間存在轉(zhuǎn)化、共生和中立三種樣態(tài)。在社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中,二者的沖突與調(diào)和將始終存在,并且在二者對(duì)立統(tǒng)一的博弈過(guò)程中發(fā)展和相互作用。對(duì)該問(wèn)題的研究普遍的存在對(duì)民間法與國(guó)家法相互促進(jìn)、相輔相成的認(rèn)同和期望,并以對(duì)國(guó)家法對(duì)社會(huì)的適當(dāng)介入的必要性抑制著部分研究中片面強(qiáng)調(diào)國(guó)家法向民間法妥協(xié)的理論傾向。
民間法的社會(huì)實(shí)證研究就是對(duì)某種具體的民間法的實(shí)際的、具體的考察和分析。民間法的社會(huì)實(shí)證研究通過(guò)關(guān)注某一地區(qū)、某一少數(shù)民族或某一社會(huì)群體,描述其中民間法的存在形式和運(yùn)作模式,考察其實(shí)際發(fā)生的作用和功能,特別是其與相關(guān)國(guó)家法的交互關(guān)系。在這一過(guò)程中,民間法的意義和價(jià)值被凸顯出來(lái),同時(shí)也呼應(yīng)了民間法研究的最初目的。民間法的社會(huì)實(shí)證研究關(guān)注并尊重民間的需求和意愿,不僅注重民間法與國(guó)家制定法的沖突,更注重民間法與國(guó)家制定法的互補(bǔ)關(guān)系和相互促進(jìn)。這體現(xiàn)在相關(guān)研究對(duì)民間糾紛解決機(jī)制的日益關(guān)注和深入上。研究者指出在農(nóng)村利益構(gòu)成的變化過(guò)程中,農(nóng)村的糾紛解決機(jī)制也出現(xiàn)了夾縫現(xiàn)象,一方面與傳統(tǒng)的生存結(jié)構(gòu)若即若離,一方面日漸依賴現(xiàn)代法治。
三、中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)法律多元主義的傳統(tǒng)與現(xiàn)狀
國(guó)家法同民間法所造就的法律多元主義,在中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的自治中扮演了重要的角色。有學(xué)者把中國(guó)古代的鄉(xiāng)村治理形式概括為“皇權(quán)不下縣,縣下惟宗族,宗族皆自治,自治靠倫理,倫理造鄉(xiāng)紳”。豓這說(shuō)明在中國(guó)古代,縣是國(guó)家最低級(jí)別的行政單位,縣以下的鄉(xiāng)村事務(wù)主要由本村內(nèi)部的各種力量進(jìn)行自主解決。在中國(guó)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)里,起主導(dǎo)作用的力量是宗族勢(shì)力,皇權(quán)對(duì)鄉(xiāng)村的控制需要當(dāng)?shù)剌^大的宗族組織的配合才能得以實(shí)現(xiàn)。舉例來(lái)說(shuō),對(duì)村民的教化、村民之間糾紛的調(diào)解、農(nóng)墾水利的統(tǒng)籌管理以及公共設(shè)施的建設(shè)維修等等事項(xiàng)的處理,國(guó)家公權(quán)力一般不予介入,這些事項(xiàng)往往由本村的大宗族族長(zhǎng)以及所謂的名士來(lái)進(jìn)行組織和管理,這就是頗具中國(guó)特色的“紳治”。民國(guó)時(shí)期的鄉(xiāng)村治理形式體現(xiàn)出了一些時(shí)代特征,此時(shí)期引進(jìn)了西方的民主自治思想來(lái)對(duì)傳統(tǒng)的紳治進(jìn)行改造,并模仿西方的議會(huì)制度設(shè)村會(huì)作為決議機(jī)構(gòu),設(shè)村公所作為執(zhí)行機(jī)構(gòu)。這是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理形式向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的一個(gè)開(kāi)端。
可以看出,中國(guó)古代的鄉(xiāng)村治理形式存在著一個(gè)相對(duì)寬松的自治空間,即“皇權(quán)不下縣”,村民可以依靠自發(fā)的力量來(lái)解決與自己切身利益相關(guān)的絕大多數(shù)事務(wù)。在這樣一個(gè)相對(duì)寬松的環(huán)境中,民間法得以發(fā)展和自我完善,并與國(guó)家制定法保持互動(dòng)關(guān)系。近現(xiàn)代以來(lái)國(guó)家公權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的不斷滲透,打破了“皇權(quán)不下縣”的傳統(tǒng)格局,之前一些國(guó)家政治力量并不介入的鄉(xiāng)村事務(wù)管理領(lǐng)域,也逐漸失去了自治的空間。民間法這一概念,是在與國(guó)家制定法進(jìn)行界分的基礎(chǔ)上提出來(lái)的,因此民間法的實(shí)證研究要求充分關(guān)注和尊重來(lái)自民間的需求和意愿,這一需求和意愿在中國(guó)鄉(xiāng)村的表現(xiàn)形式就是“村規(guī)民約”。村規(guī)民約從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)就是特定的村民群體在長(zhǎng)期的共同生產(chǎn)生活中所形成的習(xí)慣、規(guī)范的集合體,它要求這一特定群體中的每一個(gè)成員共同遵守,共同履行和監(jiān)督。村規(guī)民約是村民集體利益的真實(shí)表述,它具有自發(fā)性、地域性以及相當(dāng)程度的穩(wěn)定性的特點(diǎn),這使它與國(guó)家制定法之間能夠形成一種互補(bǔ)的關(guān)系,國(guó)家制定法所遺漏或無(wú)法對(duì)之進(jìn)行規(guī)定的社會(huì)管理活動(dòng),可以以村規(guī)民約的形式在鄉(xiāng)村得到開(kāi)展,這一管理活動(dòng)是在鄉(xiāng)村內(nèi)部由村民自主完成。所以,村規(guī)民約作為民間法的一種表現(xiàn)形式,對(duì)之進(jìn)行研究是我們理解國(guó)家制定法與民間法之間的關(guān)系以及法律多元化在中國(guó)鄉(xiāng)村的具體表現(xiàn)的一個(gè)重要途徑。
自從建國(guó)以來(lái),中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的法律多元主義發(fā)生了革命性的變革。這場(chǎng)變革至今仍在持續(xù),大致以改革開(kāi)放為界,可以分為兩個(gè)階段。第一個(gè)階段,執(zhí)政黨通過(guò)暴風(fēng)驟雨式的土地改革和社會(huì)主義改造,社會(huì)主義的生產(chǎn)方式在很大程度上瓦解了中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這在法律上的后果就是,廣義上的國(guó)家法,包括法律法規(guī)、黨和政府的命令與政策等等,對(duì)于鄉(xiāng)土社會(huì)的作用力空前加強(qiáng)。通過(guò)自上而下的集權(quán)式縣、鄉(xiāng)黨委和政府,人民公社和生產(chǎn)隊(duì),以及深入到每一個(gè)村落的黨支部,中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)前所未有地納入到國(guó)家機(jī)器之中。這主要表現(xiàn)為:第一,鄉(xiāng)村生活國(guó)家政治色彩濃厚,每個(gè)人同國(guó)家政治生活前所未有地緊密聯(lián)系;第二,公權(quán)力性質(zhì)的機(jī)關(guān)深入到鄉(xiāng)土社會(huì)每個(gè)層面,試圖對(duì)村民的日常行為活動(dòng)進(jìn)行全面規(guī)制;第三,糾紛的解決一般是通過(guò)公權(quán)力機(jī)關(guān)主持的法庭、會(huì)議、協(xié)商進(jìn)行解決;第四,傳統(tǒng)中士紳階層和宗族勢(shì)力主導(dǎo)的規(guī)制和調(diào)解機(jī)制基本喪失了影響。
改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)鄉(xiāng)村的社會(huì)和法律方面的變革主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。第一,黨和國(guó)家對(duì)“左”傾錯(cuò)誤進(jìn)行了一定程度的糾正,通過(guò)實(shí)行基層自治制度、建立村民自治組織,在一定程度上恢復(fù)了中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的自治傳統(tǒng)。第二,存在于中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)中的自治傳統(tǒng)和習(xí)慣由于其慣性作用并未被完全瓦解,宗族勢(shì)力在鄉(xiāng)村生活中的作用有一些恢復(fù),這使得中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的法律多元主義在一定程度上得以重建。
筆者通過(guò)對(duì)福建省與河北省等地的鄉(xiāng)村的現(xiàn)狀進(jìn)行實(shí)地調(diào)查,發(fā)現(xiàn)村規(guī)民約在現(xiàn)階段的農(nóng)村社會(huì)管理活動(dòng)中仍占有重要的地位。第一,“鄉(xiāng)規(guī)民約”在鄉(xiāng)村中發(fā)揮著重要作用。比如,福建省下沙村制定有《下沙鎮(zhèn)下沙村村規(guī)》,內(nèi)容涉及土地管理、集體財(cái)產(chǎn)分配、水利和村公共設(shè)施、社會(huì)治安、消防安全、村民風(fēng)俗、鄰里關(guān)系、計(jì)
