歡迎光臨 法官論壇 欄目
立足司法實(shí)踐，從資深法官視角，剖析審判熱點(diǎn)前沿問(wèn)題，闡述司法管理焦點(diǎn)問(wèn)題。
主編推薦
人員分類(lèi)改革是本輪司法改革的重要內(nèi)容，而人員分類(lèi)改革主要圍繞法官員額制展開(kāi)。法官助理制度作為法官員額制的配套制度，頂層設(shè)計(jì)僅就法官助理的定位、職責(zé)等問(wèn)題進(jìn)行了指引性說(shuō)明，具體方案的設(shè)計(jì)和落實(shí)則基本交由各地法院自主探索。《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見(jiàn)——人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014--2018）》等改革文件指出，“法官助理是審判輔助人員，也是法官的重要來(lái)源”。由此可見(jiàn)，在人員分類(lèi)管理改革的背景下，法官助理制度被賦予了雙重目標(biāo)：一是減輕法官辦案壓力，提高法官辦案效率，解決員額減少和案件量增加之間的矛盾；二是培養(yǎng)高素質(zhì)的法官預(yù)備隊(duì)，與法官員額制銜接，輔助法官隊(duì)伍職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化、規(guī)范化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。本文針對(duì)法官助理制度的運(yùn)行狀況是否符合頂層設(shè)計(jì)的“雙目標(biāo)”初衷，以及是否達(dá)到了法官助理制度的預(yù)期效果，進(jìn)行了思考和研究。
作者簡(jiǎn)介
郭偉清 上海市高級(jí)人民法院黨組成員，上海市第二中級(jí)人民法院黨組書(shū)記、院長(zhǎng)，審委會(huì)委員。上海司法智庫(kù)學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)，“上海刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)”（即“206工程”）開(kāi)發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)兼辦公室主任。多次主持完成最高法院司法研究重大課題、上海高院重點(diǎn)課題、上海市民主法治建設(shè)課題，在刑事、執(zhí)行、司法改革、智慧法院建設(shè)等業(yè)務(wù)領(lǐng)域有多篇論文、調(diào)研報(bào)告發(fā)表或獲獎(jiǎng)。
法官助理制度的實(shí)踐狀況
與改革進(jìn)路
為網(wǎng)絡(luò)發(fā)布方便之宜，已刪除腳注
↓↓收聽(tīng)語(yǔ)音版請(qǐng)點(diǎn)擊播放↓↓
語(yǔ)音版
一、現(xiàn)狀分析：法官助理在人員配置和實(shí)際運(yùn)行層面均存在改進(jìn)空間
通過(guò)對(duì)上海、廣東等地的實(shí)證調(diào)研，我們發(fā)現(xiàn)法官助理現(xiàn)實(shí)狀況與制度目標(biāo)之間存在一定程度的偏差，部分改革設(shè)想尚未完全實(shí)踐到位，改革潛力尚需進(jìn)一步釋放。概括起來(lái)，主要存在以下兩個(gè)層面的問(wèn)題。
（一）人員配置層面存在“目標(biāo)未達(dá)”“地方依賴(lài)”和“職責(zé)不清”等現(xiàn)象
1.目標(biāo)未達(dá)：法官助理同比配置和一線配置尚未實(shí)現(xiàn)。在設(shè)計(jì)配置方案時(shí)，絕大多數(shù)法院將最高法院《關(guān)于深入做好司法改革政策解讀工作的通知》中的“審判輔助人員數(shù)量與法官數(shù)量相匹配”理解為1:1配比，以此為配置目標(biāo)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，不同地域?qū)徟休o助人員的配比差異較大，部分地區(qū)法官助理人數(shù)受編制所限，有一半以上的法官并未配備法官助理，多名法官配一名法官助理的情況較為普遍。此外，還有相當(dāng)數(shù)量的法官助理暫時(shí)配置在辦公室、政治部等綜合行政部門(mén)，或者雖有法官助理之名，但實(shí)際從事司法行政工作。
2.地方依賴(lài)：法官助理來(lái)源復(fù)雜，地方因素影響明顯。司法改革之前并無(wú)法官助理的崗位設(shè)置，改革之后，僅依靠將符合條件的助理審判員（未入額）、書(shū)記員及行政人員轉(zhuǎn)為法官助理顯然無(wú)法滿足一名法官配備一名法官助理的配置目標(biāo)。因此，各地法院嘗試了不同途徑增加法官助理人員數(shù)量，擴(kuò)大法官助理隊(duì)伍。實(shí)踐中存在三種來(lái)源：中央政法編制內(nèi)的公務(wù)員招錄、在編書(shū)記員轉(zhuǎn)任及合同制聘用，但具體選擇上帶有明顯的地方化色彩，與地方經(jīng)濟(jì)水平、財(cái)政支持力度直接相關(guān)。廣東等地法院，在地方政府的支持下，探索以合同制法官助理來(lái)彌補(bǔ)在編法官助理的不足，編制外的法官助理規(guī)模較大，甚至超過(guò)編制內(nèi)的法官助理人數(shù)，但面臨編制外隊(duì)伍不穩(wěn)定的問(wèn)題；上海等地則完全依賴(lài)編制內(nèi)的“新招錄人員”來(lái)補(bǔ)充法官助理隊(duì)伍，但法官助理人數(shù)有限，難以完全滿足辦案需求和配比目標(biāo)。
3.職責(zé)不清:法官助理工作職責(zé)隨機(jī)性強(qiáng)，行政指揮色彩濃。最高法院在《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》中列舉了7項(xiàng)法官助理的工作職責(zé)。各地法院在設(shè)計(jì)法官助理的崗位職責(zé)時(shí)也基本直接采用該意見(jiàn)中的表述。但實(shí)際操作中，法官助理的工作內(nèi)容大多由庭長(zhǎng)或?qū)徟虚L(zhǎng)根據(jù)工作需要進(jìn)行調(diào)配，業(yè)務(wù)性和事務(wù)性工作界限不明，工作隨意性較大。我們調(diào)研發(fā)現(xiàn)，部分地區(qū)法官助理所承擔(dān)的工作并未隨著年限增長(zhǎng)從事務(wù)性工作逐步轉(zhuǎn)變?yōu)闃I(yè)務(wù)性工作。單純從事業(yè)務(wù)性輔助工作的不足五分之一，過(guò)半數(shù)的法官助理直至遴選為入額法官才不再承擔(dān)書(shū)記員工作。
（二）實(shí)踐運(yùn)行層面存在“角色滿意度不高”、“越位錯(cuò)位并存”、“職業(yè)發(fā)展不明”三大突出問(wèn)題
1.輔助作用有限，法官助理角色滿意度不高。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，約五分之一的法官認(rèn)為法官助理對(duì)辦案沒(méi)有幫助甚至?xí)驇Ы坦ぷ饔绊戅k案，過(guò)半數(shù)的法官認(rèn)為法官助理對(duì)審判工作的幫助有限。在幫助法官分擔(dān)審判輔助性事務(wù)、輔助提高辦案效率等方面，法官助理仍有較大的努力空間。同時(shí)，約四成的初任法官對(duì)曾經(jīng)從事的法官助理工作不滿意或認(rèn)為一般，法官助理自身的職業(yè)滿意度也存在較大提升空間。
2.受制人案矛盾，法官助理越位與錯(cuò)位并存。一方面法院辦案力量不足，人案矛盾突出，存在法官助理在審判權(quán)上的“越位”現(xiàn)象。由于法院案件數(shù)量一直在持續(xù)增長(zhǎng)，而司改之后法官數(shù)量減少，單靠員額法官提速增效，難以應(yīng)對(duì)“收結(jié)平衡”的辦案要求。迫不得已，一些法院為了完成辦案任務(wù)，存在由資深法官助理辦案、由帶教法官把關(guān)署名的做法。另一方面，由于書(shū)記員力量不足，導(dǎo)致法官助理在事務(wù)性工作上的錯(cuò)位。司改過(guò)程中，由于書(shū)記員數(shù)量并未因改革而有所增加，這就導(dǎo)致從審判工作中剝離出來(lái)的輔助性工作——無(wú)論是事務(wù)性的還是業(yè)務(wù)性的——都直接交由新增加的法官助理來(lái)承擔(dān)。加上案件量的不斷增長(zhǎng)，導(dǎo)致無(wú)論任職年限長(zhǎng)短、能力強(qiáng)弱，法官助理必須根據(jù)庭長(zhǎng)或?qū)徟虚L(zhǎng)的安排，分擔(dān)大量本身應(yīng)由書(shū)記員承擔(dān)的事務(wù)性工作，由此導(dǎo)致法官助理和書(shū)記員的錯(cuò)位。
3.入額難度日增，法官助理職業(yè)發(fā)展瓶頸問(wèn)題突出。對(duì)于法官助理而言，成為法官不僅是他們選擇法院工作最重要的理由，也是目前他們職業(yè)發(fā)展的最終方向。面對(duì)有限的法官員額和不斷擴(kuò)容的法官助理隊(duì)伍，法官助理成為法官的難度越來(lái)越大。據(jù)測(cè)算，在部分地區(qū)，法官助理實(shí)際入額年限可能要拉長(zhǎng)到8年左右。這難免引發(fā)法官助理群體的職業(yè)迷茫和恐慌，也不利于法院吸引并留住優(yōu)秀法律人才。
二、問(wèn)題思考：深化法官助理改革需堅(jiān)持“雙目標(biāo)兼顧”價(jià)值取向
從本輪司法改革的頂層設(shè)計(jì)來(lái)看，我國(guó)法官助理制度具有兩個(gè)制度目標(biāo)，但是從實(shí)際運(yùn)行狀況來(lái)看，部分法院在推進(jìn)法官助理制度改革時(shí)過(guò)于偏重其中的“輔助辦案”目標(biāo)，專(zhuān)注于提高辦案效率，完成辦案任務(wù)，忽視“法官后備軍”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在這一取向下，簡(jiǎn)單借鑒國(guó)外做法，盡可能增加法官助理配比人數(shù)，提高法官的辦案效率，卻忽視了由此對(duì)法官助理的培養(yǎng)和發(fā)展產(chǎn)生的負(fù)面影響。
（一）法官助理制度運(yùn)行偏差的主要原因：?jiǎn)文繕?biāo)推進(jìn)，顧此失彼
提高入額法官辦案效率是法官助理制度追求的目標(biāo)之一，但如何利用法官助理提高辦案效率，頂層設(shè)計(jì)并未給出具體答案。有的法院在設(shè)計(jì)落實(shí)方案時(shí)都不自覺(jué)地將目光投向了法官助理制度運(yùn)行較為成熟的域外司法系統(tǒng)，借鑒域外做法，大量增加法官助理人數(shù)。但是，這種借鑒思路忽視了一個(gè)重要問(wèn)題，無(wú)論是美國(guó)、英國(guó)還是德國(guó)，這些國(guó)家和地區(qū)司法系統(tǒng)中的“法官助理”與我國(guó)法官助理在性質(zhì)上存在根本區(qū)別，他們屬于“單目標(biāo)取向”。美國(guó)的法官助理確實(shí)從事業(yè)務(wù)性輔助事務(wù)，工作內(nèi)容上與我國(guó)法官助理相似，但其系由法官自行挑選聘請(qǐng)，并不與法院產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，也不會(huì)成為未來(lái)法官；英國(guó)法院系統(tǒng)內(nèi)的法官助理通常則由資深律師擔(dān)任；德國(guó)法院中的司法公務(wù)員承擔(dān)著法官助理的職責(zé)，從性質(zhì)上看，他們是德國(guó)國(guó)家公務(wù)員體系中單獨(dú)的部分。而我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的法官助理由法院統(tǒng)一遴聘，不需要經(jīng)過(guò)公務(wù)員考試，一年為一期，屬于專(zhuān)職助理。
這些域外司法系統(tǒng)中的“法官助理”與有資格成為法官的人員是兩個(gè)各自獨(dú)立發(fā)展的體系。設(shè)置這些法官助理的核心目標(biāo)只有一個(gè)——輔助法官辦案。因此，在這些法官助理的招錄、配置、分工上，既不需要考慮與法官隊(duì)伍的銜接問(wèn)題，也不需要由法院對(duì)其發(fā)展與培養(yǎng)進(jìn)行長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃。
在我國(guó)法官助理制度“雙目標(biāo)取向”的語(yǔ)境下，擴(kuò)大法官助理配額的方式雖然對(duì)提高辦案效率有積極作用，但背離了法官助理培養(yǎng)發(fā)展目標(biāo)的需求。一味增加法官助理配比，法官后備隊(duì)不斷增大，在員額有限的情況下，入額難度將超出合理的范圍，不利于法官助理隊(duì)伍的穩(wěn)定和高素質(zhì)法官的培養(yǎng)。
（二）法官助理制度的改進(jìn)方向：雙目標(biāo)兼容，協(xié)調(diào)推進(jìn)
用擴(kuò)大法官助理隊(duì)伍和法官助理職責(zé)的方式來(lái)同時(shí)滿足提高入額法官辦案效率、實(shí)現(xiàn)法官助理未來(lái)發(fā)展的兩個(gè)目標(biāo)，勢(shì)必會(huì)引發(fā)目標(biāo)失衡。因此，完善法官助理制度首先應(yīng)當(dāng)樹(shù)立“雙目標(biāo)兼顧”的價(jià)值取向，即在具體制度設(shè)計(jì)和落實(shí)時(shí)，對(duì)兩種目標(biāo)效果進(jìn)行分別預(yù)判，充分考慮兩個(gè)目標(biāo)的實(shí)施效果，并針對(duì)不同情況作出選擇。在兩者效果沖突時(shí)，必須以能夠消除對(duì)另一目標(biāo)的負(fù)面作用為前提對(duì)方案進(jìn)行調(diào)整。若不進(jìn)行調(diào)整而盲目推進(jìn)，則對(duì)其中一個(gè)目標(biāo)的正面作用必然會(huì)因另一個(gè)目標(biāo)的負(fù)面影響而削弱，輕則導(dǎo)致運(yùn)行效果不盡如人意，重則可能直接導(dǎo)致制度目標(biāo)的落空。
由此可見(jiàn)，要解決法官助理運(yùn)行中的問(wèn)題，必須剝離影響法官助理發(fā)展培養(yǎng)的負(fù)面因素，讓法官助理從事務(wù)性工作中解脫出來(lái)，真正起到輔助法官提高辦案效率的作用，同時(shí)，完善法官助理的培養(yǎng)發(fā)展路徑和職業(yè)規(guī)劃，達(dá)到雙重目標(biāo)的內(nèi)在平衡，最大程度的實(shí)現(xiàn)法官助理制度的整體效益。
三、改進(jìn)路徑：法官助理改革的三個(gè)思考維度和三個(gè)重要環(huán)節(jié)
要解決法官助理運(yùn)行現(xiàn)狀中的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)努力實(shí)現(xiàn)雙目標(biāo)（輔助法官辦案與成為法官后備軍）兼容，促進(jìn)兩者協(xié)調(diào)推進(jìn)。對(duì)于法官助理制度的改進(jìn)路徑，可以從三個(gè)思考維度和三個(gè)重要環(huán)節(jié)加以研究和探索。
（一）法官助理改革的三個(gè)思考維度
1.在審判團(tuán)隊(duì)框架下討論法官助理問(wèn)題。新型審判團(tuán)隊(duì)建設(shè)是法院執(zhí)法辦案工作模式和組織形式的重要?jiǎng)?chuàng)新，對(duì)于落實(shí)司法責(zé)任制、優(yōu)化人員配置、提升辦案效率等具有重要意義。法官助理作為審判團(tuán)隊(duì)建設(shè)的重要組成部分，其制度效果也受制于團(tuán)隊(duì)本身運(yùn)行狀況。在一個(gè)審判團(tuán)隊(duì)中，法官應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)法官助理、書(shū)記員做好審判輔助工作。同時(shí)還應(yīng)當(dāng)把使用管理與培養(yǎng)鍛煉相結(jié)合，為法官人才儲(chǔ)備打下良好基礎(chǔ)。審判團(tuán)隊(duì)中的法官助理和書(shū)記員均為審判輔助人員序列，共同分擔(dān)法官的審判輔助性事務(wù)，兩者應(yīng)分工配合，發(fā)揮各自?xún)?yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)審判輔助力量的最優(yōu)配置。法官助理角色發(fā)揮是否充分，既需要團(tuán)隊(duì)中的法官做好指導(dǎo)和帶教，又需要書(shū)記員的有力支持和配合?？傊?，要通過(guò)審判團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的優(yōu)化組合，剝離影響法官助理發(fā)展培養(yǎng)的負(fù)面因素，讓法官助理從事務(wù)性工作中解脫出來(lái)，專(zhuān)心從事業(yè)務(wù)性輔助工作，真正做到輔助法官提高辦案效率的同時(shí)，逐步成長(zhǎng)為合格的“未來(lái)法官”。
2.在信息化進(jìn)程中討論法官助理問(wèn)題。推動(dòng)信息化建設(shè)既是法院深化司法改革的重要內(nèi)容之一,也是全面深化司法改革的重要引擎和強(qiáng)大動(dòng)力。要向信息化要審判生產(chǎn)力，堅(jiān)持運(yùn)用信息化手段破解法院工作面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和發(fā)展難題，將各項(xiàng)司法改革任務(wù)落實(shí)到位?！鞍付嗳松佟保ǚü僦?、書(shū)記員在內(nèi)的審判資源整體不足，是制約司法改革成效的基礎(chǔ)性難題。化解這一難題不僅需要審判人力資源的優(yōu)化配置，更需要借助信息化手段，促進(jìn)現(xiàn)代科技在司法實(shí)踐中的深度融合與全面應(yīng)用，用科技補(bǔ)強(qiáng)審判資源不足的短板。推進(jìn)電子卷宗隨案同步生成、庭審記錄音字轉(zhuǎn)化、無(wú)紙化辦案等措施，實(shí)現(xiàn)對(duì)庭審過(guò)程全面、客觀的記錄，為法官助理、書(shū)記員的審判輔助工作減負(fù)增效，減少因人力不足導(dǎo)致的職能交叉、職責(zé)不清等諸多問(wèn)題。
3.在精細(xì)管理基礎(chǔ)上討論法官助理問(wèn)題。要著眼于法院工作的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，立足于培養(yǎng)源源不斷的員額法官，推動(dòng)法官助理管理培養(yǎng)的科學(xué)化和精細(xì)化。健全完善遵循司法規(guī)律、體現(xiàn)法官助理職業(yè)特點(diǎn)、符合法院工作實(shí)際的法官助理考核制度，有效細(xì)化考核內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)對(duì)法官助理隊(duì)伍全面、公正、公開(kāi)的有效激勵(lì)。健全完善法官助理業(yè)績(jī)檔案，為未來(lái)遴選員額法官提供科學(xué)、可靠的參考依據(jù)。探索法官助理導(dǎo)師制度和法官助理大會(huì)制度，針對(duì)法官助理隊(duì)伍普遍年輕化、高學(xué)歷的特點(diǎn)，幫助法官助理成長(zhǎng)成才，調(diào)動(dòng)法官助理的積極性、責(zé)任感和事業(yè)心。
（二）完善法官助理制度的三個(gè)重要環(huán)節(jié)
首先，借助審判輔助事務(wù)集約化管理，為法官助理等審判輔助人員明確分工，各司其職創(chuàng)造條件。探索事務(wù)性審判輔助工作集約化處理，通過(guò)科技手段實(shí)現(xiàn)法庭記錄、合議庭評(píng)議記錄等事務(wù)無(wú)紙化、智能化處理，通過(guò)服務(wù)外包實(shí)現(xiàn)文書(shū)歸檔等事務(wù)從法院“剝離”，緩解法院書(shū)記員力量不足的問(wèn)題。將分散在各部門(mén)的書(shū)記員以集中管理，由“書(shū)記員管理辦公室”統(tǒng)一派駐法庭工作，緩解書(shū)記員忙閑不均、效率不高的問(wèn)題。通過(guò)上述措施，最大限度剝離法官助理“事務(wù)性工作”，避免法官助理和書(shū)記員“角色和職責(zé)混同”，保障法官助理全力輔助員額法官提高辦案效率。
其次，構(gòu)建法官助理分類(lèi)分級(jí)培養(yǎng)體系，對(duì)接法官員額制，完善不同類(lèi)別法官助理職業(yè)發(fā)展機(jī)制。法官助理配置過(guò)程中，適當(dāng)增加非在編的法官助理（合同制法官助理、實(shí)習(xí)法官助理）比例，避免在編法官助理隊(duì)伍過(guò)于龐大，與法官員額余量不成比例，影響法官助理乃至法院隊(duì)伍穩(wěn)定與素質(zhì)提升。針對(duì)在編法官助理與合同制法官助理不同的職業(yè)發(fā)展路徑，建立健全分類(lèi)培養(yǎng)機(jī)制，在績(jī)效考核、晉升晉級(jí)等方面進(jìn)行差異化管理，完善兩者的職業(yè)發(fā)展機(jī)制。重點(diǎn)細(xì)化編制內(nèi)法官助理分級(jí)培養(yǎng)機(jī)制，拓展其在法院內(nèi)部的職業(yè)發(fā)展空間，既要培養(yǎng)未來(lái)員額法官，又要培養(yǎng)職業(yè)化的法官助理。
第三，健全法官助理制度配套機(jī)制，完善法官助理依法履職的制度保障。綜合考慮案件數(shù)量、案件類(lèi)型、審級(jí)特點(diǎn)、訴訟階段等因素對(duì)法官助理配置的影響，完善法官助理配置的動(dòng)態(tài)化、常態(tài)化、精確化調(diào)整機(jī)制，確保法官助理配置與審判輔助事務(wù)工作量相匹配、與法官員額相匹配，保障法官助理依法履職。重點(diǎn)完善法官助理在訴訟程序中的法律地位和參與機(jī)制，充分調(diào)動(dòng)法官助理輔助辦案積極性，努力實(shí)現(xiàn)法官助理改革成果法制化。
責(zé)任編輯 / 顧全
執(zhí)行編輯 / 吳濤
? 轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)明本公號(hào)和二維碼 ?
聯(lián)系客服
