中國科學技術(shù)協(xié)會（以下簡稱中國科協(xié)）9月6日在國務(wù)院新聞辦公室舉行的新聞發(fā)布會上公布，中國公民具備科學素質(zhì)的比例已經(jīng)達到8.47%，2020年有望實現(xiàn)10%的目標，從而為創(chuàng)新型國家建設(shè)奠定基礎(chǔ)。
中國人的科學素養(yǎng)在國際上處于什么水平？如何改進和提升？針對上述問題，《中國科學報》記者采訪了我國最早進行公眾科學素養(yǎng)調(diào)查的學者之一、中國科學院大學人文學院教授李大光。
科學素養(yǎng)的內(nèi)涵
《中國科學報》：最近中國科協(xié)發(fā)布的中國科學素養(yǎng)調(diào)查結(jié)果數(shù)據(jù)為8.47%?？茖W素養(yǎng)指的是什么？
李大光：科學素養(yǎng)的英文為“Scientific Literacy”，就是對科學技術(shù)所具備的基本知識和理解。在過去長達半個多世紀的討論中，誕生了公眾科學素養(yǎng)的概念與指標的爭論。根據(jù)眾多學者討論的觀點，美國學者喬恩·D·米勒進行了總結(jié)，他認為，科學素養(yǎng)是多維的概念。界定科學素養(yǎng)的概念不是一門精確的科學，而是一種評價?？茖W素養(yǎng)應(yīng)該被看作是社會公民和消費者所應(yīng)該具備的最基本的對于科學技術(shù)的理解。科學素養(yǎng)的概念并不是指公眾對科學已經(jīng)達到很好的理解程度，而是指一種基本程度。他認為，科學素養(yǎng)具有以下幾方面的內(nèi)容：1.對科學基本知識和基本觀點的理解；2.對科學方法的理解；3.科學對社會的影響的理解。同時，設(shè)計了測試題。1979年美國國家科學基金會委托米勒教授進行公眾科學素養(yǎng)指標設(shè)計和調(diào)查，采用的是米勒設(shè)計的指標。其調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)布在每兩年一次的《科學與工程學指標》（Science & Engineering Indicators，AAAS）上。我們現(xiàn)在看到的中國調(diào)查結(jié)果就是根據(jù)米勒設(shè)計的指標和測試題得出的。
中國公眾科學素養(yǎng)相對落后
《中國科學報》：中國公民的科學素養(yǎng)在國際上處于什么水平呢？
李大光：任何數(shù)據(jù)一旦進入國際比較數(shù)列，就具有了競爭的意義。任何否認和視而不見都是錯誤的。與美國、加拿大和歐盟國家以及以色列相比，我國公眾的科學素養(yǎng)顯著落后。其中，物理學和生物學的基本知識方面差距超過半數(shù)。與發(fā)展中國家相比，關(guān)于地質(zhì)學方面的知識，中國公眾尚有差距。印度被訪者中知道“地球的中心非常熱”的比例高于中國10個百分點（57%對47%）；雖然在地球板塊移動學說的知曉度中國公眾高于印度18個百分點（51%對32%），但是，在物理學基本知識方面卻相差了8個百分點（30%對22%）；中國公眾知道“父親的基因決定了孩子的性別”的比例高于印度11個百分點（49%對38%），但是，在對抗生素的作用的認識方面，印度竟然比中國公眾高出15個百分點（39%對24%）。與馬來西亞相比，中國公眾的科學素養(yǎng)也并沒有占據(jù)上風。
從38個采用同樣的科學素養(yǎng)中“知識與科學基本觀點”調(diào)查問題的國家提供的數(shù)據(jù)來看，與發(fā)達國家相比，中國公眾在地質(zhì)學、地球構(gòu)造學說、生物學和物理學的基本知識方面相差比較大。與印度和馬來西亞等發(fā)展中國家相比，也并沒有占據(jù)明顯的優(yōu)勢。
對科學素養(yǎng)的維度和指標的設(shè)計、乃至測試知識是課本知識，而非科學技術(shù)發(fā)展超出成人教育階段的知識體系，另外，調(diào)查過程中的系統(tǒng)誤差值的是否存在以及差值比例也有待探討。因此盡管采用同一個指標和測試題進行科學知識的調(diào)查，測量獲得數(shù)據(jù)是否能夠說明科學素養(yǎng)值得不斷探究。但是，所獲數(shù)據(jù)至少能夠說明基礎(chǔ)科學知識水平，這一點還是得到多數(shù)國家學者的認可。因此，其價值應(yīng)該得到承認。
科學素養(yǎng)三維測試的爭論
《中國科學報》：從您上面說的內(nèi)容來看，似乎只有科學知識理解水平的調(diào)查，在科學方法和科學對社會的影響方面有調(diào)查數(shù)據(jù)嗎？
李大光：這個問題好。科學素養(yǎng)的三維概念在國際上一直爭論不斷。對科學知識的理解這個維度爭論不大。對科學方法的爭論也不大。但是，科學對社會影響的理解爭論非常大。
米勒認為，科學技術(shù)知識在傳播領(lǐng)域存在著偽科學和迷信的說法，一個具備科學素養(yǎng)的人應(yīng)該能夠分辨真正的科學知識與偽科學的差異。在西方國家，占星術(shù)是典型的偽科學。在東方國家，宿命論和算命方法更多一些。但是，關(guān)于這一點，很多學者并不贊同。很多人認為，相信偽科學并不等于不愛科學或缺乏對真正科學的正確理解。因此，在各個國家的調(diào)查中，科學知識的測度相對容易一些，更容易得到數(shù)據(jù)。我們國家在過去長達30年的調(diào)查中，都采用科學素養(yǎng)三維測試問題。今年的調(diào)查結(jié)果與以前的調(diào)查一樣，都采用米勒設(shè)計的調(diào)查題。但是，盡管很多采用三維指標進行本國調(diào)查的國家都封鎖數(shù)據(jù)，但是，仍然有很多參與調(diào)查的國家調(diào)查數(shù)據(jù)都掌握在米勒手中。他在一篇論文中談到美國的科學素養(yǎng)在2006年時達到28%，也就是說，美國人中有四分之一強的公眾已經(jīng)達到了科學素養(yǎng)的標準。他認為仍然很低，到21世紀末實現(xiàn)100%的目標十分困難。按照美國的調(diào)查數(shù)據(jù)進行推斷，發(fā)達國家大概都達到20%以上，也就是說，每5個人中就有一個達到目前國際認定的科學素養(yǎng)水平。但是，他們都認為這個水平太低了，不能適合以技術(shù)為經(jīng)濟促進力的國家發(fā)展模式。
《中國科學報》 (2018-09-17)
