[摘要]根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第七十條的規(guī)定，生效的人民法院裁判文書(shū)或者仲裁機(jī)構(gòu)裁決文書(shū)確認(rèn)的事實(shí)，可以作為定案依據(jù)。
（2016）蘇01行終797號(hào)
原審法院經(jīng)審理查明，2015年11月13日，湯某某向市工商局舉報(bào)浦東公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的北外灘水城樓盤(pán)存在虛假宣傳問(wèn)題。
2015年11月17日，市工商局收到湯某某的舉報(bào)材料，并進(jìn)行了登記，同日轉(zhuǎn)交浦口市場(chǎng)局辦理。
2015年11月19日，浦口市場(chǎng)局收到轉(zhuǎn)交的舉報(bào)材料，后到浦東公司處調(diào)查，浦東公司提交了南京市浦口區(qū)人民法院（2013）浦民申字第11號(hào)民事裁定書(shū)，并在南京網(wǎng)上房地產(chǎn)網(wǎng)站查詢到”威尼斯水城”系”北外灘水城”的推廣名。
2015年12月4日，浦口區(qū)市場(chǎng)局作出《關(guān)于對(duì)湯某某舉報(bào)南京浦東房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司虛假宣傳事宜的答復(fù)》，同日將該答復(fù)郵寄給湯某某。
湯某某對(duì)該答復(fù)不服，于2016年3月9日向市工商局提起行政復(fù)議，市工商局于2016年3月15日向湯某某出具行政復(fù)議申請(qǐng)受理通知書(shū)并向其送達(dá)，同日書(shū)面通知浦口市場(chǎng)局提出答復(fù)。
2016年4月20日，市工商局作出寧工商復(fù)決[2016]8號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》，維持浦口市場(chǎng)局作出的答復(fù)。該決定書(shū)于2016年4月22日送達(dá)湯某某，4月20日送達(dá)浦口市場(chǎng)局。
另查明，湯某某系湯某的父親，湯某于2008年7月4日與浦東公司簽訂一份《北外灘水城第六街區(qū)》商品房預(yù)售合同，購(gòu)買位于浦口區(qū)沿江街道京新608號(hào)第六街區(qū)12幢1單元402室房屋一套。
湯某于2010年7月辦理了房屋所有權(quán)證和土地使用權(quán)證，兩證上載明的房屋地址為北外灘水城。
另查明，南京市浦口區(qū)人民法院（2013）浦民初字第1639號(hào)民事判決書(shū)、（2013）浦民申字第11號(hào)民事裁定書(shū)已發(fā)生法律效力，兩份裁判文書(shū)均對(duì)以下事實(shí)進(jìn)行了確認(rèn)：”北外灘水城是涉案樓盤(pán)的項(xiàng)目名稱，而威尼斯水城則是項(xiàng)目推廣名，這兩個(gè)名稱并存是得到了房地產(chǎn)行政主管部門的許可。所以不存在湯某某指控的虛假宣傳一說(shuō)?！?/span>
原審法院認(rèn)為，《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》第六條規(guī)定，縣（區(qū)）、市（地、州）工商行政管理機(jī)關(guān)依職權(quán)管轄本轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的案件。浦口市場(chǎng)局對(duì)湯某某的舉報(bào)具有受理、調(diào)查并作出處理的職權(quán)。
浦口市場(chǎng)局經(jīng)過(guò)調(diào)查，在法定期限內(nèi)作出答復(fù)，程序合法。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第七十條的規(guī)定，生效的人民法院裁判文書(shū)或者仲裁機(jī)構(gòu)裁決文書(shū)確認(rèn)的事實(shí)，可以作為定案依據(jù)。
南京市浦口區(qū)人民法院（2013）浦民初字第1639號(hào)民事判決書(shū)、（2013）浦民申字第11號(hào)民事裁定書(shū)均已發(fā)生法律效力，故其已確認(rèn)的上述事實(shí)可以作為定案依據(jù)。
浦口市場(chǎng)局根據(jù)生效裁判中確認(rèn)的事實(shí)，認(rèn)定”第三人浦東公司發(fā)布北外灘水城樓盤(pán)銷售廣告中使用‘威尼斯水城’的宣傳行為，不存在虛假宣傳”并無(wú)不當(dāng)，原審法院予以支持。
根據(jù)《行政復(fù)議法》第十二條第一款的規(guī)定，對(duì)縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府工作部門的具體行政行為不服的，由申請(qǐng)人選擇，可以向該部門的本級(jí)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以向上一級(jí)主管部門申請(qǐng)行政復(fù)議。市工商局作為浦口市場(chǎng)局的上一級(jí)主管部門，具有對(duì)被告浦口市場(chǎng)局的行政行為作出行政復(fù)議處理決定的法定職權(quán)。
市工商局于2016年3月15日受理復(fù)議申請(qǐng)，同日書(shū)面通知浦口市場(chǎng)局提出答復(fù)，于2016年4月20日作出寧工商復(fù)決[2016]8號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》并送達(dá)湯某某及浦口市場(chǎng)局，維持浦口市場(chǎng)局作出的答復(fù)。該復(fù)議程序合法，適用法律、法規(guī)正確，原審法院予以支持。
故湯某某要求撤銷浦口市場(chǎng)局作出的答復(fù)并重新作出具體行政行為、撤銷市工商局的行政復(fù)議決定的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，原審法院不予支持。
關(guān)于湯某某要求判令浦東公司賠償其30萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)原審法院釋明后，湯某某仍堅(jiān)持要求在本案中一并處理，原審法院認(rèn)為，該項(xiàng)請(qǐng)求不屬于本案行政訴訟的理涉范圍。
依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六條、第六十三條、第六十九條、第七十九條之規(guī)定，判決駁回湯某某的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由湯某某負(fù)擔(dān)。
上訴人湯某某上訴稱，
一、具體的行政行為存在五個(gè)方面問(wèn)題事實(shí)。1、認(rèn)定事實(shí)不清；2、證據(jù)不足；3、適用依據(jù)錯(cuò)誤；4、違反法定程序；5、明顯不當(dāng)。
二、庭審內(nèi)容的安排偏離爭(zhēng)議焦點(diǎn)。1、庭審前質(zhì)證只是清點(diǎn)證據(jù)；2、法庭調(diào)查再次進(jìn)一步消耗訴訟時(shí)間，目的避開(kāi)爭(zhēng)議焦點(diǎn)；3、設(shè)置的問(wèn)話帶有陷淤；4、原審?fù)徲涗洸辉谏显V人視線范圍；5、上訴人沒(méi)有在庭審記錄上簽名有三個(gè)理由。分別為庭審不完整、原審第三人”忘帶”證據(jù)、短時(shí)間內(nèi)無(wú)法看到長(zhǎng)篇庭審記錄，不便簽名。
三、原審法院違法辦案。1、原審合議庭應(yīng)當(dāng)深入到浦口區(qū)發(fā)改委、市、區(qū)房地產(chǎn)等行政主管部門調(diào)取涉案樓盤(pán)卷宗材料，從而比對(duì)研析，依法審理。2、原審判決沒(méi)有安排法庭辯論環(huán)節(jié)。3、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。4、原審判決適用法律錯(cuò)誤。
四、虛假?gòu)V告存在誤導(dǎo)欺詐上訴人的事實(shí)。
五、利用虛假?gòu)V告誘賣不合格房屋，應(yīng)當(dāng)給予賠償。
六、（2013）浦民初字第1639號(hào)民事判決與（2013）浦民申字第11號(hào)民事裁定認(rèn)定的事實(shí)有重大問(wèn)題。
綜上，請(qǐng)求：1、以非技術(shù)檢測(cè)的形式，調(diào)閱卷宗現(xiàn)場(chǎng)查看方法，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第七十條第二款，確認(rèn)（2013）浦民初字第1639號(hào)民事判決與（2013）浦民申字第11號(hào)民事裁定，認(rèn)定事實(shí)有重大問(wèn)題；
2、撤銷原審行政判決；
3、徹查原審被告庇護(hù)原審第三人，不守廣告要約邀請(qǐng)承諾，利用虛假?gòu)V告誤導(dǎo)欺詐上訴人購(gòu)買存在質(zhì)量問(wèn)題。
請(qǐng)求改判：被上訴人和原審第三人給予上訴人30萬(wàn)元損失賠償，并按《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條，讓被上訴人和原審第三人給予上訴人適當(dāng)增加賠償。所有訴訟費(fèi)用由被上訴人和原審第三人承擔(dān)。
被上訴人浦口市場(chǎng)局、被上訴人市工商局未向本院提交書(shū)面答辯意見(jiàn)，二審?fù)ピ冎腥詧?jiān)持一審的答辯意見(jiàn)。
原審第三人浦東公司未向本院提交書(shū)面陳述意見(jiàn)，二審?fù)ピ冎腥詧?jiān)持一審的陳述意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》第六條規(guī)定，縣（區(qū)）、市（地、州）工商行政管理機(jī)關(guān)依職權(quán)管轄本轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的案件。省、自治區(qū)、直轄市工商行政管理機(jī)關(guān)依職權(quán)管轄本轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的重大、復(fù)雜案件。
第十一條規(guī)定，工商行政管理機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)所查處的案件不屬于自己管轄時(shí)，應(yīng)當(dāng)將案件移送有管轄權(quán)的工商行政管理機(jī)關(guān)。受移送的工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)共同上一級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)指定管轄，不得再自行移送。
第十六條規(guī)定，工商行政管理機(jī)關(guān)依據(jù)監(jiān)督檢查職權(quán)，或者通過(guò)投訴、申訴、舉報(bào)、其他機(jī)關(guān)移送、上級(jí)機(jī)關(guān)交辦等途徑發(fā)現(xiàn)、查處違法行為。
第五十八條規(guī)定，工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)投訴、舉報(bào)、申訴所涉及的違法嫌疑人作出行政處罰、不予行政處罰、銷案、移送其他機(jī)關(guān)等處理決定的，應(yīng)當(dāng)將處理結(jié)果告知被調(diào)查人和具名投訴人、申訴人、舉報(bào)人。
根據(jù)上述規(guī)定，被上訴人浦口市場(chǎng)局對(duì)上訴人的舉報(bào)具有受理、調(diào)查并作出處理的法定職權(quán)。
本案中，市工商收到上訴人的舉報(bào)材料進(jìn)行登記后，轉(zhuǎn)交浦口市場(chǎng)局辦理，符合上述規(guī)定。
2015年11月19日，浦口市場(chǎng)局收到上述轉(zhuǎn)交的舉報(bào)材料，經(jīng)調(diào)查并結(jié)合生效裁判中確認(rèn)的事實(shí)，認(rèn)定”第三人浦東公司發(fā)布北外灘水城樓盤(pán)銷售廣告中使用‘威尼斯水城’的宣傳行為，不存在虛假宣傳”。
于2015年12月4日作出《關(guān)于對(duì)湯某某舉報(bào)南京浦東房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司虛假宣傳事宜的答復(fù)》并向上訴人郵寄送達(dá)，符合法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于被上訴人市工商局作出的寧工商復(fù)決[2016]8號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》是否合法?！吨腥A人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十二條第一款的規(guī)定，對(duì)縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府工作部門的具體行政行為不服的，由申請(qǐng)人選擇，可以向該部門的本級(jí)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以向上一級(jí)主管部門申請(qǐng)行政復(fù)議。
本案中，市工商局作為浦口市場(chǎng)局的上一級(jí)主管部門，具有對(duì)浦口市場(chǎng)局的行政行為作出行政復(fù)議處理決定的法定職權(quán)。
《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十七條第一款規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)收到行政復(fù)議申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)進(jìn)行審查，對(duì)不符合本法規(guī)定的行政復(fù)議申請(qǐng)，決定不予受理，并書(shū)面告知申請(qǐng)人；對(duì)符合本法規(guī)定，但是不屬于本機(jī)關(guān)受理的行政復(fù)議申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人向有關(guān)行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出。
第三十一條第一款規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自受理申請(qǐng)之日起六十日內(nèi)作出行政復(fù)議決定；但是法律規(guī)定的行政復(fù)議期限少于六十日的除外。情況復(fù)雜，不能在規(guī)定期限內(nèi)作出行政復(fù)議決定的，經(jīng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)，并告知申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人；但是延長(zhǎng)期限最多不超過(guò)三十日。
本案中，上訴人湯某某于2016年3月9日向市工商局申請(qǐng)行政復(fù)議，市工商局經(jīng)審查后，于同年4月20日作出寧工商復(fù)決[2016]8號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》，維持了浦口市場(chǎng)局作出的答復(fù)并送達(dá)復(fù)議雙方當(dāng)事人。該行政復(fù)議程序符合法律規(guī)定，適用法律、法規(guī)正確。
上訴人起訴時(shí)的訴訟請(qǐng)求為，”1、撤銷《關(guān)于對(duì)湯某某舉報(bào)南京浦東房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司虛假宣傳事宜的答復(fù)》；2、撤銷市工商局作出的寧工商復(fù)決[2016]8號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》；3、判令浦口市場(chǎng)局重新作出行政行為；4、判令浦東公司賠償30萬(wàn)元損失?！?/p>
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第四十五條的規(guī)定，起訴狀副本送達(dá)被告后，原告提出新的訴訟請(qǐng)求的，人民法院不予準(zhǔn)許，但有正當(dāng)理由的除外。
因此，上訴人在二審程序中新增的訴訟請(qǐng)求，由于未在一審程序中提出，且無(wú)正當(dāng)理由，故本院對(duì)上訴人新增的訴訟請(qǐng)求不予準(zhǔn)許。
對(duì)于上訴人提出的要求原審第三人予以賠償30萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，原審法院認(rèn)為該項(xiàng)請(qǐng)求不屬于行政訴訟審查范圍，未予理涉，符合法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，上訴人湯某某的上訴請(qǐng)求，因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
聯(lián)系客服
