晉代的儒學(xué)在經(jīng)歷過(guò)了漢武帝“罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)”的治國(guó)思想巔峰后開(kāi)始逐漸衰落并被迫走下神壇。
隨之而起的是以“老莊”為代表的道家思想在社會(huì)中的興起，且被各個(gè)階層越來(lái)越多的人士所接受、著迷。
新舊交替間無(wú)疑是兩家同樣源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的學(xué)派間的碰撞。可為什么當(dāng)時(shí)會(huì)有許多儒士深刻的批判抨擊老莊，他們所言又有無(wú)道理？今天我們不妨來(lái)探討一下。
魏晉時(shí)期道學(xué)界的標(biāo)志性人物為何晏、王弼二人。
其中英年早逝的王弼在其僅僅二十三載的人生中不但撰寫(xiě)了數(shù)部研究道學(xué)的專(zhuān)著，還為這一時(shí)代的人留下了重要的思想遺產(chǎn)，史稱(chēng)“正始玄風(fēng)”。
作為道學(xué)的分支，玄學(xué)在當(dāng)時(shí)的社會(huì)上帶動(dòng)起了一股新的風(fēng)氣—“清談”。
清談?dòng)矛F(xiàn)在的河南話來(lái)說(shuō)就是幾個(gè)人吃飽了沒(méi)事干聚在一起“噴”。但這種“噴”不是不著邊際唾沫星子亂飛的瞎噴，而是帶有很強(qiáng)的目的性、針對(duì)性：
即圍繞著道家思想中那些看不見(jiàn)摸不著玄之又玄的東西進(jìn)行激烈的探討辯論。
這么說(shuō)來(lái)玄學(xué)其實(shí)就類(lèi)似于當(dāng)代的哲學(xué)，其所研究的也都是非常深?yuàn)W晦澀難懂的學(xué)問(wèn)。
而清談作為互相學(xué)習(xí)的一種方式本無(wú)可厚非，可錯(cuò)就錯(cuò)在了它在當(dāng)時(shí)的士族甚至是貴族階層都頗為流行。
其中最著名人物有“竹林七賢”之一的王戎族弟王衍（晉惠帝親家）、晉武帝親家樂(lè)廣（成都王司馬穎的岳父）等。就拿王衍來(lái)說(shuō)，史載：
（衍）聲名籍甚，傾動(dòng)當(dāng)世，妙善玄言，唯談老莊為事...累居顯職，后進(jìn)之士，莫不景慕仿效...矜高浮誕，遂成風(fēng)俗--《晉書(shū)·王衍傳》
身為皇親國(guó)戚錦衣玉食衣食無(wú)憂每天自然有大把的時(shí)間來(lái)做這種看似毫無(wú)疑義的事兒。
可最為嚴(yán)重的是像他這樣的達(dá)官顯貴不僅自己在其位不謀其政反而還帶壞了社會(huì)風(fēng)氣。
諸位不要小看了那一句“矜高浮誕，遂成風(fēng)俗”，這背后其實(shí)隱含著非常大的問(wèn)題。為什么會(huì)這么說(shuō)呢？
因?yàn)檫@種上行下效不排除某些處于社會(huì)中底層的民眾是真喜歡“玄學(xué)”和“清談”這種學(xué)習(xí)消遣娛樂(lè)的方式，但大多數(shù)人恐怕還是懷揣著“投其所好一夜暴富名利雙收”的投機(jī)心理在做這件事兒。
沒(méi)獲利的希望借此有朝一日遇到識(shí)貨的伯樂(lè)而飛黃騰達(dá)，已獲利的則期盼攀龍附鳳再上一層樓。
畢竟只要思維敏捷能說(shuō)會(huì)道嘴皮子利落這就是一條能夠快速擺脫矮矬窮，迎娶白富美、走向人生巔峰的捷徑，哪怕你沒(méi)有真才實(shí)學(xué)。
只要抓住重點(diǎn)哄得朝中大老爺們開(kāi)心順暢就好。至于其他的，誰(shuí)會(huì)在乎呢！
而這其實(shí)就是一個(gè)巨大且相互的市場(chǎng)。貴族階層創(chuàng)造發(fā)揚(yáng)了這種市場(chǎng)，中低階層則充實(shí)反哺了這種市場(chǎng)。
對(duì)于參與其中的各個(gè)階層的人來(lái)說(shuō)，他們或多或少都是受益者，那么受害者呢？則是政府系統(tǒng)與更多的普通百姓。
莊子或許不會(huì)想到當(dāng)初他在妻子死后擊瓦而歌的放達(dá)會(huì)成為后人爭(zhēng)相模仿的對(duì)象。也因此為自己窮盡一生去研究發(fā)揚(yáng)的學(xué)派招來(lái)無(wú)盡的批判謾罵之聲。
可這些真的就怪莊子么？莊子真的做錯(cuò)了么？顯然不是，他的放達(dá)被有意的進(jìn)行了曲解，從而成為這一部分人違背公序良俗的護(hù)身符。
魏晉時(shí)期絕大多數(shù)人所謂的放達(dá)率真只不過(guò)是“借放達(dá)之名行茍且之事?！保罱K躺槍的背鍋俠則是追求“效法自然、清靜無(wú)為”的老莊以及道學(xué)。
東晉與謝安同時(shí)代的名臣王坦之就毫不客氣的嚴(yán)厲批判莊子道：
莊子之利天下也少，害天下也多。故曰魯酒薄而邯鄲圍，莊生作而風(fēng)俗頹
驟語(yǔ)賞罰不可以造次，屢稱(chēng)無(wú)為不可輿適變--王坦之《廢莊論》。
王坦之的話現(xiàn)今看來(lái)固然有一定道理，但不免加入了太多個(gè)人情感恩怨從而不分青皂白的把所有過(guò)錯(cuò)都甩在莊子身上也不免有些言之過(guò)激。
而東晉另一位名臣大儒范甯則在自己的文章中將批判矛頭對(duì)準(zhǔn)了王弼、何晏二人：
王何蔑棄文典、不遵禮度，游辭浮說(shuō)，波蕩后生，飾華言以翳實(shí)，騁繁文以惑世...遂令仁義幽淪，儒雅蒙塵、禮壞樂(lè)崩、中原傾覆--《晉書(shū)·范甯?jìng)鳌?/strong>
王弼、何晏是否“蔑棄文典、不遵禮度”因未見(jiàn)史書(shū)中有明確的記載故此我不敢妄加論斷，但“不遵禮度，游辭浮說(shuō)，波蕩后生”卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。
特別是從晉惠帝元康年間開(kāi)始，一些嗜酒如命、窮困潦倒、不事生產(chǎn)、自命清高甚至在喪禮上帶著一群人當(dāng)眾裸奔之徒開(kāi)始大行其道，而這與沉迷老莊之學(xué)的貴族士族階層的“賞識(shí)尊奉”無(wú)疑有著難以割裂的關(guān)系。
這些人的存在把整個(gè)社會(huì)可謂搞的是烏煙瘴氣，這也就不難理解為什么那些憂國(guó)憂民的大儒對(duì)他們深?lèi)和唇^大加批判了。
儒道兩家思想有著本質(zhì)的不同，這也就決定了兩家的層次，而我個(gè)人認(rèn)為儒學(xué)要比道學(xué)更勝一籌。
孔孟創(chuàng)立的學(xué)派之所以能在漢武帝時(shí)“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”被官方確定為唯一的治國(guó)理政的指導(dǎo)思想不無(wú)道理。
首先是儒學(xué)對(duì)人的要求面極廣，除了“君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V”極端的“三綱五?！彼枷胪?，其他如“仁義禮智信忠孝”等具有很強(qiáng)且歷久彌堅(jiān)的現(xiàn)實(shí)意義。
雖然是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的幾個(gè)字可謂道出了為人處世的本質(zhì)與真諦，即便歷經(jīng)數(shù)千年時(shí)至今日之社會(huì)依然被嚴(yán)格的遵守，這也成為衡量一個(gè)人道德品質(zhì)的基本準(zhǔn)則。
其次它提出的“修身齊家治國(guó)平天下”則對(duì)人的一生每個(gè)階段由小到大設(shè)定了明確的目標(biāo)與畚斗方向。
同時(shí)這也是包含了儒家對(duì)子弟的一種期待和態(tài)度：即積極入世有所作為建功立業(yè)的思想。
特別是在國(guó)家政局混亂，民族危亡之時(shí)儒家所倡導(dǎo)的扶危濟(jì)貧、舍身取義、忠君愛(ài)國(guó)的社會(huì)擔(dān)當(dāng)就顯得更加重要和難能可貴。
因此相較于道家狹隘的“效法自然”“順其自然”“清靜無(wú)為”獨(dú)善其身的思想，儒家顯得更為博大且實(shí)用務(wù)實(shí)。
其三是儒家講究禮節(jié)，是秩序的堅(jiān)定維護(hù)者。雖然其中某些等級(jí)思想如今看來(lái)禁錮甚至是泯滅人性，但是我們不能因小失大反倒要考慮到當(dāng)時(shí)的社會(huì)大背景。因此它的出發(fā)點(diǎn)是正確的，基礎(chǔ)也是很直很正的。
道家則不然。它追求的是蔑視既有規(guī)則無(wú)條件的尋求解放天性，如親亡不悲反而歌，如不顧“世俗”的眼光當(dāng)眾裸露甚至裸奔等皆是這個(gè)原因。
但這種不設(shè)前提條件的“隨性而為”真的對(duì)么？不見(jiàn)得。甭說(shuō)是禮制嚴(yán)格完備的古代封建社會(huì)，就是放在當(dāng)代，甚至是“自由”開(kāi)放的西方世界，你敢當(dāng)眾一絲不掛的裸奔么？
警察叔叔不請(qǐng)你坐坐椅子喝喝茶都對(duì)不起他身上那身代表正義的制服。
而前文所述的儒士對(duì)道學(xué)的抨擊也是有著充分的理由：
①道家思想的結(jié)構(gòu)不嚴(yán)謹(jǐn)，容易被人曲解改造從而影響甚至是敗壞社會(huì)風(fēng)氣
②道家思想有其明顯的局限性且對(duì)于修身養(yǎng)性的實(shí)用性不強(qiáng)
③道家思想較為消極，治世影響不大，亂世其子弟常常無(wú)所作為，對(duì)社會(huì)的正面影響太弱
好了今天就談到這里。我是烽煙依舊喜歡中國(guó)古代史，歡迎大家點(diǎn)贊收藏評(píng)論轉(zhuǎn)發(fā)。
聯(lián)系客服
