華東師范大學(xué)馬鏞教授曾經(jīng)在《歷史檔案》中發(fā)表一篇名為《清代的舉人大選制度》的文章，其中對舉人大選這一特殊制度的形成時間、原因等進行了詳細的介紹，其中對這一制度科舉制度的影響進行了闡述，內(nèi)容引人深思。
清代舉人要步入仕途，除了通過在會試中考取進士這條道路之外，還有其他途徑進入官場。在大選制度產(chǎn)生之前，舉人可通過本人申請地方州、府、縣學(xué)教職工作，這一制度在明代已經(jīng)出現(xiàn)，清代延續(xù)；另一條道路是參加揀選，即由朝廷在中舉人中挑選人員，授予知縣等官職。
申請在地方做教職工作的，分配制度經(jīng)歷了多次改變，職務(wù)的范圍不斷變化，錄取辦法也在不斷變更。起初并不分參加科考的年限，而是在廷試之后，經(jīng)禮部、吏部、翰林院共同審閱試卷，排定名次，再送到吏部，授予教授、州學(xué)正或者縣教諭等職務(wù)。
這一制度在康熙四年做出更改，依照廷試成績高低等級，依次授予教授、學(xué)正、教諭等職務(wù)。康熙九年再次更改制度，彼時不再分試卷等級，而是由禮部直接依據(jù)科考名次，擬定名冊送到吏部，授予學(xué)正、教諭職務(wù)，教授一職不在其列?？滴醵?，廷試取消，申請從事教職的舉人按照科考名次直接選取。
參加揀選的舉人，在會試中沒有考中進士，愿意參加揀選的都可以參加考試，朝廷從中挑選授予推官、知縣、通判等官職。順治九年，舉人會試以三次考試為限，歷經(jīng)三次會試而不中進士的，就被挑選為推官、知州、知縣等官職。
順治十五年，以遠、近省進行區(qū)分。其中遠省為云南、貴州、四川、廣東、廣西、福建、湖南，余者為近省。遠省舉人參加會試以三科為限，近省為五科，不中者參加揀選。順治十六年，停止考試知州?？滴跞吣辏瑨x官員只可任職知縣。
康熙三十九年規(guī)定：“各省揀選舉人，俱停其考試，遠省一科，與近省五科者，照其科分為先后；若科分相同者，則照名次先后；若名次相同，則照省份次序，逐科分榜注冊挨選?！庇赫?，揀選官職增加直隸州州同。乾隆四年規(guī)定，每次科舉會試放榜后，遠省舉人會試以一科為限，近省以三科為限，不中進士的舉人，愿意為知縣的參加揀選。其中年富力強的優(yōu)先選用，年老體衰者從事教職。
揀選舉人最初以考試為序，后來舉人全部依據(jù)科考年限、名次、地域，供吏部選擇。揀選舉人的官職范圍從推官、知縣、通判等職務(wù)改變?yōu)橥乒佟⒅?、知縣，再取消推官、知州，只有知縣一直提供，且這一規(guī)定后來一直延續(xù)到清末。
不管是參加教職的，還是參加揀選的舉人，都是由吏部挑選任職。所不同的只是前者因為職務(wù)較低，可以回原籍等待銓選，不似后者必須在京城投供驗到，等候結(jié)果。隨著科舉考試的推進，揀選人員逐年增加，而朝廷可提供的官職相對固定，遠不足以滿足參加揀選舉人的需求。時間越久，京城堆積的候選人員越多，人員堆積在京城，境況窘迫。
在這種困境下，康熙四年下諭旨：“候選各官，酌量出缺多寡，應(yīng)截留者，留京候選，其余聽其回籍，俟選期將近，咨令赴部?！边@道詔諭之后，只有臨近銓選的舉人停留京城，銓選日期尚遠的舉人則回籍等候，只需在日期接近時進京即可。這里的做法被稱作“截取”，后來也有一些材料中提到，比如雍正元年“現(xiàn)在截取丙戌科以前揀選舉人，聽其赴部照例銓選?！庇纱丝梢?，截取是揀選之后的程序，而非與揀選、大挑并列。有的學(xué)者將這三者作為并列關(guān)系，觀點有待推敲。
截取之法剛出現(xiàn)時，吏部根據(jù)往年的數(shù)據(jù)，預(yù)估出一年官職出缺數(shù)量，給出具體數(shù)字。在截取時采用年份在前的舉人優(yōu)先錄用的準(zhǔn)則。從乾隆七年開始，規(guī)定“遠近省舉人知縣，屆應(yīng)截取之時，每次截取三科，俟選用將完，再行具題截取?！笔迥暌?guī)定“嗣后舉人截取，仍定以三科，截取到部之人第二科開選，即具題再行截取一科，以足三科之?dāng)?shù)?！?/p>
截取到京的舉人仍不能立即獲得官職赴任，而是進行進一步的程序。根據(jù)吏部銓法的規(guī)定，知縣分單雙月班次。雙月給出十七個名額，其中選用進士五人、舉人五人、捐納四人、經(jīng)人推薦者三人；單月給出十八個名額，其中選用丁憂結(jié)束的四人、開復(fù)應(yīng)補兩人、捐納四人、進士四人、舉人四人。當(dāng)輪到舉人班次時，吏部根據(jù)舉人的科考年份、名次等規(guī)則排序，擬定名冊，讓這些舉人抽簽決定是否任職，以及任職何處。
即便清廷每月如此選官，但仍舊是僧多粥少的局面。大量的舉人堆積，可以提供的知縣職位卻十分有限。每科產(chǎn)生舉人一千二百九十名，十年下來，加上恩科中舉的，不下五千人。而十年中吏部銓選的不過五百人，也就是說有百分之九十的人仍處于待選狀態(tài)。時間越久，人才堆積越嚴重。為了疏通舉人仕途，清廷采取了大挑制度。
很多專家認為大挑制度確立于乾隆十七年，是年上諭：“今歲萬壽恩科，各省計偕云集，而中額所收，例有定數(shù)。其下第舉子中，有年力才具可以及時錄用者，特予格外加恩，揀選引見，分別以知縣試用、教職銓補，俾得早列仕版。目今巡幸塞外，若俟回鑾再行揀選，未免守候需時。著在京總理事務(wù)王大臣及協(xié)辦大學(xué)士阿克敦、上書舒赫德、劉統(tǒng)勛、孫嘉淦，于會試揭曉后，即行會同揀選。大省四十人，中省三十人，小省二十人，候朕回鑾，以次引見?！?/p>
這里規(guī)定了負責(zé)挑選的官員王大臣，分配了不同省份的份額，最后按照等次銓選為知縣、教職職務(wù)。當(dāng)時雖然沒有以大挑命名，但是將沒有考中進士的舉人匯集起來，供王大臣挑選，并銓選為知縣、教職等職務(wù)，這些內(nèi)容也就是后來大挑制度的主要內(nèi)容。因此，乾隆十七年的這次落第舉人的挑選，就被認為是清代大挑的開端。
“大挑”這個詞的確定有一個逐漸演變的過程，最初在乾隆三十年，一道上諭中提出，大概在次年定下，最終確定使用實在乾隆三十二年。乾隆在提出時，就是出于沒有考中進士的舉人人數(shù)漸多，一時間無處安排的困境。并指示：“明歲丙戌春闈，各省舉人云集，當(dāng)于會榜后，特派大臣分別挑選引見，量其年力才具，及時錄用?！边@里的“明歲”就是乾隆三十一年。
乾隆帝要求大學(xué)士、九卿共同商議，這些挑選出來的舉人如何具體安排。當(dāng)年十月，大學(xué)士并九卿給出商議的結(jié)果，建議仿照揀選的辦法，以大、中、小省為單位，分額挑選，并且增加選中的人員名額。按照他們的建議，大、中、小省揀選的名額攻擊七百二十人，確實增加了不少，乾隆帝允準(zhǔn)，照此進行。
然而到了次年會試時間將近時，乾隆又感到區(qū)區(qū)七百人不能解決困境，他要求再增加揀選人數(shù)，“廣為挑選”至兩千人左右。與之前大學(xué)士等人商議的七百人相比，這兩千人又增加了近兩倍之?dāng)?shù)，因此被稱為“大挑”。至于具體到各個省份的名額，乾隆帝沒有明確，只下令軍機大臣商議。
按照乾隆帝的要求，三月二十日軍機大臣等給出商議結(jié)果，按照大、中、小省份的份額分配妥當(dāng)。這個方案獲得乾隆帝的認可，最終挑選的舉人數(shù)量也十分接近，為一千九百九十八人，僅比原定人數(shù)少了兩人而已。如此大范圍的挑選舉人，被后來稱為“大挑舉人”或者“舉人大挑”?？梢?，“大挑”一詞確實來源于乾隆帝，并在后來各朝廣泛使用。
大挑舉人的出路與揀選舉人不同，大挑舉人被分為一、二等：一等者，分配到各省，由督、撫、布、按試用，二等者，分配為教職學(xué)正、教諭等職務(wù)，銓選時，優(yōu)先使用大挑舉人，之后再按照原來的規(guī)定選擇其他人。
二等大挑舉人的選用制度比較簡單，與之相比，一等大挑舉人的選用制度就要復(fù)雜得多。在經(jīng)過引見后，一等大挑舉人被吏部分派到各省試用。至于每個省分發(fā)多少人，就需要吏部根據(jù)實際情況擬定。自從乾隆三十一年，大挑制度開始之后，吏部每年就需要計算每省知縣預(yù)計空缺的數(shù)量，分配人員。
名額一旦確定下來，吏部便會挑選日期，等到了那日，一等大挑舉人便被匯集起來，再次按照前文說的選官之例，逐個抽簽，決定將來任職何處。
對于抽簽當(dāng)日的流程，清廷有著嚴格的規(guī)定。當(dāng)日負責(zé)抽簽食物的官員在朝堂內(nèi)，分別包好“缺簽”與“名簽”，分別放入相應(yīng)的容器中。在吏部官員用手攪亂次序后，等待抽簽的舉人則走進大堂，當(dāng)時抽完簽必須交給一旁的辦事人員，當(dāng)即大聲說出所抽到的內(nèi)容，一旁有專門的官員負責(zé)記錄。抽到哪里，就要去哪里報道。不僅如此，抽簽時還要“知會河南道滿漢御史，公同監(jiān)視，以昭慎重”。
一等大挑舉人被分派到各省處后，根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r被分配工作。如果當(dāng)?shù)毓俾氂腥?，則可以進入試用階段。如果有辦案、調(diào)卷等具體的工作，則被安排參加工作，歷練精神。在此過程中，既能得到鍛煉，又能得到實惠，因此人人都愿意參加。
試用人員往往能得到所在省份給的補貼，這些是在京等候的舉人們享受不到的。由于種種優(yōu)厚條件，舉人大都積極參加大挑，爭取得到一等，好被分派到地方。試用期間，督撫依據(jù)試用人員的表現(xiàn)，或任命為知縣，或為教職等，有的表現(xiàn)不佳的，還會被勒令停止試用，但這畢竟為少數(shù)。
對于沒有考取進士的舉人來說，參加大挑無疑是一次絕佳的機會。然而對于地方來說并非如此，大量的舉人涌入同時加重了地方負擔(dān)。各省常常上書請求停止分發(fā)，以減緩壓力。大挑制度一方面為舉人提供了步入仕途的機會，緩解了清廷人才擁堵的局面，一方面減輕了吏部銓選的壓力。但是這也只是清廷的權(quán)宜之計，并不能解決根本問題。
