通過企業(yè)架構(gòu)的發(fā)展歷程我們可以看出,經(jīng)過幾十年的發(fā)展業(yè)界已經(jīng)涌現(xiàn)出了很多企業(yè)架構(gòu)以及企業(yè)架構(gòu)框架理論。在本章中,筆者將挑選幾種主要的企業(yè)架構(gòu)和企業(yè)架構(gòu)框架理論進(jìn)行詳細(xì)闡述。需要注意的是,雖然本章定名為“企業(yè)架構(gòu)與企業(yè)架構(gòu)框架”,但是由于企業(yè)架構(gòu)的特性所致,其真實(shí)形態(tài)在不同的企業(yè)之間差異很大,即便是聯(lián)邦企業(yè)架構(gòu)也只是提供了五層參考模型而已,所以對于企業(yè)架構(gòu)的總結(jié)無法逐一進(jìn)行,而作為指導(dǎo)企業(yè)架構(gòu)創(chuàng)建的方法論,亦即企業(yè)架構(gòu)框架,由于其具備標(biāo)準(zhǔn)化的特性,將被作為本章內(nèi)容的重點(diǎn)。當(dāng)然,即便企業(yè)架構(gòu)框架具有其標(biāo)準(zhǔn)性的一面,也并不意味著每個(gè)企業(yè)都要削足適履,摒棄自己的真實(shí)需求和特色而強(qiáng)行照搬這些框架理論,所以在現(xiàn)實(shí)生活中企業(yè)應(yīng)該按照各自的需要對企業(yè)架構(gòu)框架進(jìn)行適當(dāng)?shù)牟眉?,甚至?lián)合幾種框架進(jìn)行定制(例如TOGAF + Zachman),而也只有這樣才能創(chuàng)建出適合于自己的企業(yè)架構(gòu)。
企業(yè)架構(gòu)框架之異同
由于這些企業(yè)架構(gòu)和企業(yè)架構(gòu)框架的內(nèi)容過于繁雜,且由于抽象程度較高,直接深入下去恐怕會(huì)比較晦澀,因而在進(jìn)入每個(gè)企業(yè)架構(gòu)和企業(yè)架構(gòu)框架理論之前,我們先對這些企業(yè)架構(gòu)框架理論進(jìn)行一下對比,尋找其共性和差別,從而避免我們割裂地看待這些理論,結(jié)果喪失了對這些理論本源的掌握。因?yàn)檫@些理論需要解決的問題在本質(zhì)上是一樣的,因而其必然有共性,只不過由于歷史環(huán)境和提出理論的單位的性質(zhì)不同而在表現(xiàn)形式上各有側(cè)重而已。
企業(yè)架構(gòu)框架的共性
雖然企業(yè)架構(gòu)框架理論種類繁多,但是就其目的還是用于指導(dǎo)人們創(chuàng)建符合自己企業(yè)特點(diǎn)的企業(yè)架構(gòu),以及使用何種方式維護(hù)企業(yè)架構(gòu),使之與企業(yè)的發(fā)展相同步。為了達(dá)到這一目標(biāo),各種企業(yè)架構(gòu)框架基本上都在如下兩個(gè)方面闡述創(chuàng)建企業(yè)架構(gòu)的方法論:
創(chuàng)建和維護(hù)企業(yè)架構(gòu)的過程,即用如何創(chuàng)建企業(yè)架構(gòu),以及如何確保企業(yè)架構(gòu)正確的演進(jìn)。
企業(yè)架構(gòu)的內(nèi)容描述,即企業(yè)架構(gòu)的內(nèi)容如何分類,以及每一類都應(yīng)該包含哪些內(nèi)容。
實(shí)際上當(dāng)前企業(yè)架構(gòu)理論的發(fā)展也逐漸趨同,大有殊途同歸之感?;旧纤械钠髽I(yè)架構(gòu)框架都有關(guān)于創(chuàng)建企業(yè)架構(gòu)過程的描述。在這些企業(yè)架構(gòu)框架中,企業(yè)架構(gòu)的生命周期都被描述成一個(gè)循環(huán)演進(jìn)的過程,并且在演進(jìn)過程中還需要施以適當(dāng)?shù)闹卫?,從而保證每一次的演進(jìn)都是在一種有序、受控的環(huán)境下進(jìn)行。在企業(yè)架構(gòu)的開發(fā)過程中,大多數(shù)框架理論還推薦通過使用企業(yè)架構(gòu)成熟度模型來對企業(yè)架構(gòu)的狀態(tài)進(jìn)行評估。
在每一次的循環(huán)過程中,各個(gè)企業(yè)架構(gòu)框架基本上也采用類似的方法來逐漸完善企業(yè)架構(gòu):
首先識(shí)別并定義此次循環(huán)的目標(biāo)、范圍以及相關(guān)干系人。
建立用于描述企業(yè)在各個(gè)領(lǐng)域(業(yè)務(wù)、數(shù)據(jù)、應(yīng)用和技術(shù))當(dāng)前狀態(tài)的基線架構(gòu)。
使用相同的描述方式并依照此次循環(huán)的目標(biāo)與范圍定義出目標(biāo)架構(gòu)。
采用差距分析的方法,識(shí)別并歸納出當(dāng)前架構(gòu)與目標(biāo)架構(gòu)的區(qū)別。
按照差距分析的結(jié)果,在征得相關(guān)干系人同意的情況下開展遷移實(shí)施工作。
關(guān)于企業(yè)架構(gòu)的內(nèi)容,雖然不同的企業(yè)架構(gòu)框架理論由于角度不同,但是他們對企業(yè)架構(gòu)內(nèi)容的層次劃分大體上還是一致的,基本上都是從如下幾個(gè)方面(或至少包含如下幾個(gè)方面)對企業(yè)架構(gòu)進(jìn)行描述:
業(yè)務(wù)架構(gòu)
數(shù)據(jù)架構(gòu)
應(yīng)用架構(gòu)
技術(shù)架構(gòu)
同時(shí),雖然不同的企業(yè)架構(gòu)框架對這些層次的具體內(nèi)容有著不一樣的描述,但是基本上所有的框架理論都是采用不同干系人的視角來對各層次具體內(nèi)容進(jìn)行歸納分類。
除了架構(gòu)過程和內(nèi)容方面的共性,幾乎所有的架構(gòu)框架理論都強(qiáng)調(diào)企業(yè)高層對于企業(yè)架構(gòu)成功的重大意義。由于企業(yè)架構(gòu)包含企業(yè)自業(yè)務(wù)到信息系統(tǒng)的各個(gè)方面,因而會(huì)涉及到企業(yè)中大多數(shù)的人員,如果沒有企業(yè)高層的決心和驅(qū)動(dòng),協(xié)調(diào)這么多的人員本身就是個(gè)巨大的難題,從而直接影響到一個(gè)企業(yè)架構(gòu)的成功與否。此外企業(yè)高層的思路往往就是企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略,亦即企業(yè)演進(jìn)變化的源頭,而將這些戰(zhàn)略在企業(yè)各層中加以貫徹,通過信息技術(shù)加以實(shí)施正是企業(yè)架構(gòu)的意義所在。
主流企業(yè)架構(gòu)框架之對比
雖然企業(yè)架構(gòu)框架理論所面對的問題都是同樣的,但是由于他們出現(xiàn)的歷史背景和研發(fā)團(tuán)體都不相同,因而他們的適用范圍和側(cè)重角度都有較大的差異。本章將根據(jù) 《Comparison of the Top Four Enterprise Architecture Methodologies》所述對四種主流的企業(yè)架構(gòu)框架理論(Zachman,F(xiàn)EA,Gartner,TOGAF)進(jìn)行比較。需要注意的是,由于這篇文章應(yīng)該完成于2007年,因而TOGAF還沒有發(fā)布第9版,因而文章中關(guān)于TOGAF重視架構(gòu)過程而沒有架構(gòu)內(nèi)容的描述的論點(diǎn)在當(dāng)前看是不準(zhǔn)確的,在后面的內(nèi)容中筆者將給予修正。
1. Zachman特點(diǎn)
在這四種框架之中,Zachman的歷史算是最悠久的了,但是相對于后面的幾種框架,該框架僅僅提供了關(guān)于企業(yè)架構(gòu)內(nèi)容的分類方法,而對于企業(yè)架構(gòu)的創(chuàng)建過程卻并沒有相應(yīng)的描述。但是作為第一個(gè)被廣泛承認(rèn)的企業(yè)架構(gòu)框架理論,Zachman首先提出了一種根據(jù)不同的干系人的視角來對信息系統(tǒng)的各個(gè)方面進(jìn)行描述的方法,從而使得站在不同角度的干系人可以針對信息系統(tǒng)的建設(shè)使用相同的描述方式進(jìn)行溝通,而這也對其后的各種企業(yè)架構(gòu)框架理論的發(fā)展指明了方向。在Zachman框架中,企業(yè)架構(gòu)的內(nèi)容被抽象成采用六種視角來觀察的信息系統(tǒng)在六個(gè)方面的描述,并且Zachman認(rèn)為當(dāng)所有這些角度針對每個(gè)方面的描述都完備則一個(gè)企業(yè)架構(gòu)的內(nèi)容是完備的。
2. FEA特點(diǎn)
作為最早的由政府部門提出的企業(yè)架構(gòu)理論和進(jìn)行的實(shí)踐,F(xiàn)EA發(fā)展至今也具有了相當(dāng)長的歷史,雖然有文章稱FEA還是處于嬰兒期的階段,但是它所提出的各種方法還是值得我們?nèi)パ芯康?。與Zachman這種僅僅提供企業(yè)架構(gòu)內(nèi)容分類法的框架不同,F(xiàn)EA不僅在企業(yè)架構(gòu)內(nèi)容上由其自己的分類方式,而且關(guān)于架構(gòu)過程也有著相當(dāng)?shù)拿枋觥?div style="height:15px;">
嚴(yán)格的講,F(xiàn)EA并不是一個(gè)嚴(yán)格意義上的企業(yè)架構(gòu)框架,而是以美國聯(lián)邦政府為客觀對象的企業(yè)架構(gòu)的具體實(shí)例,與之相比,在它之前誕生的FEAF(聯(lián)邦企業(yè)架構(gòu)框架)才算得上一個(gè)真正意義的企業(yè)架構(gòu)框架理論,不過由于其在政府的企業(yè)架構(gòu)方面的示范作用,F(xiàn)EA中所抽象出來的各種參考模型和治理方法倒比方法論級(jí)別的FEAF更加容易讓人接受,所以在很多情況下,F(xiàn)EA也被看作是一種企業(yè)架構(gòu)框架理論。正因?yàn)镕EA不同于一個(gè)通用的企業(yè)架構(gòu)框架理論,因而其具體內(nèi)容相對明確,例如其對服務(wù)的分類就包括健康服務(wù)、教育服務(wù)、自然資源服務(wù)以及國土安全服務(wù)等有著明顯政府性行為的服務(wù),不過FEA所采用的架構(gòu)內(nèi)容分類方法的確是值得借鑒的,他首先采用服務(wù)的概念對企業(yè)部門的各種服務(wù)能力以業(yè)務(wù)線(Line-of-Business)為單位進(jìn)行標(biāo)識(shí)、組織和定義,并且將這些服務(wù)按照其使用的范圍歸納為企業(yè)服務(wù)(Enterprise Service)和片段服務(wù)(Segment Service)兩大類。通過這樣的方式,聯(lián)邦政府各部門的各條業(yè)務(wù)線得到了總結(jié),而且原先功能上相互重復(fù)的服務(wù)也被識(shí)別了出來,從而有助于服務(wù)的重用。同時(shí)針對每條業(yè)務(wù)線或服務(wù)能力,F(xiàn)EA從業(yè)務(wù)、數(shù)據(jù)、應(yīng)用和技術(shù)這幾個(gè)方面進(jìn)行詳細(xì)的描述。所有這些層次的描述在FEA中通過五層參考模型的方式進(jìn)行規(guī)范,從而為各個(gè)部門建立起一種統(tǒng)一的用于描述各自服務(wù)能力的方法。
除了針對內(nèi)容的描述,F(xiàn)EA也針對企業(yè)架構(gòu)的架構(gòu)過程提出了指導(dǎo)。在FEA的觀點(diǎn)中,各部門首先需要通過五層參考模型描述企業(yè)當(dāng)前以及目標(biāo)架構(gòu),根據(jù)差距分析找到現(xiàn)實(shí)和理想的差別,并且細(xì)化成各種實(shí)施項(xiàng)目。在為這些項(xiàng)目確立了投資和籌資戰(zhàn)略后,對著這些項(xiàng)目進(jìn)行實(shí)施和管理,從而促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展和企業(yè)架構(gòu)的演進(jìn)。
以上關(guān)于架構(gòu)內(nèi)容的定義和架構(gòu)過程的描述是FEA的核心內(nèi)容,除此之外聯(lián)邦企業(yè)架構(gòu)體系還包括了用以評估一個(gè)企業(yè)架構(gòu)完整性、使用狀況和使用效果的企業(yè)架構(gòu)評估框架(EAAF),以及被OMB用來識(shí)別和管理各跨部門項(xiàng)目的聯(lián)邦過渡框架(FTF)。
由此可見,相對于Zachman,F(xiàn)EA既含有針對架構(gòu)內(nèi)容的分類法,又具備架構(gòu)過程描述,甚至還包括了用于評估架構(gòu)水平的方法,所以FEA更加具備一個(gè)企業(yè)架構(gòu)框架的特性。但是從抽象度和通用性的角度來看,Zachman框架無疑是一種通用的架構(gòu)建設(shè)方法論,而FEA則更傾向于一種基于具體實(shí)例的最佳實(shí)踐。
3. TOGAF特點(diǎn)
與上面的框架都不同,由于TOGAF的目的是為企業(yè)架構(gòu)的創(chuàng)建提供一套標(biāo)準(zhǔn)的方法,他既不同于Zachman那樣僅僅介紹企業(yè)架構(gòu)內(nèi)容的分類法,也不同于FEA那樣緊貼著美國聯(lián)邦政府的組織架構(gòu)和現(xiàn)實(shí)服務(wù)。與他們相比,TOGAF提出的是一套經(jīng)過高度抽象的方法論,并且不依賴于任何一個(gè)具體的組織形式(例如,如果使用FEA來創(chuàng)建企業(yè)架構(gòu),和可能需要像美國政府那樣建立OMB這樣一個(gè)統(tǒng)一協(xié)調(diào)管理企業(yè)架構(gòu)的組織,否則諸如FTF這樣的框架將無從實(shí)施和管理),甚至他對自身提出的各個(gè)方法和內(nèi)容分類法都沒有硬性照搬的要求,也沒有排斥其他任何架構(gòu)框架理論,因而任何企業(yè)均可按照自身的情況對TOGAF進(jìn)行裁剪或與其他框架進(jìn)行混合,從而創(chuàng)建和維護(hù)符合自身情況的企業(yè)架構(gòu)。
TOGAF的核心是架構(gòu)開發(fā)方法(ADM:Architecture Development Method)。此套方法實(shí)際上是用來指導(dǎo)企業(yè)如何建立和維護(hù)其企業(yè)架構(gòu)的一套流程化的架構(gòu)開發(fā)步驟。首先ADM將架構(gòu)過程看成一個(gè)循環(huán)迭代的過程,并且此迭代過程可以是分層級(jí)的,即企業(yè)可以使用一個(gè)小組負(fù)責(zé)整個(gè)企業(yè)架構(gòu)的迭代開發(fā),也可以由多個(gè)架構(gòu)開發(fā)小組針對每一部份進(jìn)行迭代開發(fā),并最終歸為一體。
在TOGAF中,ADM一共定義了十個(gè)步驟,除了“需求管理”這一步驟位于各個(gè)步驟中心作為其他各步驟的驅(qū)動(dòng)和管理辦法外,其余九個(gè)步驟還是有著先后關(guān)系的,即前面步驟的輸出作為后面步驟的輸入。與FEA過程的精神相類似,ADM也秉承如下思想來創(chuàng)建和管理企業(yè)架構(gòu):
識(shí)別和定義高層的策略、目標(biāo)以及驅(qū)動(dòng)力等。
創(chuàng)建針對架構(gòu)的高層次的期望,亦即架構(gòu)愿景。
細(xì)化架構(gòu)愿景,在業(yè)務(wù)、數(shù)據(jù)、應(yīng)用和技術(shù)這些層面進(jìn)行詳細(xì)描述,并針對采用相同方式描述的當(dāng)前架構(gòu)和目標(biāo)架構(gòu)進(jìn)行差距分析。
將差距分析結(jié)果具體化為解決方案,進(jìn)而形成一個(gè)個(gè)項(xiàng)目規(guī)劃。
實(shí)施并管理這些架構(gòu)項(xiàng)目。
在所有過程中監(jiān)控內(nèi)外部環(huán)境的變化,從而可以將變化快速反映到架構(gòu)創(chuàng)建過程中。
由此可見,與FEA相比,前兩步相當(dāng)于FEA五層參考模型中PRM(Performace Reference Model)的目標(biāo),而第三步的細(xì)化又于FEA中后面的四層參考模型不謀而合(當(dāng)然,F(xiàn)EA五層參考模型并不是一個(gè)架構(gòu)過程的概念,但是ADM的使用過程并不排斥對他們的使用,況且其核心思想是一致的)。至于后面的差距分析直到項(xiàng)目的規(guī)劃、實(shí)施以及管理又與FEA的架構(gòu)過程在思想上是一致的。而且,通過上述步驟我們可以看出,ADM采用了自上而下的原則通過逐步細(xì)化的方式將企業(yè)高層的策略過渡到詳細(xì)的技術(shù)實(shí)施,從而構(gòu)建涵蓋所有干系人角度的企業(yè)架構(gòu)。需要注意的是,雖然ADM中的各大步驟在表面上有著先后依賴的關(guān)系,但是這種關(guān)系并不是硬性規(guī)定的,一個(gè)企業(yè)可以根據(jù)自己的需要調(diào)換這些步驟的順序,甚至是跳過某些步驟,而這也是TOGAF所提倡的。此外,ADM除了定義這十大步驟,還詳細(xì)定義了每大步驟所包含的各個(gè)小步驟、目標(biāo)以及每大步驟的輸入與輸出。
在2009年,TOGAF推出了第9版。在此版本中,The Open Group為TOGAF加入了內(nèi)容框架(CF,Content Framework),從此企業(yè)架構(gòu)不單單是一份僅僅關(guān)于企業(yè)架構(gòu)過程的框架理論了。在內(nèi)容框架中,企業(yè)架構(gòu)內(nèi)容按照表現(xiàn)形式分為目錄、矩陣和圖形三種,并且根據(jù)ADM在各個(gè)階段的目標(biāo)定義了每個(gè)階段需要完成的架構(gòu)制品。除此之外,內(nèi)容框架還對ADM中各個(gè)步驟的輸入、輸出與這些架構(gòu)制品的關(guān)系進(jìn)行了詳細(xì)描述。
內(nèi)容架構(gòu)中關(guān)于架構(gòu)制品的定義構(gòu)成了TOGAF下的架構(gòu)內(nèi)容元模型,但是這一元模型也只是一種參考性材料,TOGAF并不建議將其強(qiáng)搬至各個(gè)企業(yè)或組織的架構(gòu)實(shí)踐當(dāng)中。為了達(dá)到這種靈活度,內(nèi)容框架采用插件方式對內(nèi)容元模型進(jìn)行組織,即把一些關(guān)鍵并常用的架構(gòu)制品當(dāng)作核心內(nèi)容,并將其推薦到架構(gòu)實(shí)踐過程當(dāng)中,而把剩下的架構(gòu)制品分別歸納到治理擴(kuò)展、服務(wù)擴(kuò)展、流程建模擴(kuò)展、數(shù)據(jù)擴(kuò)展、基礎(chǔ)設(shè)施整合擴(kuò)展以及動(dòng)機(jī)擴(kuò)展這幾個(gè)分組之中。需要注意的是,TOGAF只是對架構(gòu)內(nèi)容進(jìn)行了建議,即便是核心分組中的架構(gòu)制品在實(shí)踐中的具體內(nèi)容也應(yīng)按照企業(yè)自身的需求而進(jìn)行定制。
由此可見,TOGAF相對于其他框架理論,具有更加標(biāo)準(zhǔn)、更加通用的特點(diǎn),而且自從在TOGAF 9種增加了內(nèi)容框架之后,此企業(yè)架構(gòu)框架理論的完整度也大幅提高,也正因?yàn)槿绱?,TOGAF發(fā)展至今日已經(jīng)得到了最廣泛的應(yīng)用,堪稱業(yè)界最流行的企業(yè)架構(gòu)框架理論。
4. Gartner特點(diǎn)
與上述的企業(yè)架構(gòu)框架不同,Gartner既不提供企業(yè)架構(gòu)內(nèi)容的分類法,也不提供企業(yè)架構(gòu)的建設(shè)過程指南,因而從架構(gòu)框架的定義來看,Gartner應(yīng)該不能算是一個(gè)嚴(yán)格意義上的企業(yè)架構(gòu)框架理論。Gartner并不提供通常意義上的方法論,而是以其在企業(yè)架構(gòu)建設(shè)領(lǐng)域中積累的大量實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ),對外提供關(guān)于企業(yè)架構(gòu)方面的各種最佳實(shí)踐。因而,如果企業(yè)要借助Gartner的力量來建設(shè)企業(yè)架構(gòu),要么出資購買其資訊服務(wù),要么就以Gartner公司提供的數(shù)個(gè)企業(yè)架構(gòu)建設(shè)實(shí)例為參考來構(gòu)建自身的企業(yè)架構(gòu)。
雖然沒有高度抽象且規(guī)范化的通用方法論來指導(dǎo)企業(yè)架構(gòu)的建設(shè),但Gartner關(guān)于企業(yè)架構(gòu)的建設(shè)也有著自己的理念和實(shí)際案例。Gartner將企業(yè)架構(gòu)看作為一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程,而不僅僅是一個(gè)靜態(tài)的名詞。在Gartner的觀念中,企業(yè)架構(gòu)建設(shè)的起點(diǎn)應(yīng)該是對企業(yè)發(fā)展方向的明確,而不是僅僅對企業(yè)當(dāng)前狀態(tài)的描述,并且一個(gè)成功的企業(yè)架構(gòu)應(yīng)該能將業(yè)務(wù)擁有者、信息專家和技術(shù)實(shí)現(xiàn)者聯(lián)系起來,并為他們提供一個(gè)統(tǒng)一的針對企業(yè)現(xiàn)狀和發(fā)展方向的愿景。
5. 四種框架的比較
上述四種企業(yè)架構(gòu)框架各具特點(diǎn),先將他們放在一起比較如下:
評分
Zachman
TOGAF
FEA
Gartner
分類法完整度
4
3
2
1
過程完整度
1
4
2
3
參考模型指南
1
3
4
1
實(shí)踐指南
1
2
2
4
成熟度模型
1
1
3
2
業(yè)務(wù)關(guān)注度
1
2
1
4
治理指南
1
2
3
3
企業(yè)劃分指南
1
2
4
3
視角目錄
1
2
4
2
廠商無關(guān)度
2
4
3
1
信息易獲取性
2
4
2
1
價(jià)值獲取效率
1
3
1
4
在上面表格中評分量級(jí)從1至4,其意義分別定義如下:
在當(dāng)前評測方面無所表現(xiàn)。
在當(dāng)前評測方面有所表現(xiàn),但是并不足夠。
在當(dāng)前評測方面有著可以接受的表現(xiàn)。
在當(dāng)前評測方面有著很好的表現(xiàn)。
上述表格采用十二個(gè)方面對四個(gè)框架進(jìn)行對比,其中每個(gè)評測方面的意義如下:
分類法完整度(Taxonomy completeness):用以表明當(dāng)前框架理論對各種架構(gòu)制品劃分的優(yōu)劣程度。
過程完整度(Process completeness):用以表明當(dāng)前框架理論在指導(dǎo)人們創(chuàng)建企業(yè)架構(gòu)方面是否采用了漸入式的方式,且表現(xiàn)如何。
參考模型指南(Reference model guidance):用以表明當(dāng)前框架理論在幫助人們創(chuàng)建一系列相關(guān)的參考模型中的作用。
實(shí)踐指南(Practice guidance):用以表明當(dāng)前框架理論在幫助人們將企業(yè)架構(gòu)的精神融入到組織中,并為其創(chuàng)建一個(gè)珍視并使用企業(yè)架構(gòu)的企業(yè)文化時(shí)的幫助程度。
成熟度模型(Maturity model):用以表明當(dāng)前框架理論在評估企業(yè)使用企業(yè)架構(gòu)的有效性和成熟度方面的幫助程度。
業(yè)務(wù)關(guān)注度(Business focus):用以表明當(dāng)前框架理論是否著眼于使用技術(shù)來驅(qū)動(dòng)業(yè)務(wù)價(jià)值。其中,業(yè)務(wù)價(jià)值被定義為減少成本或增加收入。
治理指南(Governance guidance):用以表明當(dāng)前框架理論在理解和創(chuàng)建有效的企業(yè)架構(gòu)治理模型方面的幫助程度。
劃分指南(Partitioning guidance):用以表明當(dāng)前框架理論在幫助人們對企業(yè)進(jìn)行有效的自治性分區(qū)劃分方面的幫助程度。此種分區(qū)劃分對于復(fù)雜性管理來說是一個(gè)重要的方法。
視角目錄(Perspective catalog):用以表明當(dāng)前框架理論在指導(dǎo)人們設(shè)置架構(gòu)資產(chǎn)目錄方面的幫助程度。這些架構(gòu)資產(chǎn)會(huì)在未來的活動(dòng)中被重用。
廠商無關(guān)度(Vendor neutrality):用以表明當(dāng)前框架理論與某個(gè)特定咨詢組織的鎖定程度。此方面評分越高表示與特定廠商的鎖定程度越低。
信息易獲取性(Information availability):用以表明與當(dāng)前框架理論相關(guān)的免費(fèi)或廉價(jià)信息的數(shù)量和質(zhì)量。
價(jià)值獲取效率(Time to value):用以表明從開始使用當(dāng)前框架理論到創(chuàng)建具有高度業(yè)務(wù)價(jià)值的解決方案這一過程的效率。