- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
| |||
“剛剛過去的2012年，上海冠生園主營業(yè)務(wù)收入增長24%，凈利潤增長23.6%。這與我們冠生園商標(biāo)維權(quán)成功密不可分，這與江蘇省南京市中級人民法院公平公正的判決密不可分……”上海冠生園有限公司一位負責(zé)人這樣說。今年前兩個月，上海冠生園（集團）有限公司捷報頻傳，公司上下一致認為得益于這場“冠生園”官司對品牌的保護。 固定證據(jù) 公證員異地買月餅 2010年中秋節(jié)前一天，江蘇蘇州某超市，兩男兩女駐足月餅專柜。 “冠生園是百年老字號品牌，物超所值，送禮有面子，自己吃也很實惠。”女營業(yè)員微笑著迎上前。 “好！三樣各來一盒。”幾乎沒費周折，系紅領(lǐng)帶、穿白襯衣的男子手指“合家團員（圓）”、“吉祥金玉”、“富貴有余”月餅爽快地表態(tài)。 “一共844元。”營業(yè)員熟練地撕下9張面值100元的定額發(fā)票，同時按顧客要求開具送貨單，蓋上超市印章。 買賣結(jié)束，四人并未當(dāng)即離去。同行的另一男子取出相機，對著月餅“咔、咔”拍了一通照片，把營業(yè)員弄得一頭霧水。 原來，上海冠生園（集團）有限公司（以下簡稱上海冠生園）發(fā)現(xiàn)市場上有多個版本的“冠生園”月餅，涉嫌商標(biāo)侵權(quán)，立即派出打假人員到市場上收集證據(jù)，這四人正是集團派出的打假“小分隊”，其中兩名女子是公證處的公證員。 “11年前，南京冠生園'陳餡月餅事件’讓國內(nèi)眾多無辜冠生園企業(yè)深受其害，當(dāng)年均減產(chǎn)逾半。離南京最近的上海同行受到的誤傷最烈，我們至今心有余悸。如今又有人仿冒我們冠生園的月餅，如不加清理，恐怕再受牽連?！鄙虾９谏鷪@一位負責(zé)人稱。 為固定證據(jù)，上海冠生園還對蘇州冠生園的宣傳網(wǎng)頁做了截屏，并請公證處做了公證。 冠生園集團取證完備，一紙訴狀將蘇州冠生園送上了被告席。 保金招牌 手提月餅上公堂 2011年，南京中院組織雙方當(dāng)事人進行證據(jù)交換，兩次公開開庭審理。 法庭上，原告娓娓道來：我方擁有多個“冠生園”注冊商標(biāo)，其中3個與月餅有關(guān)，2000年被國家工商總局認定為“中國馳名商標(biāo)”；被告未經(jīng)原告許可，在生產(chǎn)和銷售的月餅上突出使用該商標(biāo)，并在企業(yè)名稱中含有“冠生園”三個字，引起了公眾混淆和誤認，侵害我方注冊商標(biāo)專用權(quán)；被告成立10年，卻在網(wǎng)站上自稱百年老字號冠生園企業(yè)，并在月餅外包裝上借原告品牌和商標(biāo)的影響力大肆宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。請求法院判令被告：立即停止侵權(quán)、停止不正當(dāng)競爭、變更企業(yè)名稱并停用“冠生園”字號、賠償原告經(jīng)濟損失、公開賠禮道歉。 對此，被告據(jù)理力爭：冠生園自1937年由上海向南京、重慶、昆明等地開枝散葉，建立企業(yè)，1976年蘇州成立集體所有制企業(yè)，并注冊蘇州市冠生園食品廠，后改制為私營企業(yè)，至今一直合法合理使用“冠生園”字號；商標(biāo)權(quán)、字號權(quán)均為獨立的民事權(quán)利，無強弱大小之分。原告不能因其注冊“冠生園”商標(biāo)，就不許我方合法使用“冠生園”字號！ 被告代理人說完，把話筒向左邊一撥。 原告從桌下取出公證封存的月餅紙箱，交各方查驗，確認封條完整無異后，手起剪落：“大家請看：三盒月餅及包裝盒都突出使用了'冠生園’三個字，其中'合家團圓’月餅的手提袋、包裝盒上還標(biāo)注了'百年經(jīng)典餅食至尊’字樣?！?/p> “這不是被告生產(chǎn)和銷售的！”兩位被告代理人發(fā)表意見。 顯然，原告方對此早有預(yù)見，又拿出了被告的中秋月餅產(chǎn)品目錄。上面赫然印有“中華老字號”、“百年經(jīng)典餅食至尊”字樣，外包裝上突出標(biāo)注了“冠生園”字樣，其中三款與原告公證購買的月餅相同，封底注有被告的企業(yè)名稱、地址、電話、傳真。 面對這些證據(jù)，被告方未能提交相反證據(jù)。 證據(jù)為王 上海冠生園贏官司 “原告三個注冊商標(biāo)均為組合商標(biāo)，我方所用僅是其商標(biāo)組成部分的'冠生園’三字，且字體不同，何為侵權(quán)？”圍繞有無侵害商標(biāo)專用權(quán)之爭，被告結(jié)合證據(jù)發(fā)表意見。 “被告突出使用的'冠生園’字樣與原告的注冊商標(biāo)，漢字相同，僅字體有行楷、行書之別，仍可認定兩者近似?！痹娣结樹h相對。 據(jù)了解，冠生園品牌創(chuàng)始人是民國初期到上海經(jīng)商的廣東人冼冠生，最早經(jīng)營粵式茶食、蜜餞、糖果。1934年，其品牌月餅聘影后胡蝶為形象代言人，廣告詞為“唯中國有此明星，唯冠生園有此月餅”，產(chǎn)品一時名傾大江南北。1925年前后，上海冠生園在多地開設(shè)分店，在武漢、重慶投資設(shè)廠。1956年，因公私合營，冼氏控股的冠生園股份有限公司解體，上海總部“一分為三”，各地分店企業(yè)都隸屬各地，與上海冠生園再無關(guān)系。1996年，上海的工業(yè)冠生園和商業(yè)冠生園“兩園”合并，統(tǒng)一上海冠生園字號，成立冠生園（集團）有限公司。 南京中院認為：第一，被告侵害原告注冊商標(biāo)專用權(quán)。將與他人注冊商標(biāo)相同或近似的文字作為企業(yè)字號，在相同或類似商品上突出使用，易使公眾誤認，屬侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)。被告所用“冠生園”三字系原告三份注冊商標(biāo)的主要組成部分，漢字給人的印象較字母、圖形更深刻直觀，更具識別性，消費者對漢字內(nèi)容和字義的注意力一般強于字體，購買商品時更關(guān)注商標(biāo)、品牌內(nèi)容。第二，被告實施了不正當(dāng)競爭行為。被告不能證明其字號源于1976年，但有證據(jù)證明與1990年9月4日成立的冠生園食品廠有承繼關(guān)系，但無論按上述哪一時間計算，距今均不足百年，故被告不能宣稱“百年老字號”、“百年經(jīng)典”?！爸腥A老字號”由商務(wù)部牽頭設(shè)立，“中華老字號振興發(fā)展委員會”負責(zé)認定，而被告只有“中華老字號”匾額照片且未提供原件，匾額落款也不是這兩家單位，故自稱“中華老字號”屬冒用認證標(biāo)志。 至此，爭議事實基本明晰，孰是孰非不言自明。 尊重歷史 蘇州可用“冠生園” 原告乘勝追擊，要求被告變更企業(yè)名稱，停用“冠生園”字號。被告則竭力主張自己在江蘇取得使用“冠生園”字號在先，原告“冠生園”注冊商標(biāo)馳名在后，兩者井水不犯河水。但因行政區(qū)劃調(diào)整，被告相關(guān)報批、登記的原始檔案，處于兩個工商分局交移過程中，一時難以調(diào)取。 為查明真相，南京中院兩次發(fā)函商請工商部門支持，主審法官周曄兩赴蘇州，終于在發(fā)黃的工商檔案中查明：1990年3月，江蘇這家冠生園食品廠獲準開設(shè)，經(jīng)濟性質(zhì)為集體所有制；2000年9月，獲準“轉(zhuǎn)制為個人獨資企業(yè)”；此后，廠址、投資人雖有變更，經(jīng)營范圍有所調(diào)整，但一直處于合法開業(yè)狀態(tài)，廠名持續(xù)沿用至今。 南京中院認為，被告使用“冠生園”字號可追溯至1990年，當(dāng)時原告的商標(biāo)主要注冊在上海冠生園食品廠或上海冠生園食品總廠名下，且未被認定為馳名商標(biāo)；被告侵害了原告的商標(biāo)專用權(quán)并對原告構(gòu)成不正當(dāng)競爭，侵權(quán)性質(zhì)、情節(jié)和后果都比較嚴重，但因使用“冠生園”字號系合法承繼而來，不能因其侵權(quán)而禁止其使用自己在先使用的字號，否則有違公平原則。 2012年２月10日，南京中院判決被告停止生產(chǎn)、銷售侵害原告擁有注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品；停止不正當(dāng)競爭行為；賠償原告經(jīng)濟損失以及為維權(quán)支出的合理費用50萬元；在相關(guān)媒體刊登啟事，消除侵權(quán)影響；規(guī)范使用企業(yè)名稱。 敗訴的消息傳到蘇州，員工們噙著眼淚說：“老字號沒丟，留得青山在，不怕沒柴燒?！?/p> “本案判決既有效保護了權(quán)利人的馳名商標(biāo)權(quán)和知名企業(yè)聲譽，又尊重侵權(quán)人存在的歷史淵源和發(fā)展空間，準其有限使用老字號，充分體現(xiàn)了公平原則、利益平衡原則。”一位法律工作者這樣評價說。 ■法官說法 統(tǒng)一字號與商標(biāo) 企業(yè)自身當(dāng)盡力 字號依據(jù)公司企業(yè)法依法登記而取得，商標(biāo)依據(jù)商標(biāo)法申請注冊而來。兩者依據(jù)不同法律取得，同受法律保護，沒有輕重之分。字號主要用于區(qū)分民事主體，彰示企業(yè)商業(yè)信譽和承擔(dān)民事責(zé)任的能力；商標(biāo)主要表示商品來源，彰示商品聲譽。 本案承辦法官周曄認為應(yīng)遵循以下兩個原則，第一，權(quán)利強弱區(qū)別保護原則。有時權(quán)利取得的先后并不是合法與否的唯一標(biāo)準，還應(yīng)考慮權(quán)利本身的強弱和保護的層次高低，做到保護在先權(quán)利、權(quán)利平衡、利益兼顧。 第二，禁止混淆的原則。信譽較高的字號或商標(biāo)都能對社會公眾的消費選擇起到指導(dǎo)作用，無論商標(biāo)注冊審查中對商標(biāo)本身的顯著性和識別性的要求，還是在登記企業(yè)名稱時對企業(yè)名稱之間存在相同或相似情況的禁止，都表明法律上的一種明確的立場，即法律正義不能容忍任何人通過諸如混淆商品來源等行為，利用他人的競爭優(yōu)勢獲取利益。 對于商標(biāo)權(quán)與字號間的權(quán)利沖突，通過訴訟固然能夠解決，但耗財費力。周曄建議：首先，企業(yè)盡量將字號與商標(biāo)相統(tǒng)一，有意識地創(chuàng)造具有自身特征的統(tǒng)一的企業(yè)形象，既標(biāo)志商品或服務(wù)又代表企業(yè)形象。其次，有關(guān)部門應(yīng)該盡快改革現(xiàn)有的企業(yè)字號、商標(biāo)管理機制。我國企業(yè)字號只能在登記機關(guān)轄區(qū)內(nèi)得到一定的保護，出此范圍，企業(yè)間的字號可以完全相同而不受任何限制，由此無法限制他人將別人的字號作為自己的商標(biāo)而登記注冊。 ■現(xiàn)象調(diào)查 本是同根生 相煎緣何急 上海冠生園、蘇州冠生園，本是同根生，相煎何太急？ 回顧一段歷史，有助于人們找到答案。 1918年，冼冠生在上海創(chuàng)建 “冠生園”食品公司，該公司又在天津、杭州、南京、重慶、成都等地開設(shè)分店。1938年上海淪陷，冼冠生的三個兒子將上海、重慶、昆明創(chuàng)辦的“上海冠生園”、“重慶冠生園”和“昆明冠生園”，分別注冊商標(biāo)為“生”、“冠”、“園”。 新中國成立后，冠生園在全國市一級的城市搞聯(lián)營，出現(xiàn)諸多“冠生園”，后因體制改革，許多冠生園終止聯(lián)營，注冊商標(biāo)，成為獨立的企業(yè)法人，于是，“冠生園”除了同用一個老品牌，互相并無關(guān)聯(lián)。 南京（老）冠生園在計劃經(jīng)濟年代曾輝煌一時，市場經(jīng)濟初期幾近倒閉，后轉(zhuǎn)虧為盈，產(chǎn)品旺銷全國近 90個大中城市及全部直轄市，在整個東南亞地區(qū)都頗有口碑。2001年９月３日，因央視《新聞30分》報道“大量使用霉變及退回餡料生產(chǎn)月餅”的消息，風(fēng)光一時的它轟然倒地，并“殃及”全國以“冠生園”命名的近30多家企業(yè)——減產(chǎn)均在50％以上，其中鄰近的上海冠生園“受傷”最重。 南京（老）冠生園破產(chǎn)后，被人以812萬元拍走“南京冠生園”字號。全新的南京冠生園以“食品事業(yè)是良心事業(yè)”、“以制藥的標(biāo)準生產(chǎn)食品”為宗旨，精心打造烘焙食品，成功“救贖”了這一老字號： 2010年“南京冠生園”榮獲“中華老字號”、江蘇省著名商標(biāo)；2012年“蘇式椒鹽月餅”被授予“中華糕餅文化遺產(chǎn)”，古老品牌重放光芒。 透過硝煙甫散的蘇滬冠生園大戰(zhàn)，聯(lián)想南京冠生園的浴火重生，我們不難看出：同一品牌的不同企業(yè)，彼此雖無隸屬、股份等關(guān)聯(lián)，但在市場上也一損俱損、唇亡齒寒。 ■記者觀察 “擦亮”老字號 需法律“給力”更要道德“強身” 本報記者 趙興武 本報通訊員 鄧光揚 周 曄 多年來，老字號企業(yè)窘境多多：1956年我國公私合營，改變了老字號企業(yè)的所有制性質(zhì)，割斷與擾亂了老字號企業(yè)血緣關(guān)系傳承技藝的生存模式與發(fā)展生態(tài)。另外，不少老字號企業(yè)滿足于“金杯銀杯，不如老百姓的口碑”，忽視權(quán)利保護，甚至連祖祖輩輩使用的商標(biāo)也被別人搶注、盜用，從而引起許多法律糾紛，動搖企業(yè)形象，甚至影響企業(yè)經(jīng)營。 涉及老字號的權(quán)利沖突，法律是能定分止?fàn)?，但法律并不能為老字號增輝。 在改革開放的大潮中，個別老字號企業(yè)見利忘義，良心“霉變”，產(chǎn)品中摻雜摻假，甚至添加有害有毒物質(zhì)，面臨淘汰出局的危險。 老字號既是招徠顧客的品牌，同時也是優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的載體，其人文價值遠遠超過老店本身。當(dāng)西方人用嚴密的法律和契約規(guī)制商業(yè)交往漏洞時，南京“蔣有記”、“馬祥興”等傳統(tǒng)商人，卻用道德和人格的力量構(gòu)建了同樣有效的商業(yè)平臺。在他們眼里，集誠信、義利、名譽于一體的傳統(tǒng)商業(yè)文化和商業(yè)倫理也是一種修身之道。 中國經(jīng)濟史學(xué)會會長經(jīng)君健曾說，老字號的存在動輒以百年計，之所以如此有生命力，在于它以誠待客。表現(xiàn)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，就是貨真；表現(xiàn)在銷售上，就是價實。 童叟無欺、貨真價實是老字號長盛不衰的法寶。經(jīng)營者當(dāng)如愛護眼睛般精心呵護。 “擦亮”老字號，需法律“給力”，更需經(jīng)營者通過道德自律來“強身”！ |
