中巨賽達(dá)公司與聊建集團(tuán)公司先后簽訂兩份《建設(shè)工程施工合同》,約定由聊建集團(tuán)公司承建案涉工程,同時(shí)在合同中明確約定:工程竣工驗(yàn)收后,承包人遞交驗(yàn)收?qǐng)?bào)告的同時(shí),向發(fā)包人提交結(jié)算報(bào)告,發(fā)包人應(yīng)在40天內(nèi)組織承包方審核完畢,逾期不子答復(fù)的視為同意?，F(xiàn)雙方因工程款支付等問題而訴至法院,訴訟中就承包人聊建集團(tuán)公司所提交的工程結(jié)算報(bào)告能否作為結(jié)算依據(jù)發(fā)生爭(zhēng)議。
關(guān)于本案應(yīng)否以聊建集團(tuán)公司提交的結(jié)算報(bào)告作為結(jié)算依據(jù)的問題,根據(jù)本案一、二審法院查明的事實(shí),在聊建集團(tuán)公司提交的“結(jié)算聯(lián)系單”上有中巨賽達(dá)公司現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人薛某某的簽名并蓋有中巨賽達(dá)公司的公章。證明案涉工程竣工后,聊建集團(tuán)公司向中巨賽達(dá)公司提交了案涉工程的相關(guān)結(jié)算資料。中巨賽達(dá)公司主張聊建集團(tuán)公司提交的結(jié)算資料并無結(jié)算報(bào)告,但其對(duì)于收到聊建集團(tuán)公司結(jié)算資料中缺少結(jié)算報(bào)告一直未提出異議。對(duì)此,中巨賽達(dá)公司并沒有給出合理的解釋。
作為專業(yè)建筑企業(yè),在工程建設(shè)竣工驗(yàn)收后,只向發(fā)包方提交結(jié)算資料,而不提交結(jié)算報(bào)告并不符合常理。因?yàn)榻Y(jié)算資料提交后,沒有結(jié)算報(bào)告施工單位就無法編制完成結(jié)算報(bào)告。故二審法院綜合本案查明的事實(shí),認(rèn)定聊建集團(tuán)公司已經(jīng)向中巨賽達(dá)公司提交結(jié)算報(bào)告,并無不當(dāng)。中巨賽達(dá)公司主張未收到結(jié)算報(bào)告,缺乏證據(jù),不能成立。
在工程結(jié)算的過程中,承包人會(huì)經(jīng)常碰到發(fā)包人對(duì)于承包人遞交的工程結(jié)算報(bào)告以種種理由不予理會(huì),導(dǎo)致有的工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收多年,但工程法律評(píng)析仍未能完成最終竣工結(jié)算的情形,這給承包人帶來了極大的經(jīng)營壓力。就此問題《建設(shè)工程司法解釋一》第二十條規(guī)定,當(dāng)事人約定,發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后,在約定期限內(nèi)不予答復(fù),視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的,按照約定處理。承包人請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的,應(yīng)予支持。應(yīng)當(dāng)注意的是,適用上述條款的前提必須是發(fā)包人和承包人在合同中明確約定了結(jié)算的期限,以及進(jìn)一步約定發(fā)包人在結(jié)算期限內(nèi)沒有答復(fù)的則視為認(rèn)可承包人提交的竣工結(jié)算文件。
在此問題上,有人認(rèn)為,雖然雙方當(dāng)事人在施工合同中沒有約定,但能否依據(jù)《建設(shè)工程施工合同(GF-1999-0201)》中的通用條款第三十三條第三款的規(guī)定(發(fā)包人收到竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后28天內(nèi)無正當(dāng)理由不支付工程竣工結(jié)算價(jià)款,從第29天起按承包人同期向銀行貸款利率支付拖欠工程價(jià)款的利息,并承擔(dān)違約責(zé)任)適用《建設(shè)工程司法解釋一》第二十條的規(guī)定呢?就此問題, 2006年4月25日《最高人民法院關(guān)于如何理解和適用(最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋一》第二十條的復(fù)函》中已經(jīng)明確答復(fù)重慶市高級(jí)人民法院。復(fù)函內(nèi)容如下:適用該司法解釋第二十條的前提條件是當(dāng)事人之間約定了發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后,在約定期限內(nèi)不予答復(fù),則視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件。承包人提交的竣工結(jié)算文件可以作為工程款結(jié)算的依據(jù)。
根據(jù)建設(shè)部制定的《建設(shè)工程施工合同(GF-1999-0201)》中的通用條款第三十三條第三款的規(guī)定不能簡(jiǎn)單地推論出雙方當(dāng)事人具有發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件一定期限內(nèi)不予答復(fù),則視為認(rèn)可承包人提交的竣工結(jié)算文件的一致意思表示,承包人提交的竣工結(jié)算文件不能作為工程款結(jié)算的依據(jù)。
因此,如果發(fā)包人和承包人在合同中明確約定發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后在約定期限內(nèi)不予答復(fù)視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的,發(fā)包人對(duì)此約定應(yīng)予重視,應(yīng)當(dāng)在收到承包人的結(jié)算文件后積極地進(jìn)行結(jié)算或進(jìn)行回應(yīng)。本案為最高人民法院適用上述條款進(jìn)行判決的一個(gè)典型案件,發(fā)包人應(yīng)當(dāng)引以為戒。
最高人民法院(2015)民申字第443號(hào)民事裁定書
聯(lián)系客服
