1999年，《中國青年報(bào)》在一篇題為《十幾年沒“打仗”，詩人憋不住了》的文章中，報(bào)道了當(dāng)年4月在北京平谷縣盤峰賓館召開的一次“世紀(jì)之交：中國詩歌創(chuàng)作態(tài)勢與理論建設(shè)研討會”的情況。會上，被稱為“知識分子寫作”的詩人與號稱“民間立場”的詩人之間
平靜是如何被打破的呢?國內(nèi)先鋒詩壇在整個(gè)90年代的沉寂局面，其實(shí)在一開始就只是火山口上的沉寂，或者說是洋流暗自涌動的海平面。中國先鋒詩歌轉(zhuǎn)入90年代之后，一部分“第三代”詩人中的堅(jiān)守者依然保持著強(qiáng)大的創(chuàng)造力，但整體的詩人隊(duì)伍已分崩離析，很多詩人選擇了“下崗再就業(yè)”——從商，他們傾向于利用本民族的民間資源寫作，對日常生活有更所關(guān)注。主要包括于堅(jiān)、韓東、伊沙、徐江等；另外，一部分“朦朧詩”的后期詩人再加上一批堅(jiān)持學(xué)院寫作的詩人則團(tuán)結(jié)起來，強(qiáng)調(diào)與國際接軌的寫作，利用西方的文化資源進(jìn)行寫作，強(qiáng)調(diào)詩人的“知識分子身份”。主要包括王家新、臧棣、孫文波、唐曉渡、歐陽江河等。
兩種寫作的分歧是明顯的，特別是在幾乎整個(gè)90年代，“知識分子寫作”者們得到了更多的媒體的關(guān)注，國際詩歌節(jié)組委會的關(guān)注，成為詩壇的主流。飽受“冷落”的“民間寫作”者們早巳心存不滿。而在此之際，一本代表知識分子寫作立場的“90年代文學(xué)書系”詩歌卷《歲月的遺照》在北京出版，這本書的出版無疑成了先鋒詩壇的“定時(shí)炸彈”。1999年，一本號稱“我們堅(jiān)持真正的永恒的詩歌立場”的《1998中國新詩年鑒》（楊克主編，代表民間寫作立場）以私人操作的方式出版，并取得了商業(yè)成功。這本書出版，則成了“盤峰論爭”的直接導(dǎo)火索。一些批評家（持知識分子寫作立場）甚至說出“一本外省編的詩選”、“誰賦予你們的權(quán)力”這樣的話來。對方則針鋒相對地說“他們對此(《歲月的遺照》的出版)發(fā)表了他們的看法，并且沒有與北京的批評家商量，就編了一本《1998中國新詩年鑒》，并且居然印了兩萬冊，使北京的幾個(gè)新潮詩歌批評家90年代以來一直夢想的，‘權(quán)威’地位一夕之間忽然落空，批評家們就惱羞成怒”云云。論爭無疑是激烈的，大大小小的詩人幾乎都行動了起來，尋找自己的組織和陣地，發(fā)表一篇篇“表態(tài)”“邀功”式文章。
那么論爭的結(jié)果呢?當(dāng)然是各說各有理，依然糾纏不清。唐曉渡在其《我看到……》一文中說：“我看到有人聳人聽聞地把審美維度和個(gè)體詩學(xué)的差異歸結(jié)為詩歌中的‘兩種立場’、‘兩條道路’、‘兩個(gè)陣營’的‘對峙’和‘沖突”’，“我看到有人唯恐天下不亂，把陰暗的一己私憤和門戶之見，放大成‘北京’壓制‘外省’的鏡像”，“我看到有人佯癡假呆，裝扮成受害的‘詩歌平民’，向一個(gè)子虛烏有的‘權(quán)威’謀‘出路’，討‘說法”’。于堅(jiān)在其《真相》一文中則聲稱“那些在中國外省遼闊的大地上埋頭寫作，沒有批評家為其搖旗吶喊，遠(yuǎn)離便于國際接軌的北京，僅僅靠具有創(chuàng)造力的不同凡響的詩歌文本在中國詩壇的銅墻鐵壁．之間建立了詩歌的尊嚴(yán)和個(gè)人魅力的獨(dú)往獨(dú)來的優(yōu)秀詩人與倚靠權(quán)力話語、批評家吹捧，離開了權(quán)力和吹捧就不存在的詩歌和文藝?yán)碚摰淖x者冒充的平庸詩人的‘知識分子寫作’的思想戰(zhàn)線之間的涇渭分明之勢，已經(jīng)真相大白。”
論爭無疑使“鐵板一塊”的先鋒詩壇松動了許多，使詩歌的天空清凈了許多，同時(shí)也催生了一些新的詩歌美學(xué)和新生力量。但是也應(yīng)看到，雙方的雄辯難以掩飾論爭后的殘羹敗局。“盤峰論爭”之后無論是詩歌的發(fā)表與出版，還是論爭中詩歌批評界的語調(diào)，已分明形成了“涇渭分明”的兩個(gè)詩壇，不但先鋒詩壇內(nèi)部的“分裂”昭然若揭，而且各自的區(qū)分?jǐn)秤选⒗瓟n、打擊運(yùn)動持續(xù)不斷。去年，《中國新詩年鑒》依然以“真正的永恒的民間立場”的基調(diào)繼續(xù)出版，“知識分子寫作”陣營則相繼推出《語言：形式的命名》和《中國詩歌九十年代備忘錄》兩本書。
論爭的另一個(gè)“惡果”是造成了詩壇的進(jìn)一步分裂、分化。在“民間立場”與“知識分子寫作”論爭之時(shí)，一些詩人選擇了第三條道路，對兩派不偏不倚，卻又不失時(shí)機(jī)的“推銷”了自己。其實(shí)在藝術(shù)上，分歧才是長久的、基本的和決定性的，而團(tuán)結(jié)是暫時(shí)的，也是秩序化的“鐵板一塊”的表現(xiàn)。詩人朵漁在其《在民間：不團(tuán)結(jié)就是力量》一文中指出，民間首先要確保個(gè)人自由。但是我們看到，這種“不團(tuán)結(jié)”也在逐漸結(jié)出一個(gè)“惡果”，那就是有些詩人抱著“功利主義”的目的，在論爭中爭取權(quán)力和地位，以完全世俗的目的來對待論爭。
持這樣目的論爭者其實(shí)一開始就存在，他們打著詩歌的旗幟試圖建立“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，以實(shí)現(xiàn)“一旦起事，當(dāng)能統(tǒng)一山河”的夢想，為自己撈名取利，借機(jī)使自己的名字甚囂塵上，結(jié)果本來就呈浮躁?duì)顟B(tài)的先鋒詩壇顯得更加不堪。其實(shí)論爭本身是無過的，并且在論爭的過程中，清醒的“旁觀者”也大有人在。詩人楊黎對論爭的看法就是“清者自清，濁者自濁”；有人問他“盤峰論爭之時(shí)你在哪里?”他說“我在寫作”。批評家張閎指出，“誰是我們的敵人，誰是我們的朋友，這是革命的首要問題，但不是文學(xué)的首要問題。”“他們像鬧革命一般地鬧文學(xué)，揭竿而起，以農(nóng)村包圍城市，攻城略地，或在小報(bào)和網(wǎng)絡(luò)上打麻雀戰(zhàn)……這當(dāng)然是扯不清的事情。”“權(quán)力和派性斗爭，只能使詩人變得越來越狹隘。從雙方所編的幾本詩歌選集和文集來看，有一些甚至已經(jīng)喪失了起碼的詩學(xué)原則和在詩藝上的判斷力——這就是這場論爭的嚴(yán)重后果。”(《權(quán)力陰影下的“分邊游戲”》)
評論家沈奇在《中國詩歌：世紀(jì)末論證與反思》（一文中，對于知識分子與民間寫作之爭進(jìn)行了詳盡的理論梳理，論爭背后的深層危機(jī)也做了深刻地闡發(fā)。
相關(guān)鏈接：韓東：《論民間》
本節(jié)參考論文：
林霆《先鋒詩歌內(nèi)部的“圈地運(yùn)動”》原載《文學(xué)自由談》2001年第三期
沈奇《中國詩歌：世紀(jì)末的論證與反思》原載《詩探索》2000 年第1——2輯
思考題：
1、 了解知識分子寫作與民間寫作的主要作者。
2、 了解二者間的主要分歧和矛盾根源。
