8月24日，北京延慶區(qū)動(dòng)物園老虎傷人事件調(diào)查有了新進(jìn)展，據(jù)北京市延慶區(qū)政府網(wǎng)公示公告，“7·23”東北虎致游客傷亡事故調(diào)查組對(duì)事故性質(zhì)作出認(rèn)定：東北虎致游客傷亡事件不屬于生產(chǎn)安全責(zé)任事故。據(jù)此，涉事的動(dòng)物園將重新開業(yè)。死傷游客家屬一方，雖接受自己承擔(dān)主要責(zé)任，但意見很大，認(rèn)為報(bào)告“有失偏頗，在減輕動(dòng)物園方的責(zé)任”，“在施救過程中，園方施救人員僅能驅(qū)趕老虎，沒有齊全的救助設(shè)備，不能有效及時(shí)地進(jìn)行救助工作”。

遇到“老虎咬人”這類情況，究竟應(yīng)如何處置？?jī)H是將猛獸驅(qū)離的舉措，到底合不合理？從保護(hù)野生動(dòng)物的角度看，這的確無可厚非，但從保護(hù)生命的高度看，卻有貽誤時(shí)機(jī)之嫌?！叭藱?quán)”大于“獸權(quán)”，在緊急情況下，動(dòng)物園管理機(jī)構(gòu)基于人道主義，采取“槍殺”等應(yīng)急辦法，符合民法上的“緊急避險(xiǎn)”要素，從法理上講并不為過。當(dāng)然，根據(jù)《民法通則》第129條，“因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。”

從現(xiàn)行法規(guī)看，“殺虎救人”也有依據(jù)。野生動(dòng)物園管理，主要依據(jù)的是《城市動(dòng)物園管理規(guī)定》，在這個(gè)部門規(guī)章中，并沒有關(guān)于遇到猛獸傷人情況時(shí)，管理者應(yīng)當(dāng)如何處置的規(guī)定，卻明確規(guī)定了，動(dòng)物園管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行《動(dòng)物園動(dòng)物管理技術(shù)規(guī)程》標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)該《規(guī)程》，動(dòng)物園應(yīng)制定捕捉脫籠猛獸的規(guī)程，力求避免發(fā)生人身事故。動(dòng)物脫籠后，工作人員應(yīng)立即上報(bào)，盡快疏導(dǎo)游人、設(shè)法捕捉動(dòng)物。對(duì)無法捕捉的兇猛動(dòng)物，應(yīng)予槍殺。

查看國(guó)外類似情況，動(dòng)物園管理方在緊急情況下“殺獸救人”，也是通行做法。比如，不久前，為保護(hù)一名企圖自殺的男子，智利圣地亞哥動(dòng)物園的工作人員便被迫擊斃了兩頭獅子；美國(guó)辛辛那提動(dòng)物園為救一名“從天而降”的3歲兒童，也槍殺了一頭知名的銀背大猩猩，等等。

質(zhì)言之，對(duì)于該涉事動(dòng)物園，安全“行責(zé)”可免，但“民責(zé)”猶在。除應(yīng)按照調(diào)查報(bào)告改善園區(qū)管理外，還須制定包括“殺獸救人”在內(nèi)的緊急救助措施，以真正尊重和保護(hù)生命。