射久久久,最新欧美精品一区二区三区,国产美女激情视频无打码

作者：劉建章張倩

如何認定承擔持械斗毆人員的范圍

裁判要旨

在聚眾斗毆過程中，無論個別參加者是否實際使用械具，“持械”行為已因共同犯意而結(jié)合成為共同犯罪人的共同犯罪行為，故對其他積極參加者均應(yīng)認定為“持械”聚眾斗毆。如果聚眾斗毆者雖是臨時持械，但在斗毆前或斗毆時聚眾斗毆參加者均認識到自己系與他人配合實施持械聚眾斗毆的行為，即形成持械聚眾斗毆的共同犯罪故意，則對之應(yīng)認定為“持械”聚眾斗毆。如果聚眾斗毆者間未形成與“他人配合持械聚眾斗毆的意思聯(lián)絡(luò)”，達成持械聚眾斗毆的共同犯意，則聚眾斗毆參加者中雖有臨時持械者，對其他積極參加者亦不能以持械聚眾斗毆論。如果一方持械而另一方未持械的，對持械一方按上述原則加以認定，而未持械一方不可能認識自己在與對方配合持械聚眾斗毆，缺乏持械聚眾斗毆的共同犯意，所以不應(yīng)認定為“持械”聚眾斗毆。

基本案情

公訴機關(guān)指控：2017年4月2日0時30分左右，被告人李某甲、史某甲、高某甲與趙某甲（已判刑）在焦作市解放區(qū)民生街老皮鞋廠院內(nèi)的“樂活驛站”酒吧因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，后雙方持械互相斗毆，毆打過程中，李某甲、史某甲、高某甲將趙某甲打傷，趙某甲持刀將李某甲、史某甲、高某甲捅傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，趙某甲的損傷程度為輕微傷，李某甲、史某甲、高某甲的損傷程度均為輕傷二級。

被告人李某甲當庭對公訴機關(guān)指控的犯罪罪名、犯罪事實沒有異議，希望從輕處理。

辯護人辯稱：對起訴書指控李某甲犯聚眾斗毆罪的定性沒有異議，僅對其從輕和量刑提出如下意見：1、根據(jù)李某甲的到案情況，屬于非典型性的自首。2、李某甲的打架行為，主觀惡性較小，客觀情節(jié)并不惡劣，且己方均被打成了輕傷，受害后果更為嚴重。在打架過程中，李某甲一方雖然持有一把較長的砍刀，其目的只是嚇唬趙某甲，這把刀并沒有開刃，在實際打架過程中也沒有實際使用，相反趙某甲卻手持利器，更為無視他人生命安全，一一將李某甲、史某甲、高某甲捅傷，致其三人均構(gòu)成輕傷，趙某甲的行為惡性更大，對李某甲應(yīng)從輕處罰。3、本案系雙方酒后唱歌發(fā)生口角引發(fā)毆斗，系民間糾紛引起的刑事案件，且雙方并非蓄意聚眾斗毆，均屬于臨時起意，按照最高院有關(guān)刑事政策，應(yīng)對被告人從輕處罰。4、李某甲認罪認罰，一貫表現(xiàn)良好，沒有前科，本次系初犯、偶犯，主觀惡性較小，人身危險性較小。其之所以走上犯罪道路，完全是因為不懂法、不知法，酒后遇事不冷靜，盲目沖動，現(xiàn)李某甲已幡然悔悟，痛改前非，建議對其從輕、減輕處罰，并適用緩刑。

被告人史某甲當庭對公訴機關(guān)指控的犯罪罪名、犯罪事實沒有異議，希望從輕處理。

辯護人辯稱：對起訴書指控史某甲犯聚眾斗毆罪的罪名及主要犯罪事實沒有異議，就被告人史某甲的犯罪情節(jié)及量刑發(fā)表如下意見：1、被告人史某甲具有自首情節(jié)，認罪態(tài)度好，有真誠的悔罪表現(xiàn)，認罪認罰，應(yīng)當予以從輕或減輕處罰，建議適用緩刑。2、被告人史某甲沒有明確的犯罪動機和目的，主觀上沒有積極追求危害結(jié)果的發(fā)生，主觀惡性不大，犯罪情節(jié)輕微，社會危害性小。3、被告人史某甲無前科、系初犯、偶犯，可以酌情從輕、減輕處罰。4、本案中，聚眾斗毆的另一方趙某甲等人也存在一定過錯。

被告人高某甲當庭對公訴機關(guān)指控的犯罪罪名、犯罪事實沒有異議，希望從輕處理。

辯護人辯稱：對起訴書指控高某甲犯聚眾斗毆罪的罪名沒有異議，就被告人的犯罪情節(jié)及量刑發(fā)表如下意見：1、被告人高某甲認罪認罰，系自首。2、主觀惡性不大，無前科，是民間糾紛引起的聚眾斗毆，起因是因為趙某甲，沒有報復(fù)動機。3、被告人高某甲沒有持械的故意，不是本案的首要分子。4、建議判處緩刑。

法院經(jīng)審理查明：2017年4月2日0時30分左右，被告人李某甲、史某甲、高某甲與趙某甲（已判刑）在焦作市解放區(qū)民生街老皮鞋廠院內(nèi)的“樂活驛站”酒吧因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，后雙方持械互相斗毆，毆打過程中，趙某甲持刀將被告人李某甲、史某甲、高某甲捅傷。經(jīng)鑒定：被告人李某甲、史某甲、高某甲的損傷程度均為輕傷二級；趙某甲的損傷程度為輕微傷。

另查明，1、趙某甲因犯聚眾斗毆罪于2019年10月9日被本院判處有期徒刑三年二個月，與故意傷害罪數(shù)罪并罰后執(zhí)行有期徒刑四年八個月。2、2019年9月9日，焦作市公安局解放分局以取證為由，電話通知李某甲、史某甲到案，經(jīng)訊問，李某甲如實供述了持刀聚眾斗毆的犯罪事實。2019年9月17日，焦作市公安局解放分局以取證為由，分別電話通知李某甲、史某甲、高某甲到案，經(jīng)訊問，高某甲如實供述了持刀聚眾斗毆的犯罪事實。公訴機關(guān)認為，被告人史某甲到案后，能夠如實供述主要犯罪事實，亦應(yīng)認定為自首。

裁判結(jié)果

河南省焦作市解放區(qū)人民法院于2020年1月13日作出（2019）豫0802刑初243號刑事判決：被告人李某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；被告人史某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；被告人高某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年。宣判后，被告人史某甲認為量刑過重提出上訴，檢察機關(guān)未提出抗訴。

在二審審理過程中，被告人史某甲撤回上訴，河南省焦作市中級人民法院于2020年3月26日作出（2020）豫08刑終82號刑事裁定：準許上訴人史某甲撤回上訴。河南省焦作市解放區(qū)人民法院（2019）豫0802刑初243號刑事判決自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。

法院認為

法院生效裁判認為：被告人李某甲、史某甲、高某甲與趙某甲在公共場所毆斗，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪，公訴機關(guān)指控其犯罪罪名成立。被告人李某甲、史某甲、高某甲經(jīng)公安機關(guān)電話通知到案后，均能如實供述主要犯罪事實，系自首，依法可以減輕處罰。被告人李某甲、史某甲、高某甲認罪認罰，當庭認罪態(tài)度較好，依法可以從輕處罰。本案系因民間糾紛所引發(fā)的聚眾斗毆，故對被告人李某甲、史某甲、高某甲可以酌情從輕處罰。被告人李某甲、史某甲、高某甲聚眾斗毆且導(dǎo)致對方一人輕微傷的后果，故對其可以酌情從重處罰。根據(jù)庭審查明，被告人李某甲因瑣事與趙某甲發(fā)生言語肢體沖突，被攔開后仍執(zhí)意到車上拿了一把長刀返回案發(fā)現(xiàn)場，其中被告人史某甲持刀，被告人李某甲持刀鞘，被告人高某甲持半塊瓷磚，繼而與趙某甲相互毆斗，造成雙方均受傷的后果，且被告人李某甲、史某甲、高某甲均構(gòu)成輕傷，而趙某甲為輕微傷，為本案事實。對于事前未預(yù)謀持械聚眾斗毆的，被告人李某甲、史某甲臨時起意取出李某甲車上的長刀與趙某甲斗毆，被告人李某甲作為首要分子、被告人史某甲作為實際持械人，均屬于持械聚眾斗毆，依法應(yīng)當從重處罰，而被告人高某甲臨時拾得半塊瓷磚作為威懾工具，瓷磚本身屬于一般器械，并不像管制刀具一般對人身安全造成嚴重威脅，在未找到具體物證、無充分證據(jù)證明其確實使用的情況下，被告人高某甲作為其他積極參加者不宜認定為持械聚眾斗毆。聚眾斗毆行為產(chǎn)生的原因在于雙方之間的嫌隙恩怨，并不以對方是否存在過錯作為從輕處罰的情節(jié)。三名辯護人關(guān)于三被告人系初犯、偶犯、自首、當庭認罪、悔罪，可以從輕處罰的意見成立，本院予采納。

案例評析

一、正確理解聚眾斗毆罪中“持械”

我國《刑法》第二百九十二條第一款規(guī)定，聚眾斗毆的，對首要分子和其他積極參加的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，對首要分子和其他積極參加的，處3年以上10年以下有期徒刑：（1）多次聚眾斗毆的；（2）聚眾斗毆人數(shù)多，規(guī)模大，社會影響惡劣的；（3）在公共場所或者交通要道聚眾斗毆，造成社會秩序嚴重混亂的；（4）持械聚眾斗毆的。從上述規(guī)定可以看出，我國《刑法》在對聚眾斗毆罪基本罪規(guī)定的同時，對聚眾斗毆罪的加重罪亦進行了列舉式的規(guī)定。在司法實務(wù)中，對持械聚眾斗毆中的“持械”一般從以下兩方面理解：

1.聚眾斗毆罪為聚合性犯罪

所謂聚合性犯罪是指，以多數(shù)人實施向著同一目標的共同行為為成立條件的犯罪，屬必要的共同犯罪，因而聚眾斗毆罪中的客觀要件行為必是以共同犯罪行為形式來進行評價的。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，持械聚眾斗毆中的“持械”只是聚眾斗毆罪加重罪構(gòu)成中的客觀行為要件之一，因此，“持械”在聚眾斗毆罪中，理應(yīng)作為共同犯罪人的共同犯罪行為予以評價。所以，那種對在未有預(yù)謀的情況下有人持械參加斗毆的，對持械者以持械聚眾斗毆處罰，對未持械者則以聚眾斗毆基本罪處罰的做法，有違聚眾斗毆罪為必要共同犯罪理論。

2.必要的共同犯要有共同犯意

作為必要的共同犯罪，聚眾斗毆罪主觀要件有其特殊性，即行為人須具備聚眾斗毆的共同犯意。共同犯罪故意是指各共同犯罪人通過意思聯(lián)絡(luò)，認識他們的共同犯罪行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并決意參與共同犯罪，希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。而所謂犯罪的意思聯(lián)絡(luò)，是指共同犯罪人認識到不是自己一個人單獨實施犯罪，而是與他人互相配合共同實施犯罪。因此，在聚眾斗毆罪中，共同犯罪人必須認識到自己在與他人互相配合共同實施聚眾斗毆行為。在持械聚眾斗毆的場合，共同犯罪人則認識到自己在與他人配合持械聚眾斗毆。如果系預(yù)謀“持械”，聚眾斗毆的各參加人對“持械”當然具有共同的認識，并形成持械聚眾斗毆的共同犯意，因此，在聚眾斗毆過程中，無論個別參加者是否實際使用械具，“持械”行為已因共同犯意而結(jié)合成為共同犯罪人的共同犯罪行為，故對其他積極參加者均應(yīng)認定為“持械”聚眾斗毆。如果聚眾斗毆者雖是臨時持械，但在斗毆前或斗毆時聚眾斗毆參加者均認識到自己系與他人配合實施持械聚眾斗毆的行為，即形成持械聚眾斗毆的共同犯罪故意，則對之應(yīng)認定為“持械”聚眾斗毆。如果聚眾斗毆者間未形成與“他人配合持械聚眾斗毆的意思聯(lián)絡(luò)”，達成持械聚眾斗毆的共同犯意，則聚眾斗毆參加者中雖有臨時持械者，對其他積極參加者亦不能以持械聚眾斗毆論。如果一方持械而另一方未持械的，對持械一方按上述原則加以認定，而未持械一方不可能認識自己在與對方配合持械聚眾斗毆，缺乏持械聚眾斗毆的共同犯意，所以不應(yīng)認定為“持械”聚眾斗毆。

因此，在聚眾斗毆中，一方只有一個或部分參加人臨時持械的，對其他積極參加者的認定應(yīng)在主客觀相一致的基礎(chǔ)上進行分析。本案中，就李某甲一方而言，李某甲臨時起意從車中取出長刀返回酒吧，史某甲在半路將刀奪走自己持有，其二人和高某甲之間并無意識上的聯(lián)絡(luò)，也就是說主觀上并無共同犯意，高某甲半路拾得半塊何種瓷片、是否出示或使用在無證據(jù)證實的情況下，對高某甲作為其他積極參加者仍應(yīng)當按聚眾斗毆罪處罰，但不宜認定為持械。

二、聚眾斗毆案件中過錯責任的認定

聚眾斗毆沒有造成重傷或死亡后果的，聚眾斗毆的參加者，均明知自己的行為有可能產(chǎn)生傷害他人以及自己被他人的行為傷害的后果，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的刑事和民事責任。也就是說，在聚眾斗毆犯罪中，對方是否存在過錯以及過錯責任大小，不應(yīng)作為聚眾斗毆己方的從輕情節(jié)予以考量。

聚眾斗毆罪中的傷害行為，與故意殺人、故意傷害罪中的傷害行為一樣，都侵犯了他人身體健康，但是聚眾斗毆罪有一個顯著的特點，即在傷害行為中，通常表現(xiàn)為逞強好勝、稱王稱霸而惹是生非，與對方爭個高低，所以，凡是為了稱霸或者明確表示要打服對方，而行兇傷人的，都是聚眾斗毆中的傷人行為。而故意殺人、故意傷害罪中的傷害行為，則往往是對自己或自己一方所認識的人，由于宿仇舊恨而起意傷害對方，它在事先具有明確的傷害對象和傷害故意，如果是臨時起意傷害對方，也往往是因為雙方發(fā)生糾紛的原因明顯在對方一邊，或是在互毆中傷害他人，這種情況往往雙方都有過錯，責任不易分清。而《刑法》第二百九十二條第二款規(guī)定：“聚眾斗毆，致人重傷、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰?！边@說明在聚眾斗毆活動中，一旦造成他人重傷、死亡的，一律按故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。這是對犯罪的一種轉(zhuǎn)化型規(guī)定。這類犯罪對公共秩序的影響較大，如造成的結(jié)果較輕的，應(yīng)根據(jù)危害公共安全秩序進行相應(yīng)的治安處罰。如造成的結(jié)果較為嚴重的，危害他人生命安全的，就應(yīng)當以故意傷害罪追究其刑事責任。

（河南省焦作市中級人民法院劉建章河南省焦作市解放區(qū)人民法院張倩）

本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點擊舉報。

免费视频淫片aa毛片_日韩高清在线亚洲专区vr_日韩大片免费观看视频播放_亚洲欧美国产精品完整版