關(guān)于“食色性也” |
| 紀(jì)慎言 |
|
|
|
首先，可以肯定的是，“食色性也”是由被后人忽視了的思想家告子說的，此語出自《孟子·告子上》。告子給“性”下了四個定義：其一，告子曰：性猶杞柳也，義猶杯棬。人性像杞柳，仁義則如杯棬；人性到仁義之間，有一個改造彎曲的過程。其二，告子曰：性猶湍水也，決諸東方則東流，決諸西方則西流。他認為，人性無分善與不善，善惡是在后天鑿改而成的。其三，告子曰：生之謂性?！靶浴本褪巧銇?、人之本我的狀態(tài)。其四，告子曰：食色性也。告子在這里說的“性”是人的天性，而不是男女之性。孟子則堅持人性本善，與其進行了辯論。
在關(guān)于人性的問題上，我們過去都知道的：一是孔孟主張的“人之初，性本善”，二是荀子主張的“人之初，性本惡”；而告子卻是區(qū)別于孔孟和荀子的第三種主張，即“人性無分于善不善也”。他主張人的天性，無所謂善惡，它可以像杞柳一樣能夠彎曲成器，也可以像流水一樣決諸東西。
告子認為，人的知覺運動為性，生即相對于人的知覺運動者而言，所以他說“生之謂性”（生命也叫性命）。而他的“食色性也”，則是說人們對食物、顏色都有知覺運動，即“性”（天性）也。因此，朱熹云：“告子論性，前后四章，語雖不同，然其大指不外乎此（指知覺運動即性的論點），與近世佛氏所謂作用是性著略相似。”
?。ū緳陂L期征集“日知錄”三字篆刻，投稿郵箱：rizhilu999@163.com）
