作者汪臻 為古泉文庫(kù)提供專稿
乾隆通寶背安南，在乾隆錢(qián)中是比較特殊的一類，與常見(jiàn)乾隆錢(qián)面漢文背滿文記局名不同，它面背均是漢文，而且背文記的是鄰國(guó)的國(guó)名。目前所見(jiàn)，根據(jù)文字寫(xiě)法不同乾隆安南 錢(qián)可分三種主要版別：I式：生隆正字，II式：正隆細(xì)字，III式：正隆小字（圖1-3）。
三式直徑，重量均差別不大，但很明顯I式文字和工藝較另兩式更為精湛一些。三者存世數(shù)量沒(méi)有特別差異，早年零散見(jiàn)諸一些譜錄，數(shù)量稀少，鮮為人知。九十年代后期，越南本地有大量錢(qián)幣出土，即所謂的越南坑錢(qián)，乾隆安南錢(qián)也隨之流入國(guó)內(nèi)，數(shù)量頗豐，漸為大家所熟識(shí)。
對(duì)于它鑄造的年代，目前沒(méi)有特別的歧義，通常認(rèn)為和乾隆時(shí)期的清越戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)，大致在乾隆五十三年-五十四年左右，即公元1788年-1789年之間。但對(duì)于其他一些問(wèn)題，比如由誰(shuí)在何地鑄造了此錢(qián)，出于什么目的，屬于什么性質(zhì)，目前仍有較大爭(zhēng)議，綜合手頭資料，大致可以梳理出以下幾種觀點(diǎn)：
一． 軍餉說(shuō)。法國(guó)人ED.TODA所著《Annam and its minor currency》中第20章對(duì)清越戰(zhàn)爭(zhēng)概況做了簡(jiǎn)略介紹，其中圖212，收錄了一枚乾隆通寶背安南，其下注釋：面：乾隆通寶，背：安南，白銅，鑄造于云南省，用作中國(guó)軍隊(duì)軍餉。（注：所謂白銅，可能是錢(qián)幣表面附著有一層銀白色的物質(zhì)，這在黎朝末年，西山朝，阮朝的鑄錢(qián)中非常多見(jiàn)，個(gè)人認(rèn)為很可能是鋅析出，附著于錢(qián)幣表面）。盡管其錢(qián)圖系手繪而成，但根據(jù)文字風(fēng)格仍可確定其屬于I式。TODA一書(shū)成于十九世紀(jì)八十年代，是目前我所見(jiàn)到比較早期關(guān)于此錢(qián)的記載。當(dāng)然軍餉一說(shuō)有幾種不同解讀，有人認(rèn)為是兩廣總督孫士毅所鑄，有人則認(rèn)為是昭統(tǒng)帝黎維祁所鑄，而《東亞錢(qián)志》則特別注明系云南提督烏大經(jīng)所鑄。
二． 中國(guó)官鑄說(shuō)。李伯琦《中國(guó)紀(jì)念幣考》有關(guān)于乾隆安南錢(qián)的一段陳述，現(xiàn)摘錄如下：
三． 西山朝鑄造說(shuō)?！豆湃獙W(xué)》雜志第一期載陳仁濤先生《綠雪館泉談》一文，其中即有：“安南阮光平鑄錢(qián)乾隆錢(qián)阮光平，背安南二字，左右列.”又《廣西金融研究.錢(qián)幣專輯1993年》所載李冠國(guó)先生《阮文惠鑄幣》一文中也認(rèn)為：“傳世有一種有爭(zhēng)議的乾隆通寶背安南錢(qián)，應(yīng)屬阮文惠專為乾隆祝壽所特鑄.”（注：阮光平即阮文惠）
首先，我覺(jué)得可以排除的是第二說(shuō)，即中國(guó)官鑄說(shuō)。如果如李伯琦文中所言，乾隆背安南系錢(qián)法堂令寶泉，寶源二局所鑄，那它們必定會(huì)帶有鮮明的京局鑄幣的工藝和文字特征，尤其如果是乾隆特命所鑄紀(jì)念幣，更可能帶有宮錢(qián)特征。但即便隨意拿普通乾隆泉，源二局錢(qián)與其對(duì)比，即可發(fā)現(xiàn)，兩者無(wú)論是銅質(zhì)，文字，工藝等等均相差甚遠(yuǎn)，遑論宮錢(qián)了。另外如果乾隆背安南錢(qián)是京局鑄幣，按理在北京應(yīng)該多有發(fā)現(xiàn)，通常來(lái)說(shuō)一種錢(qián)幣的鑄造和流通范圍是應(yīng)該和實(shí)物發(fā)現(xiàn)的數(shù)量成正比的。但現(xiàn)實(shí)情況恰恰相反，乾隆安南錢(qián)主要發(fā)現(xiàn)地并不在北京，而是在越南，廣西雖也能少量見(jiàn)到，推測(cè)應(yīng)該是從越南流入的可能性大，當(dāng)?shù)匚绰?tīng)聞?dòng)信砍鐾??；谝陨蟽牲c(diǎn)，中國(guó)官鑄說(shuō)基本可以否定。李伯琦據(jù)說(shuō)是北洋時(shí)期天津財(cái)政部造幣總廠的主幣政，他文中的觀點(diǎn)不排除是來(lái)自于傳說(shuō)或者自己的臆測(cè)。
對(duì)于影響力最大的第一說(shuō)-云南鑄軍餉說(shuō)，同樣也有一些難以解釋的疑問(wèn)。前述軍餉說(shuō)有幾種解讀，一種認(rèn)為乾隆安南錢(qián)是作為清軍主帥的兩廣總督孫士毅在云南鑄造的軍餉，背書(shū)安南則是為了在越南使用。首先，要明確的一點(diǎn)是孫士毅自乾隆五十三年七月參與經(jīng)辦安南內(nèi)亂事宜至十月出兵，他主要的活動(dòng)區(qū)域是在廣西，因此，即便孫士毅要鑄錢(qián)，也應(yīng)該在廣西，而非云南。但無(wú)論是廣西或是云南，均未聞?dòng)信堪l(fā)現(xiàn)過(guò)乾隆安南錢(qián)（據(jù)我所知廣西所出的乾隆安南絕大部分應(yīng)是越南流入的）。TODA著作中所主云南鑄軍餉一說(shuō)，我推測(cè)是基于對(duì)清軍烏大經(jīng)所率一部是從云南蒙自入越，以及云南當(dāng)?shù)馗划a(chǎn)銅礦的一種想當(dāng)然。而東亞錢(qián)志所謂烏大經(jīng)所鑄軍餉的說(shuō)法也應(yīng)源自于以上信息。
乾隆五十六年（1791年），清方略館曾根據(jù)乾隆帝敕命編撰過(guò)一本《欽定安南紀(jì)略》，共三十卷，全程記載了清越戰(zhàn)爭(zhēng)的過(guò)程，盡管此書(shū)為了粉飾乾隆的所謂十全武功，誨敗為勝，存在不少對(duì)史實(shí)的篡改，但其中收錄有大量孫士毅的奏稿和乾隆帝上諭，內(nèi)容涉及軍隊(duì)的調(diào)動(dòng)部署，糧餉的籌措運(yùn)輸以及對(duì)后黎君臣和西山軍的策略與看法，幾乎到了事無(wú)巨細(xì)的地步，不失為了解這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)細(xì)節(jié)最有價(jià)值的史料。孫士毅如因缺少軍餉需要鑄錢(qián)，這樣的事情，必定要向乾隆帝匯報(bào)請(qǐng)旨，但在《欽定安南紀(jì)略》中，對(duì)此卻只字未提，這就有點(diǎn)不合常理了。倒是有這樣幾條史料涉及所謂清軍軍餉：
《欽定安南紀(jì)略.卷六》：（乾隆五十三年十月十五日）上又諭內(nèi)閣曰：官兵進(jìn)剿安南賊匪，所有一切軍需兵餉，需用較緊，自應(yīng)寬為籌備，以資接濟(jì)?，F(xiàn)在粵西庫(kù)貯銀兩，恐不敷用，著戶部于附近省份，酌撥銀五十萬(wàn)兩，解赴廣西備用，欽此。
由此可知，清越戰(zhàn)爭(zhēng)的軍餉是由戶部統(tǒng)一調(diào)度的，并不需要孫士毅自行籌措。況且，據(jù)考清軍當(dāng)時(shí)參戰(zhàn)約二萬(wàn)人左右，以乾隆安南錢(qián)的存世量，對(duì)于數(shù)萬(wàn)清軍而言，作為軍餉似乎有點(diǎn)杯水車(chē)薪了。
《欽定安南紀(jì)略.卷九》：（乾隆五十三年十二月初九日）同日，孫士毅又奏言辦理糧運(yùn)及隨營(yíng)一切支放事宜。廣西右江道宋文型，南寧府顧葵，鎮(zhèn)安府陳玉麟稟稱：大兵攻克黎城，道府等即帶同兵役，于第十七糧臺(tái)要路慎密稽查，見(jiàn)有十余人伏于樹(shù)林，當(dāng)即擒獲十三名，并隨身槍刀器械等項(xiàng)。令通事傳話訊問(wèn)，初尤支吾詭稱義民，及嚴(yán)加究詰，始據(jù)供出均系賊兵，為偽官吳初防護(hù)數(shù)處村莊，積存谷石，并究出尚有地窖錢(qián)文。道府等遂分投查起。獲有四處稻谷，共五千一百三十石，系用蔑簍裝貯，又起出兩處地窖錢(qián)文二千八百二十千，呈報(bào)前來(lái)。……臣以米石錢(qián)文為軍營(yíng)日逐支用所必須，即移咨撫臣孫永清，即將此錢(qián)谷二項(xiàng)歸入兵餉項(xiàng)下，咨部報(bào)銷。
清軍在當(dāng)?shù)匕l(fā)現(xiàn)藏錢(qián)地窖，即將其錢(qián)文充作軍隊(duì)使用，可知其當(dāng)時(shí)對(duì)在越南使用什么樣式的貨幣并無(wú)特殊要求。又在近年越南所出大批量錢(qián)幣中，清錢(qián)并不少見(jiàn)，尤以康熙，乾隆為多，其中一部分可能出于越南仿制，但也有相當(dāng)部分應(yīng)是中國(guó)鑄造，從邊境通過(guò)貿(mào)易流入的，清錢(qián)在越南境內(nèi)流通并無(wú)阻滯。即便當(dāng)時(shí)清軍真的需要鑄錢(qián)，直接用現(xiàn)成的乾隆云局桂局錢(qián)即可，并不需要另外設(shè)計(jì)一種新的樣式，所謂背書(shū)安南二字是為專為在越南使用的說(shuō)法是站不住腳的，
又上海胡幼文先生在《安南乾隆通寶錢(qián)考》一文中認(rèn)為是昭統(tǒng)帝黎維祁在云南所鑄，但仔細(xì)閱讀史料可以發(fā)現(xiàn)，這種情況是不可能發(fā)生的。后黎的滅亡緣起于西山阮文惠和昭統(tǒng)寵幸的權(quán)臣阮有整之間的矛盾。昭統(tǒng)元年（公元1788年）十一月，后黎都城升龍為西山軍所陷，昭統(tǒng)帝倉(cāng)皇出逃，此后數(shù)月，他持續(xù)流亡于國(guó)內(nèi)各地，直至次年（即1789年）五月。
《大越史記全書(shū)·續(xù)編卷五》：（戊申昭統(tǒng)二年，五月）帝復(fù)幸京北，以參知瑤溪侯范廷嶼家為行在，駐蹕諒江。遣陳名案，黎維亶奉書(shū)，如清求援。至南寧，不得達(dá)而還。
又《欽定越史通鑒綱目·卷四十七》 ：秋七月，皇太后如清乞師。太后初至高平，諸藩酋長(zhǎng)各率兵防截藩目閉。阮儔引賊將菊渙等徑襲鎮(zhèn)營(yíng)，督同阮輝宿，藩臣迪郡公黃益曉，從臣黎冏，阮國(guó)棟等保衛(wèi)太后元子由水口關(guān)奔入大清。龍州州官陳倅以事達(dá)于督撫，兩廣總督孫士毅，廣西巡撫孫永清會(huì)于南寧。太后引元子庭謁怮哭求援。士毅等奏言黎嗣奔播，義當(dāng)拯救，且安南中國(guó)故地，復(fù)黎之后因以兵戍之，是存黎而取安南，尤為兩得。清帝從之，手詔云：朕將伸大義于天下，扶綱常于屬國(guó)，南交之事，一以委卿。士毅得詔遂謀大舉調(diào)兩廣云貴四省兵刻期來(lái)援，先發(fā)檄數(shù)百道宣布遠(yuǎn)近，又使黎冏，阮國(guó)棟持密札間道回奏。黎冏等未回諒山，安廣諸土目先得檄馳奏，帝遣阮珽前往詢探。冏等抵京北，入見(jiàn)進(jìn)上密札，帝方悉其事，乃遣參知政事黎惟亶，翰林校討陳名案奉齋稟文間道前向迎師。
由上文可知，自升龍陷落，直至清軍出兵入越，昭統(tǒng)帝其實(shí)并未到過(guò)中國(guó)，他在云南鑄錢(qián)一事也就無(wú)從談起了。那昭統(tǒng)帝在諒山期間有沒(méi)有可能鑄錢(qián)呢？孫士毅在給乾隆的奏折中描繪了當(dāng)時(shí)他的處境：
《欽定安南紀(jì)略·卷五》：（乾隆五十三年十月十二日）臣面詢?nèi)顣r(shí)杰等，黎維祁現(xiàn)在何處，據(jù)稱現(xiàn)在順安府良才縣春蘭社民人家內(nèi)，距黎城只有兩站，跟隨只有三人，因阮惠遣人四處偵探，若隨帶多人，恐致破露等。臣復(fù)詢以黎維祁從何處到春蘭社潛匿，據(jù)稱從清化海陽(yáng)一帶前來(lái)，緣清化等處雖有紛紛起義之人，黎維祁察看眾寡不敵，恐被賊兵戕害，是以瞞著眾人微服潛逃等語(yǔ)。
可見(jiàn)當(dāng)時(shí)昭統(tǒng)帝被阮文惠四處追捕，身邊僅二三隨侍，連性命都處在朝不保夕的境地，更不用說(shuō)大張旗鼓的去鑄錢(qián)了。即便他擁有這樣的能力，在逃亡期間，昭統(tǒng)帝大部分時(shí)間和清廷處于失聯(lián)狀態(tài)，他壓根不知道清軍會(huì)出兵，又有什么必要鑄乾隆通寶來(lái)拍這個(gè)馬屁呢。
綜上所述，我認(rèn)為無(wú)論是誰(shuí)，在云南鑄乾隆安南錢(qián)為軍餉一說(shuō)成立的可能性都很小。
再來(lái)看下第三種西山朝鑄造說(shuō)，應(yīng)該承認(rèn)，此說(shuō)是有一定合理性的，并不因?yàn)樗尚哦扔卸喔?，而是無(wú)法排除這種可能的存在。關(guān)于西山的史料，存世很少，因?yàn)闇缤鑫魃降娜畛瘜?duì)西山恨之入骨，把大部分帶有西山印記的東西都抹去了，包括各種檔案。少量記載西山歷史的阮朝官修史書(shū)也是對(duì)阮文惠處處痛斥，內(nèi)容偏頗，但里面卻沒(méi)有否認(rèn)這樣一個(gè)史實(shí)，公元1789年阮文惠曾被冊(cè)封為安南國(guó)王。
《大南正編列傳初集卷三十 偽西列傳·阮文惠》：…惠得書(shū)，知清人欲講和，心易之。乃使其將呼虎侯遞表，求為安南國(guó)王……已而?？蛋驳只浳?，專意講和，移書(shū)以利害譬諭之?；菀嘁越饚藕襁z，求為玉成。遂改名光平，遣其侄阮光顯并陪臣武輝瑨赍遞貢品，叩關(guān)懇請(qǐng)入覲。清帝嘉悅，遂準(zhǔn)其奏。復(fù)諭以開(kāi)年親自覲闕。〉惠復(fù)上表，請(qǐng)以開(kāi)年入覲。清帝信之，即冊(cè)封為安南國(guó)王，命廣西候補(bǔ)成林前往。
作為向清稱臣，受到清廷冊(cè)封的阮文惠有理由，有時(shí)間，也有能力鑄造這樣一種紀(jì)念性的錢(qián)幣,而乾隆安南錢(qián)主要出土地在越南這一事實(shí)也可作為一種旁證。
但在存世西山朝光中鑄錢(qián)中有一種光中通寶，背文篆書(shū)，舊譜多稱背“平南”（圖4），
圖4
左字是“南”字并無(wú)疑問(wèn)，右字，究竟是“平”還是“安”，一直有爭(zhēng)議，對(duì)比篆書(shū)字典中“安”和“平”字可以發(fā)現(xiàn)（圖5-6），第一字與“平”字字形多有不符，更接近于“安”，
《歷代古錢(qián)圖說(shuō)》中還收錄有另一種版式的光中背安南錢(qián)（圖7），
圖7
其背文篆書(shū)寫(xiě)的比較標(biāo)準(zhǔn)，“安南”二字沒(méi)有爭(zhēng)議，但此版僅此一見(jiàn)，沒(méi)有見(jiàn)過(guò)實(shí)物，真?zhèn)文?，因兩者面文風(fēng)格比較近似，如果真有其物的話，恰可對(duì)另一版的背文的讀法有所映證。因此，我認(rèn)為前一種背文很可能是”安南“二字篆書(shū)的簡(jiǎn)寫(xiě)。而如果阮文惠被冊(cè)封安南國(guó)王鑄有紀(jì)念幣的話，光中通寶背安南的可能性更大些。
而將此類光中和乾隆安南錢(qián)對(duì)比，則可發(fā)現(xiàn)兩者風(fēng)格迥異，因此很難判斷它們之間是否存在關(guān)聯(lián)，由于缺乏明確的記載，而且實(shí)物互不關(guān)聯(lián)，西山鑄造說(shuō)目前僅可作為一種參考。
那除了阮文惠，越南還有誰(shuí)有可能鑄造乾隆安南錢(qián)嗎，如果在史料中難以發(fā)現(xiàn)新的線索，我們不妨回到實(shí)物，看看有沒(méi)有其他什么錢(qián)幣能和乾隆安南錢(qián)在風(fēng)格上相互匹配，找到一定的關(guān)聯(lián)性。對(duì)比同時(shí)代的昭統(tǒng)通寶，可以發(fā)現(xiàn)，前述乾隆安南錢(qián)的三種版別在昭統(tǒng)錢(qián)中都能找到有具有高度近似性的同類版別，比如I式生隆，可對(duì)應(yīng)昭統(tǒng)背山南小字版（圖7），II式正隆細(xì)字和III式正隆小字分別和昭統(tǒng)兩版闊緣光背錢(qián)可以對(duì)應(yīng)（圖8-9）
圖8
圖9
尤其是第三組，無(wú)論文字的風(fēng)格，外輪的形制以及制作的工藝，乃至連背部多有移范這一特征都如出一轍。它們完全可能出自同一鑄錢(qián)場(chǎng)，甚至同一批工匠之手，或鑄于前后，或鑄于同時(shí)。這似乎就可以得出一個(gè)推論，乾隆背安南錢(qián)的鑄造應(yīng)該和昭統(tǒng)帝黎維祁有更直接的關(guān)聯(lián)，
那昭統(tǒng)帝在什么時(shí)候，出于什么原因有可能會(huì)鑄造乾隆安南錢(qián)呢。查閱史書(shū)中關(guān)于昭統(tǒng)鑄錢(qián)的記載僅一條。
《大越史記全書(shū).續(xù)編卷五》：（昭統(tǒng)元年三月）大括天下寺觀銅鐘銅像鑄錢(qián)，從阮有整之言也。
這條記載是昭統(tǒng)元年的，后黎尚未亡國(guó)，清軍也未出兵，其所指的應(yīng)該是普通昭統(tǒng)通寶各版，與乾隆安南錢(qián)無(wú)涉。又，前述昭統(tǒng)在流亡期間同樣不可能鑄造乾隆安南錢(qián)。那唯一可能時(shí)間就只有在清軍攻占升龍，昭統(tǒng)復(fù)國(guó)后的這一段了。如果以清越戰(zhàn)爭(zhēng)作為乾隆安南鑄造的主線，昭統(tǒng)真正和其有交集的也只有這一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，即乾隆五十三年（1788年）十一月二十二日至乾隆五十四年（1789年）正月三日之間。
《大越史記全書(shū).續(xù)編卷五》：（昭統(tǒng)二年十一月）清兵至京城，阮輝宿等奉帝還京，孫士毅宣清帝敕書(shū)，封帝為安南國(guó)王，賜國(guó)王金印。
如果說(shuō)阮文惠有可能因被冊(cè)封為安南國(guó)王鑄乾隆通寶背安南，那同樣被冊(cè)封為安南國(guó)王昭統(tǒng)帝也應(yīng)具備這個(gè)可能性，而且就實(shí)物而言它和昭統(tǒng)通寶之間關(guān)聯(lián)度更高。又陳重金《越南通史. 第十一章西山阮朝》提到過(guò)這樣一句:“昭統(tǒng)帝雖已受封，但文書(shū)仍用乾隆年號(hào)。”可惜的是我始終沒(méi)有找到這種說(shuō)法的原始出處，僅在此列出，作為參考。如果屬實(shí)，或也是對(duì)昭統(tǒng)帝鑄造乾隆通寶錢(qián)合理性的一種補(bǔ)充。
至于有人會(huì)質(zhì)疑，昭統(tǒng)從復(fù)國(guó)受冊(cè)封到重新逃亡，時(shí)間僅一個(gè)月多一點(diǎn)，他是否有能力鑄造新錢(qián)。我們只需對(duì)比下前述《大越史記全書(shū)》所載，從昭統(tǒng)元年三月開(kāi)始鑄錢(qián)，到十一月升龍陷落，黎維祁出逃，其實(shí)也不過(guò)八個(gè)月時(shí)間，而存世昭統(tǒng)通寶數(shù)量已相當(dāng)可觀，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)后黎鑄錢(qián)能力非常發(fā)達(dá)，在短時(shí)間內(nèi)發(fā)行，鑄造一定數(shù)量新的錢(qián)幣是可能的。
最后作一下總結(jié)，我認(rèn)為乾隆通寶背安南應(yīng)該是乾隆五十四年十一月，清軍占領(lǐng)升龍城，冊(cè)封黎維祁為安南國(guó)王后，后黎所鑄的紀(jì)念幣，當(dāng)時(shí)很可能昭統(tǒng)通寶和乾隆安南同鑄，所以存在高度近似的版別。當(dāng)然西山阮文惠鑄造可能性在此并不能排除，但相較之下，前者可信度更高一些。
古泉文庫(kù)
高價(jià)征集近現(xiàn)、當(dāng)代
精品名家錢(qián)幣文獻(xiàn)、泉拓、手稿
《古泉文庫(kù)系列叢書(shū)》
全球征集優(yōu)秀稿件
古泉文庫(kù)錢(qián)幣圖書(shū)編輯部
合作出版 設(shè)計(jì)編輯 銷售推廣
為您提供高質(zhì)量專業(yè)服務(wù)
古泉文庫(kù)
專業(yè) 專心 專注
固定號(hào)書(shū)友持續(xù)招募中
凡承諾參與古泉文庫(kù)每期眾籌的讀者
擁有尊享固定號(hào)碼
參與各種優(yōu)惠活動(dòng)
優(yōu)享文庫(kù)專屬禮品
固定號(hào) VIP客服
微信：18161893689
推廣正版精品
客服 小麗 微信：11956523
歷史鏈接：
古泉文庫(kù)第二種《古泉大全》
古泉文庫(kù)第六種 《海上絲綢之路古國(guó)錢(qián)幣要覽 》
古泉文庫(kù)第十五種 《中日友好泉友交流紀(jì)念泉譜》
古泉文庫(kù)第廿一種《昭和泉譜》中文版（即將面世）
古泉文庫(kù)第廿二種《傳承與革新：泉幣研究的探索與實(shí)踐》
壽泉會(huì)作品：
《續(xù)齋古稀壽泉集拓》
《可居九秩壽泉集拓》
《壽泉會(huì)復(fù)會(huì)紀(jì)念拓集》
《無(wú)為七秩壽泉集拓》
《百福堂七十自選集》
《續(xù)齋喜壽拓集》
《龍泉齋七秩善泉拓集》
??????
聯(lián)系客服
