案情
被告張某與劉某(已去世)于1999年11月登記結婚，約定婚后子女隨母親姓。2000年9月11日二人生育長子原告劉某甲，2007年12月19日生育次子原告劉某乙。2014年7月1日劉某因病死亡注銷戶口，2016年4月被告張某再婚后離家，兩原告現隨劉某之父母生活，均為在校學生。另查明，被告現在月工資4000-5000余元，自2016年4月起未支付兩原告撫養(yǎng)費。兩原告訴至法院，請求判令被告支付撫養(yǎng)費。本案中，劉某甲、劉某乙2018年5月7日向法院起訴，一審法院于2018年10月12日作出一審判決，判決張某一次性支付2018年9月11日(原告劉某甲年滿十八周歲)之前劉某甲、劉某乙的撫養(yǎng)費，并按季度支付劉某乙2018年9月12日至其成年的撫養(yǎng)費。一審宣判后，張某以劉某甲已經成年，不應再支付其撫養(yǎng)費等為由提起上訴。
分歧
本案爭議的焦點是被上訴人劉某甲在訴訟中年滿十八周歲，是否仍有權追索其年滿十八周歲之前的撫養(yǎng)費。對此存在兩種不同意見：一種意見認為，撫養(yǎng)費是有撫養(yǎng)義務的人給予未成年人用于生活、教育等方面的費用，被上訴人劉某甲已經年滿十八周歲，不應再要求上訴人張某給付撫養(yǎng)費；另一種意見認為，雖然被上訴人劉某甲在訴訟中年滿十八周歲，但上訴人張某仍應支付其年滿十八周歲之前的撫養(yǎng)費。
評析
筆者同意第二種意見，理由如下：
根據民法一般原理，基于身份關系提起的訴訟，原則上不適用訴訟時效的規(guī)定；基于財產關系提起的訴訟，適用訴訟時效的規(guī)定。撫養(yǎng)費的請求權雖與身份關系有一定聯系，但在性質上仍屬財產權，適用訴訟時效的規(guī)定。設定訴訟時效的主要目的在于督促權利人行使權利，但追索撫養(yǎng)費的一方為未成年人，不能強求其理解訴訟時效的規(guī)定及其法律后果并積極行使權利。如果因監(jiān)護人疏忽或者怠于行使權利而導致未成年人權利受到影響，將會影響其健康成長。因此，未成年人追索撫養(yǎng)費一般不應受訴訟時效限制。但被撫養(yǎng)人成年以后，再追索十八周歲之前的撫養(yǎng)費，則應適用訴訟時效的規(guī)定，訴訟時效應自被撫養(yǎng)人成年或獨立生活的次日起計算，超過兩年則被撫養(yǎng)人喪失請求權。本案中，被上訴人劉某甲2000年9月11日出生，2018年5月7日向一審法院起訴，此時劉某甲仍未成年；雖然訴訟中劉某甲年滿十八周歲，但直至二審審限屆滿，劉某甲年滿十八周歲未超過兩年。所以，劉某甲追索撫養(yǎng)費未超過訴訟時效。
此外，支持被上訴人劉某甲繼續(xù)追索撫養(yǎng)費有利于更好保障被撫養(yǎng)人的合法權益。首先，本案中劉某甲2016年4月以來的生活和教育等費用均依賴他人支持幫助，支持劉某甲追索之前的撫養(yǎng)費對此是一種補償。其次，根據《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第12條規(guī)定，尚未獨立生活的成年子女尚在校就讀，父母又有給付能力的，仍應負擔必要的撫養(yǎng)費。本案中劉某甲雖已年滿十八周歲，但仍在讀書，無經濟收入來源，其并未主張十八周歲之后的撫養(yǎng)費，而僅主張之前的撫養(yǎng)費，更應當予以支持。再次，如果對被上訴人劉某甲繼續(xù)追索撫養(yǎng)費不予支持，無疑會助長個別父母拖欠撫養(yǎng)費直至子女成年以逃避法定撫養(yǎng)義務的行為，并不利于保護未成年子女的合法權益。
綜上，被上訴人劉某甲繼續(xù)追索年滿十八周歲之前的撫養(yǎng)費應予支持。
作者：劉慶偉
