案情
2017年8月，出借人甲持有借款人乙、擔保人丙簽字捺印的打印借條起訴至法院，借條并未約定保證方式和保證期間，借條下方手寫一行字，內(nèi)容為“擔保人承擔擔保責任至借款還清時為止”。乙、丙對借條真實性無異議，但均辯稱手寫內(nèi)容其不知情。甲認可手寫內(nèi)容是其書寫，且經(jīng)過了乙、丙的同意。
分歧
本案中關于應由哪方承擔舉證責任，存在兩種意見：一種意見認為，甲持有乙、丙簽名的打印借條，乙、丙對此也無異議，手寫內(nèi)容系借條的組成部分，據(jù)此可以認定甲與乙、丙之間存在民間借貸關系，甲已經(jīng)完成舉證責任，丙主張有異議，應由其承擔舉證責任；另一種意見認為，依照“誰主張、誰舉證”的規(guī)則，應由甲舉證手寫內(nèi)容系經(jīng)乙、丙同意后書寫方能完成舉證責任。
評析
