本文選自《韓非子·難一》，題目為編者所加，主要批判儒者所提倡的尊崇圣賢的人治德化思想，提倡法家的法治學(xué)說。
文章一開頭寫舜在三年之內(nèi)躬親化民，先后去干耕種、打魚、制陶之事，解決了田界糾紛，培養(yǎng)了謙讓風(fēng)氣，改善了器物質(zhì)量。接著引出孔子的贊嘆，突出了舜的救敗功績與儒家的德化主張。
在先秦時代，儒家為顯學(xué)，上述觀點與主張，在一般人心目中似乎是天經(jīng)地義，無可置疑的。但儒家在無限美化圣君以宣揚德化思想時，卻留下了邏輯上的破綻。
韓非善于辯駁，筆鋒犀利。針對儒者邏輯上的漏洞，假托某人向儒者劈頭發(fā)問：“方此時也，堯安在？”這位儒者只好回答說“堯為天子”。于是，韓非借某人之口分三層展開了批駁。
第一層，揭露儒者既“圣堯”又“賢舜”而在邏輯上產(chǎn)生的自相矛盾，特別是“楚人有鬻楯與矛者”的寓言故事，非常形象地描繪了這種自相矛盾的現(xiàn)象，說明人們思維必須遵守矛盾律，這在思想史上是有重大貢獻的。韓非寫這則寓言故事，意在說明“賢舜則去堯之明察，圣堯則去舜之德化，不可兩得也”，從而揭露了儒家極力美化堯舜的荒謬。為了宣揚人治德化的政治主張，儒家曾把堯舜理想化，把他們描繪成完人、至人、圣人、超人，無形中也就制造出了新的迷信。因而韓非對這一問題的揭露，對于人們破除迷信也很有啟發(fā)意義。
第二層，進一步對比德化與法治的得失。首先指出舜之“救敗”，一年才解決一個問題，舜這種人是有限的，壽命也是有限度的，而天下的過失（弊端）卻沒有窮盡。憑著有盡的年壽去糾正那無窮的過失，那是解決不了多少問題的。文章在破了儒家這種德化人治的觀點后，緊接著提出了正面的法治主張，認(rèn)為如果堅持信賞必罰，十天之內(nèi)海內(nèi)就會太平。
第三層，再進一步繼續(xù)用對比手法，說明躬親化民，哪怕是堯舜都會感到為難，而處勢行法，即使是平庸的君主也會覺得易于統(tǒng)治。因而治理天下，絕不能“釋庸主之所易，道堯舜之所難”。
總之，本文通過對儒家自相矛盾的言行的揭露，著重抨擊了儒家的“人治”主張，認(rèn)為依靠個別的圣君賢臣事事躬親去治理國家，肯定是治不好的，只有依靠“法”、“術(shù)”、“勢”，才能治理好天下。韓非的“法治”主張對儒家的“人治”學(xué)說來說，確有補弊糾偏的作用，但不應(yīng)把“法治”和“人治”絕對地對立起來，在強調(diào)“法治”的同時，也仍然需要重視居上位者個人的才能、表率作用以及“躬親化民”的精神。（張葆全）
原文：
自相矛盾
歷山之農(nóng)者侵畔，舜往耕焉，期年，甽畝正。河濱之漁者爭坻，舜往漁焉，期年，而讓長。東夷之陶者器苦窳，舜往陶焉，期年而器牢。仲尼嘆曰：“耕、漁與陶，非舜官也，而舜往為之者，所以救敗也，舜其信仁乎！乃躬藉處苦而民從之。故曰，圣人之德化乎！”
或問儒者曰：“方此時也，堯安在？”其人曰：“堯為天子?！薄叭粍t仲尼之圣堯奈何？圣人明察，在上位，將使天下無奸也。今耕漁不爭，陶器不窳，舜又何德而化？舜之救敗也，則是堯有失也。賢舜則去堯之明察，圣堯則去舜之德化，不可兩得也。楚人有鬻楯與矛者，譽之曰：‘吾楯之堅，物莫能陷也?！肿u其矛曰：‘吾矛之利，于物無不陷也?！蛟唬骸宰又葑又畼J，何如？’其人弗能應(yīng)也。夫不可陷之楯，與無不陷之矛，不可同世而立。今堯舜之不可兩譽，矛楯之說也。且舜救敗，期年已一過，三年已三過。舜有盡，壽有盡，天下過無已者，以有盡逐無已，所止者寡矣。賞罰使天下必行之，令曰：‘中程者賞，弗中程者誅?！畛?，暮變；暮至，朝變，十日而海內(nèi)畢矣，奚待期年？舜猶不以此說堯令從己，乃躬親，不亦無術(shù)乎！且夫以身為苦而后化民者，堯舜之所難也；處勢而驕下者，庸主之所易也。將治天下，釋庸主之所易，道堯舜之所難，未可與為政也?！?/p>
——摘自《古文鑒賞辭典－先秦》
