近日，一位女孩意外摔傷導致腦部重創(chuàng)做了開顱手術，在后續(xù)理賠中卻由于滿月時患有病理性黃疸而被拒。同時，相互寶首例賠審案件啟動，90萬賠審員吵翻了天。首例賠審案到底能不能“賠”的問題，竟吸引了逾25萬賠審員進行投票，提出觀點也多達27765條，不過，投票進行到半路，給付申請人突然喊停導致這全賠審案例無疾而終。
但是，這樣的結果對相互寶的未來卻可能產生消極的影響，甚至在一定程度上影響相互寶的未來。
相互寶是2018年10月16日在支付寶App上線的一項大病互助共濟服務，加入的成員遭遇重大疾?。ǚ秶?00種），可享有30萬或10萬元不等的保障金，費用由所有成員分攤。所以，由于成本低、賠付高、帶有相互保障的性質而吸引了大量的人員參加。
但是，這一案例所反映出來的問題卻在一定程度上嚴重地影響相互寶的未來：
一是關于拒絕賠付的原因可能導致相互寶陷入賠付難的怪圈
大家知道保險存在的最大問題就是賠付難，而相互寶的互助性質和出發(fā)點實際上就是打破賠付難的難題，而這次拒絕賠付的理由是該成員因皮肌炎長期服用激素類藥物“醋酸潑尼松片”，因此，調查員初步審核意見為不予給付10萬元互助金。
申請人妻子對調查員結論不認可，認為皮肌炎并非導致意外和昏迷的原因，連續(xù)服藥的情況也早在兩年前，并不違背健康要求，遂發(fā)起賠審。
相信很多投保人都不會非常清楚自己平時用藥是不是屬于拒絕賠付的原因，所以，這種以專業(yè)對非專業(yè)的作法是傳統(tǒng)保險常用的方式，這一拒賠理由進而會導致大量的投保人難以獲得賠付，從而失去參與相互寶的興趣。
二是拒絕賠付可能讓很多投保者覺得相互寶已經偏離了建立這一保險模式的初衷
相互寶本身是一種“一人生病，大家出錢”的互助模式，主要的特點是低門檻、互助、普惠。發(fā)起和設立的目的是使得中低收入人群、隱形貧困人群更容易獲得健康保障，一定程度上緩解和防范了該部分人群因病致貧、因病致窮的現(xiàn)象。
“情理兼顧，守護你我”本身就是相互寶賠審團的一句宣傳語，這句話正好說明相互寶是互助計劃而非保險的本質。所以，互助計劃性質的最重要要素是需要者的急迫程度，而不是是否符合賠付背后的條款。
因此，這一模式和初衷肯定不是一種完全意義上的商業(yè)模式，而是在互助的基礎上帶有扶助、幫扶性質的保障性質，因此這個申請人本次需要救助的原因是他掉到了溝里面，是意外事故，而不是因為他尚未披露的疾病，而這一疾病本身不會直接導致救助成本大幅提升，因此，以一個與這次的事故并不相關的疾病而最終拒絕賠付，是不是讓投保者對這一互保模式進行質疑呢？
螞蟻金服副總裁、保險事業(yè)群總裁尹銘曾表示：“相互保（現(xiàn)相互寶）的機制不僅能確保用戶在患病后能賠到錢，還引導用戶關注出險人數(shù)?！耙龑в脩絷P注出險人數(shù)本身沒有什么問題，重要的是如何確保用戶在患病后能賠到錢才是這一模式的核心，而這次事件可能會違背了這一模式的核心。
三是賠審機制雖然有助于所有投保人的參與以保證賠付的公正性，但是對申請人的負面影響可能會難以承受之重
螞蟻金服副總裁、保險事業(yè)群總裁尹銘曾表示：“我們引入賠審團制度，讓這么多保民判斷是否要賠，既然大部分人答應賠，就說明你要承擔一毛錢?！?/p>
本來是大家出錢幫助大家，所以讓大家投票也是正常的，但是出錢的人會有各種各樣的想法，更容易受到初審員的誤導而傾向于支持初審員的結論。根據(jù)初步投票結果也證實了這一點，有42.231%的賠審員支持申請人，57.769%的賠審員支持調查員，這意味著，按照已經進行的投票情況多數(shù)人支持了調查員的結論，而申請人無法得到10萬元互助金的給付。
更重要的是，在賠審員進行投票和討論過程中，會對申請人的個人隱私形成困擾、在討論的過程中有些言語也會對申請人和家屬形成言論傷害，最后申請人撤回申請就是一個明證，為了10萬元的賠付將自己的隱私公之于眾，同時還要接受大家的評頭品足和風言風語，又有多少人能夠承受呢？
正如相互寶在賠審詳情頁置頂稱： “賠審過程中的部分討論，對申請人及家庭造成了困擾，尊重申請人意愿，提前結束了本次的賠審申請，未得出最終賠審結論，維持調查員審核意見?！?/p>
因此，通過這一案例，相互寶方面確實在相關條款的簡單化、賠付的機制、賠付人的權利保障和申請人的隱私保護都需要檢討和修改。（作者：麒鑒，財經金融分析）
