我們每天接觸的資訊，在廣度上已經(jīng)無遠(yuǎn)弗屆了，在深度上則日益覺得不足。深度與傳統(tǒng)有關(guān)，不能只由字面上得到肯定。大家都知道蘇格拉底是哲學(xué)家，也記得他說過“”。但是這句話何以是正確的？許多人沒有反省，甚至未受教育，不是也活得好好的嗎？如果要反省，又該如何著手？反省之后，人生就值得活下去嗎？
要辨明一位哲學(xué)家的思想，就須大費(fèi)周章，何況西方哲學(xué)史中，可以列出一連串閃亮的名字，個(gè)個(gè)頭角崢嶸、自成一家之言，我們?nèi)绾慰赡苋空J(rèn)識(shí)？同時(shí)，有無必要這樣做呢？這些問題不能簡(jiǎn)單回答，必須稍加分析。
首先，即使我們不愿承認(rèn)現(xiàn)代化與西方化之間的等同關(guān)系，也不大注意西方文化在事實(shí)上主導(dǎo)著世界潮流，但是對(duì)于“文化交流互動(dòng)”的需求，卻是不能否認(rèn)，也不宜忽視的。譬如，在閑談中引用幾句西方格言，往往帶來彼此會(huì)心的微笑。如果用“某人說話很尼采”來描寫一個(gè)朋友，大概不會(huì)受到責(zé)怪，但是用“某人說話很孟子”來描寫，就難免招人物議了。我們的文化活動(dòng)其實(shí)已經(jīng)浸染了許多西方因素，既不可能求其還原澄清，倒不如順?biāo)浦?，把一些常見的思想了解得更為透徹，讓自己使用起來更為得心?yīng)手。
其次，“文化交流”的帽子太大了些，我們站在個(gè)人求知的角度來看，也應(yīng)該深入認(rèn)識(shí)西方文化，尤其是居于核心地位的西方哲學(xué)。西方哲學(xué)的思辨趣味可謂獨(dú)樹一幟，與我們自己的哲學(xué)大不相同。中國(guó)哲學(xué)重視的是整體見解、實(shí)用知識(shí)、道德傾向、社會(huì)關(guān)系，并且自從先秦的儒家與道家出現(xiàn)之后，就很少能有全新的一家之言了。西方哲學(xué)的風(fēng)貌，從古至今都是百家爭(zhēng)鳴，因?yàn)樗麄円哉軐W(xué)為“愛智”，勇于慎思明辨、追求真理，不惜自創(chuàng)一套名詞、自尋一種方法、自立一套架構(gòu)，然后不管說得對(duì)不對(duì)，好不好，都可以清楚展示、供人品評(píng)。
閱讀西方哲學(xué)，可以培養(yǎng)理性思辨的習(xí)慣，這種習(xí)慣正是知識(shí)分子所應(yīng)具備的。凡事但求合理，進(jìn)而推究理性之依據(jù)，設(shè)法建立共識(shí)；這正是注重溝通的現(xiàn)代社會(huì)所需要的修養(yǎng)。
然后，能否不帶任何實(shí)用的目的，純粹由欣賞的眼光來品味西方哲學(xué)呢？這才是合適的態(tài)度??！我不必奢望在讀了柏拉圖與康德之后，可以改善人際關(guān)系，或增加個(gè)人資產(chǎn)。我可以期許的是，讓自己的心靈由平地走向高原。高原上空氣較為稀薄，未必可以久居，但是視野遼闊，或許可以“望盡天涯路”，對(duì)于人生全貌及價(jià)值層次可以作整體的了解與評(píng)估。平地沒有什么不好，只是太擁擠了些，眼光不易高遠(yuǎn)，心靈難免閉塞。我們不必在高原定居，但是偶爾體會(huì)一下“走向高原”的心路歷程，也是人生一件有趣的事。
我的專業(yè)正是哲學(xué)，并且愿意與人分享自己的心得。如何能夠“不搬弄太多原典，不在專門術(shù)語中打轉(zhuǎn)，同時(shí)以準(zhǔn)確清楚的口語介紹西方哲學(xué)名家的思想”。這無疑是一大挑戰(zhàn)。我挑選從古希臘直到當(dāng)代的二十四位西方哲學(xué)家，根據(jù)是：見解明確，方法清晰，系統(tǒng)完備，并且對(duì)現(xiàn)實(shí)人生有深刻的啟發(fā)。為了配合一般讀者的背景，我刻意避開煩瑣冗長(zhǎng)的論證，以免減低了愛智的樂趣。我自己也在準(zhǔn)備的過程中，重新思索許多問題，獲益良多。若能把這二十四位哲學(xué)家的思想瀏覽一遍，對(duì)于西方心靈的發(fā)展主軸與特定風(fēng)格，就不會(huì)覺得陌生了?！罢軐W(xué)脫離人生，將成玄虛；人生脫離哲學(xué)，將無定位”——這是我的信念。
《西方哲學(xué)與人生》（第一卷、第二卷）：《哲學(xué)與人生》后，傅佩榮最受期待作品，全新修訂版推出
《柏拉圖哲學(xué)》：愛智之人在求知路上怎可繞過柏拉圖？
《推開哲學(xué)的門》：那些并未遠(yuǎn)離我們視野的哲學(xué)家，那些用思想撬動(dòng)過這個(gè)世界的人們，這一次以最親近的方式出現(xiàn).
傅佩榮著——
聯(lián)系客服
