貝吉云丹被殺后，另一位缽闡布娘·定埃增又不知何故，遠(yuǎn)離了政治中心，赤祖德贊這回真的成了孤家寡人。公元838年（唐開成三年，吐蕃彝泰二十四年），一說是公元841年（唐武宗會昌元年），赤祖德贊巡幸到墨竹香巴宮，在宴會上喝了據(jù)說是從西域進(jìn)貢來的葡萄酒，喝完后酩酊大醉。韋·達(dá)納堅(jiān)和屬廬·列扎趁機(jī)殺死了赤祖德贊，據(jù)說又是擰脖子死的，不出意外的是藏文典籍中又記載赤祖德贊的各種其他死法，但可以肯定的是他是死于宮廷謀殺。
在后世的各種藏文典籍中，對于赤祖德贊的評價，幾乎是異口同聲的贊譽(yù)有加，甚至將其與松贊干布和赤松德贊并稱為“吐蕃三大法王”。但有意思的是，這些贊頌赤祖德贊的藏文典籍成書年代，大多為公元十二世紀(jì)以后，其中比較著名的例如《吐蕃王統(tǒng)記》、《布敦佛教史》、《紅史》、《西藏王統(tǒng)記》、《青史》、《賢者喜宴》、《西藏王臣記》、《如意寶樹》等，這些史料一般來說我們稱其為“教法史料”，因?yàn)槠渥髡呋径际欠鸾谈呱蟮?，例如《西藏王臣記》的作者就是五世達(dá)賴?yán)铩６咏嘧娴沦澞甏?，敦煌遺存古卷和漢地保存的唐朝史料中，卻普遍對其政績評價不高。是什么原因造成這一現(xiàn)象呢？我個人認(rèn)為這應(yīng)該是教法史料的作者本就是僧侶，自然更看重赤祖德贊對于佛教的推崇與弘揚(yáng)。更何況他可以說是為佛教殉難而死，死后續(xù)任的朗達(dá)瑪則有著滅佛的惡名。這更加凸顯了赤祖德贊的偉岸光環(huán)，乃至于赤祖德贊，最終被包裝成了金剛手菩薩的化身。而接近其時代的唐朝史料和敦煌古卷，則顯然更傾向于他的施政作為，是以一個國家君主的標(biāo)準(zhǔn)在考核赤祖德贊，也就難怪對其評價頗為一般了。
就像我們之前已經(jīng)談到過的那樣，赤祖德贊作為一個國家的最高決策者，其一生并沒有顯露出高人一等的執(zhí)政能力，對外他沒有想起先祖一樣開疆拓土，對內(nèi)他也沒有能夠化解，吐蕃紛繁復(fù)雜的社會矛盾。甚至他的某些崇佛做法，是把吐蕃已經(jīng)岌岌可危的國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)形勢推向了深淵。從這一點(diǎn)上來看，說赤祖德贊碌碌無為似乎有點(diǎn)冤枉他了，但其實(shí)他充其量，也只能算是一個略顯平庸守成之君。
1、謎一樣的朗達(dá)瑪
赤祖德贊被殺后，因其沒有子嗣，赤德松贊的另一個兒子被韋達(dá)納堅(jiān)扶上了王座。在后世的教法史料中，朗達(dá)瑪一生只做了兩件重要的事，第一件是滅佛，另一件就是成功的被佛教徒刺殺了。
但其實(shí)有一個細(xì)節(jié)，我們之前曾提到過，朗達(dá)瑪是個佛教徒，最起碼曾經(jīng)是個佛教徒。就在赤祖德贊大興佛教之時，王公大臣、豪門外戚紛紛以捐建佛寺為榮，身為王公貴戚的朗達(dá)瑪也不例外。從記載上看，他捐了建止拉康寺，其妃則捐建了雅隆如意樹寺和普波切寺。雖然到現(xiàn)在我們也沒有發(fā)現(xiàn)，朗達(dá)瑪有過皈依佛門的記載，但是捐建佛寺，似乎可以說明至少在這個時期，他對于佛教至少是不抵觸。那么會不會是因?yàn)橘澠杖Τ绶?，壓力之下他不得不為之呢？看起來也不像，因?yàn)榘凑粘＠韥碚f，赤祖德贊已經(jīng)繼位贊普，不論朗達(dá)瑪是否在崇佛運(yùn)動中有所表現(xiàn)，都不能動搖他王公貴戚的地位?？窠ǚ鹚虏粫蛊?，再進(jìn)一步成為贊普，不建佛寺也不會讓他淪落成庶民，本著無利不起早的樸素原則，不信仰佛教的朗達(dá)瑪，基本沒有理由做捐建佛寺的事情。那么繼位贊普兩年后，朗達(dá)瑪為什么突然就開始了，在史書中廣為傳揚(yáng)的滅佛運(yùn)動，到底是什么原因讓他做出了，這個罵名千載的決定了呢？就讓我們結(jié)合各種史料來試著解析一下，朗達(dá)瑪這個謎一樣的贊普吧！
我們先來說說這位末代贊普的名號吧，對于贊普家這種大戶來說，孩子的名號必須是經(jīng)過深思熟慮的，但是如果我告訴你，朗達(dá)瑪?shù)摹袄伞弊质遣匚狞S牛的意思，連在一塊就是牛達(dá)瑪，你會覺得這個名字高大上嗎？贊普家可不像咱們這的農(nóng)村，喜歡起個賤名好養(yǎng)活，于是狗剩、貓蛋橫行。人家往上倒幾十代都是國君，又不是淮右布衣，叫個朱重八也能出門。所以這個事情真得好好掰扯掰扯，我們就看看史料里面都是怎么寫的吧！
在史料中，朗達(dá)瑪本名達(dá)瑪，或“朗達(dá)日瑪”，為赤德松贊之子。漢文史料稱其為“達(dá)磨”，敦煌古藏文文書也作“烏依冬丹”或“烏東丹”。也有史料將其稱為赤達(dá)瑪·烏東贊，這顯然是將兩個名號合并使用，并加上了“赤”和“贊”這兩個尊字。在藏文中，“贊”是特指一種傳說中的精靈，人們對它抱著固有的畏敬心理。把它請過來作為自己名字的一部分，意味著起名者希望擁有此名的人也具有“贊”那樣的威靈。
達(dá)瑪這個名字據(jù)說是來源于梵文，古藏文中意為“法”或者“佛經(jīng)”，現(xiàn)代藏文則轉(zhuǎn)變?yōu)椤皦涯辍钡囊馑剂?。所以這個名字起的本意還是很不錯的，但前面加個“郎”字，這意思就完全轉(zhuǎn)味道了，變成“牛法”了。而且有趣的是在其同時代或稍晚的史料中，均稱呼其為達(dá)磨或?yàn)跻蓝?，而到了教法史料則異口同聲的變成了朗達(dá)瑪。這基本就可以確定了，朗達(dá)瑪這一稱謂肯定是因其在位時的滅佛舉動，導(dǎo)致撰寫教法史料的高僧們，對其口伐筆誅，加以污蔑的結(jié)果。
至于為什么要叫朗達(dá)瑪，還有好幾個版本，《賢者喜宴》中認(rèn)為“在水陰羊年，赤達(dá)瑪吾東贊誕生，其形體似黃牛，復(fù)因愚蠢致粗魯傲慢，所以臣民稱其為朗達(dá)瑪”。也就是說，朗達(dá)瑪長得像頭牛，還有一種說法是說他頭上長了兩個角，所以給他理發(fā)的都被他殺了。這大概就是藏族傳說中，朗達(dá)瑪是牛魔王轉(zhuǎn)世而來的緣由。而《蒙古源流》一書中卻不是這么解釋的，它認(rèn)為“朗”應(yīng)該是藏語“朗欽”的縮略，意思是“象”，所以這本書明確記載達(dá)瑪是印度的一頭名叫“阿蘭扎斡爾達(dá)”的紅鼻子大象轉(zhuǎn)世托生的，這頭象來轉(zhuǎn)世投胎的目的，就是要?dú)缤罗姆鸾獭５怯《仁欠鸾痰陌l(fā)源地，一頭印度大象轉(zhuǎn)生跑到吐蕃，卻是專門要來毀滅藏傳佛教，我實(shí)在是想不通這里面的邏輯。
現(xiàn)在我們已經(jīng)知道了，朗達(dá)瑪這一稱呼來源于后世的污蔑。達(dá)瑪作為吐蕃最后一任贊普，其尊號應(yīng)為赤達(dá)瑪·烏東贊。其中的烏冬贊來源于敦煌古藏文文書中“烏東丹”這個稱呼，在藏文中“烏東丹”可以被翻譯為“禿頭王”。在吐蕃的歷史上，贊普擁有外號并不罕見，就如赤德祖贊有把大胡子，所以又名麥阿聰，意為胡須王。赤德松贊又稱賽那累江允，以為歪脖子王。達(dá)瑪之前的赤祖德贊則因?yàn)橄矚g編辮子，被稱為發(fā)辮王。而達(dá)瑪估計(jì)是頭發(fā)比較少，于是才有了這個“禿頭王”的外號。
確定了赤達(dá)瑪烏冬贊的名號，還有一個關(guān)鍵性的問題，那就是他和赤祖德贊的長幼之別。在古代帝王的傳續(xù)中，“父死子繼，兄終弟及”是條鐵律，其中“父死子繼”中又有“有嫡立嫡，無嫡立長”的傳統(tǒng)。在我們接觸到的吐蕃史料中，似乎沒有“嫡長子”這一概念，這可能和吐蕃贊普王后和王妃之間，沒有嚴(yán)格地位劃分有關(guān)。所以贊普的傳續(xù)，基本是按照長幼有序的原則進(jìn)行的。
在后世的教法史料中，如《紅史》、《西藏王統(tǒng)記》、《西藏王臣記》，大多認(rèn)為達(dá)瑪年長于赤祖德贊·熱巴堅(jiān)?！顿t者喜宴》中更是明確指出“在赤熱巴堅(jiān)誕生前三年，亦即陰水羊年(803)時，赤達(dá)瑪烏東贊生”。但在敦煌出土的藏文文獻(xiàn)《吐蕃贊普世系表》卻是這樣記載的“赤松德贊與蔡邦妃所生之子牟尼贊與德松贊（赤德松贊），牟尼贊絕嗣，德松贊與沒廬妃所生之子赤祖德贊及烏依冬丹（達(dá)瑪）”。這段話的意思是赤松德贊和蔡邦氏生了兩個兒子，分別是牟尼贊和赤德松贊，其中牟尼贊沒有子嗣。赤德松贊和沒廬妃生了兩個兒子分別是赤祖德贊和達(dá)瑪。需要注意的是，在史料中子嗣排序的書寫是絕對不會顛倒的，這也就意味著達(dá)瑪是赤祖德贊的弟弟。同樣在漢地唐史中也有相應(yīng)記載，漢文史料之中亦可得到印證?！缎绿茣ね罗瑐鳌酚涊d:“贊普立幾三十年，病不事，委任大臣，故不能杭中國，邊候晏然。死，以弟達(dá)磨嗣”。這就奇怪了，都是一個爹生的皇子，為何長幼還能前后變化？
其實(shí)這也不難理解，在教法史料中均隱隱有這樣一個理論存在，那就是赤德松贊死后本應(yīng)由長子藏瑪繼位，但藏瑪早已皈依佛門，不能成為贊普，這樣的話就應(yīng)該是由達(dá)瑪繼位，但是因?yàn)檫_(dá)瑪品行不端，而且信仰苯教，兩位缽闡布越過了他，扶持了幼弟赤祖德贊上位。等到赤祖德贊被殺后，信仰苯教的大臣韋·達(dá)納堅(jiān)又將達(dá)瑪扶上了贊普寶座。因?yàn)橘澠罩槐粖Z的達(dá)瑪，早就心生怨恨于是在位期間全力滅佛。這種對于達(dá)瑪滅佛解釋，幾乎是天衣無縫的，而且對于藏族的普通民眾來說有足夠的說服力。畢竟贊普之位不像是你家的牦牛，被別人牽走騎一圈，能還回來就行，也不差啥事。這可是事關(guān)吐蕃之王的寶座，是足以改變一個人一生命運(yùn)的大事，你們這些和尚說不讓坐就不讓坐了，能不恨到骨頭里嗎？！再加上對于達(dá)瑪長得像頭牛的污蔑，更使他身背“牛魔王”的污點(diǎn)。其實(shí)我倒是覺得長得像頭牛，也沒啥大不了的，我們不就經(jīng)?？洫剟e的孩子說：“這孩子長得真壯實(shí)，跟個小牛犢似得”，也沒見人家大人立馬翻臉不是？再說了長得好不好看，跟能不能成為一代明君，也沒啥必然的聯(lián)系，你看朱元璋那張老臉，長得跟鞋拔子似得，不也沒影響他成為一代開國雄主嗎？
但可惜，這些教法史料，在之后悠長的歲月，占據(jù)絕對的話語權(quán)，于是我們這位倒霉的末代贊普達(dá)瑪，只能墻角默默哭泣了。所幸的是歷史不完全是由嗓門大的人書寫的，現(xiàn)在已經(jīng)有越來越多的歷史研究者，開始對達(dá)瑪?shù)纳硎篮妥鳛檫M(jìn)行了辨析。他們對于敦煌遺書中藏文文獻(xiàn)的解析，已經(jīng)將達(dá)瑪同志謎一樣的生平掀開了一角。
在史學(xué)研究中，當(dāng)代或者稍晚時代的史料，其優(yōu)先級肯定要高于后世史籍。更何況在敦煌藏經(jīng)洞中出土的藏文史料，大約是在公元1000年左右被封存，直到公元1902年才被人發(fā)現(xiàn)，在這九百年的悠長歲月里，沒有被人擾動、篡改過的，這些古藏文典籍基本可以被認(rèn)定為鐵證。而漢地的《新唐書》成書于宋至和元年（公元1054年），是依據(jù)《舊唐書》成書于后晉開運(yùn)二年（公元945年）的記述，由宋朝史學(xué)家宋祁、歐陽修編著而來。這兩種史料的成書年代，均早于教法史料的12世紀(jì)。而且《新唐書》在編撰之時，敦煌古卷早已被封存五十多年，歐陽修是不可能看到過這些史料的。在史學(xué)界公認(rèn)的原則是，凡是兩種記載，不相抄襲，即是毫不相干的兩部書，但所記某事相同，則這種記載是可信的。由此可見，敦煌文獻(xiàn)與《新唐書》是毫不相干的兩部史料，所記烏依冬丹或達(dá)磨，同為赤祖德贊之弟，應(yīng)該是確實(shí)可信的，也因此推翻了教法史料所主張的朗達(dá)瑪為赤祖德贊兄長的記載。
