新詩當(dāng)然可以不押韻
----兼評(píng)《新詩可以不押韻嗎》一文
轉(zhuǎn)載自天涯社區(qū)
“新詩應(yīng)當(dāng)不應(yīng)當(dāng)押韻？”，這樣的問題基本上是一個(gè)“垃圾”問題，或者說，就詩的本質(zhì)而言，這差不多算一個(gè)偽問題了?？墒瞧€有人對(duì)此感興趣，煞有介事地在大學(xué)生中搞起調(diào)查來（見《中國教育報(bào)》２００４年２月１２日第４版《新詩可以不押韻嗎》一文，下同），并自覺不自覺地以是否押韻為標(biāo)準(zhǔn)，來評(píng)論古今中外的詩人詩作之得失。當(dāng)然，趣味無可爭辯，人人都有批評(píng)的權(quán)力。不過，我還是覺得，其事其語真有些滑詩壇之大稽。
我不禁回想起幾年前周濤先生在《綠風(fēng)》詩刊發(fā)表的那篇“臭名昭著”的《新詩十三問》（見《綠風(fēng)》詩刊１９９５年第４期）。說其“臭名昭著”，是因?yàn)橹軡蕴釂柕姆绞綄?duì)中國新文化運(yùn)動(dòng)以來的白話新詩擲出了十三個(gè)大問號(hào)，這十三個(gè)問號(hào)等于給白話新詩羅列了十三條罪狀，一時(shí)間還引起了詩壇內(nèi)外的激烈討論。我不得不要懷疑某些人的智商了。周濤那種幼稚的大而無當(dāng)?shù)奶釂柮髅骶褪墙o討論者設(shè)置陷阱，虧他還是所謂的西部“新邊塞詩”的代表?！缎略娛龁枴分杏幸粋€(gè)問題與《新詩可以不押韻嗎》有類似的提法，其中第三問這樣寫道：“毛澤東是和新文化運(yùn)動(dòng)一起成長起來的革命家，而他卻只寫舊體詩詞不寫新詩，甚至有傳言說他曾道：‘新詩給一百塊大洋也不看’。是毛澤東看不懂新詩的奧秘嗎？”
兩種提法的立論依據(jù)何其相似。現(xiàn)在，我就《新詩可以不押韻嗎》一文所涉及到的問題談?wù)勛约旱囊庖姟?br> ?。?、詩的本質(zhì)或本性是什么？見仁見智，這原本可以說是一個(gè)公共空間的思想問題。從來沒有誰可以規(guī)定什么是詩。黑格爾說，給詩下定義是愚蠢的做法。何況在今天這樣一個(gè)藝術(shù)觀念多元化的時(shí)代，更不能以先驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)來打量生長中的新詩。對(duì)具體的詩人而言，詩的本質(zhì)只能存在于寫作過程中，就是說，本質(zhì)具有相對(duì)的體驗(yàn)性和生成性。有人認(rèn)為詩的本質(zhì)存在于純形式領(lǐng)域，那無非也是一己之見——俄國形式主義就持這種觀點(diǎn)。但是，從《新詩可以不押韻嗎》一文的論述看，其作者顯然沒有達(dá)到形式本體美學(xué)的自覺的高度，其詩歌本質(zhì)觀建立在古今中外龐雜的定義印象中，混亂而無主見。
２、新詩與古詩的批評(píng)話語分屬不同的體系，不能混為一談?？梢哉f，這基本上是一個(gè)常識(shí)問題了。因?yàn)槲覀兪窃谡務(wù)撔略?，所以我們就必須用新的知識(shí)范型來論說新詩的“新”。新詩的“新”不僅僅是一個(gè)語言問題形式問題，最主要的是一個(gè)藝術(shù)的“現(xiàn)代性”體驗(yàn)問題。因此，在進(jìn)行新詩批評(píng)時(shí)，古典詩歌的評(píng)論尺度從根本上講是不具備效力的。若拿今天新詩的評(píng)論體系來衡量，論者所提到的寫過舊體詩詞的毛澤東、魯迅等人，根本就不算是詩人。
?。场⑿略娧喉嵅谎喉崳@與詩性無關(guān)，與詩的質(zhì)量無關(guān)。押韻或許可以增強(qiáng)一首詩的外在音樂性，而外在音樂性通常是通過純技術(shù)問題的處理而獲得的。換句話說，外在音樂性可以通過后天的語言訓(xùn)練而習(xí)得。比如說，近體詩中的律絕，其格律形式的掌握相對(duì)來講是比較容易的。格律方面，除了押韻，還有平仄、對(duì)仗、用典等等，這些都不難。一定要借這些古詩的格律要素來指責(zé)不會(huì)押韻的新詩寫作者“文化基本功太差”、“寫作功底較淺”，則是外行人說內(nèi)行話了。殊不知，新詩特別是現(xiàn)代詩寫作的最大困難在于如何用現(xiàn)代漢語來綜合處理現(xiàn)代復(fù)雜的生活情感和體驗(yàn)，包括想象性經(jīng)驗(yàn)。在今天，新詩寫作早已成為了一項(xiàng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越藝術(shù)技巧的語言的和精神的歷險(xiǎn)行為。這樣說，并不意味著新詩寫作一定要排斥韻律。實(shí)際上，詩歌韻律有內(nèi)外之分。新詩的內(nèi)在韻律，按戴望舒的說法，“不在字的抑揚(yáng)頓挫上，而在詩的情緒的抑揚(yáng)頓挫上，即在詩情的程度上”，他甚至認(rèn)為，“韻和整齊的字句會(huì)妨礙詩情，或使詩情成為畸形的”（《詩論零札》，原刊１９３２年《現(xiàn)代》第２期第１卷）。早在白話新詩誕生之初，為了回?fù)魧W(xué)衡派對(duì)新詩的反對(duì)，文學(xué)研究會(huì)成員葉圣陶、鄭振鐸、劉延陵、茅盾等人，包括魯迅和郭沫若也都發(fā)表過批判學(xué)衡派的文章。針對(duì)學(xué)衡派“無律不成詩”的說法，茅盾指出這是顛倒了內(nèi)容與形式的關(guān)系。鄭振鐸的《論散文詩》則從論述詩的特質(zhì)入手，闡明了“詩的要素，決不在有韻無韻”，“情緒和想象才是最重要的”。而《新詩可以不押韻嗎》一文中提到的季羨林、張恨水、毛志誠等人的論調(diào)，實(shí)屬沉渣泛起了。其作者還把是否押韻作為新詩的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這才是對(duì)新詩知識(shí)的無知呢。在我看來，新詩寫作壓根兒就不存在“可不可以押韻”或“應(yīng)不應(yīng)當(dāng)押韻”的問題，押不押韻只是寫作者“樂不樂意”或“需不需要”的問題。退一步講，只有從文化傳播學(xué)的角度出發(fā)，從易于記頌易于消費(fèi)的角度考慮，討論“押不押韻”這一問題才會(huì)有一點(diǎn)點(diǎn)學(xué)理意義。否則，關(guān)于押韻問題的爭論多半只會(huì)停留在一個(gè)“非詩”的層面上。
?。?、被譽(yù)為我國“詩壇泰斗”的艾青，其詩歌成就有目共睹。艾青的詩作有自己獨(dú)特的品格，情感豐沛赤誠，思想幽遠(yuǎn)深邃，想象大氣磅礴，色彩絢麗繁復(fù)。說艾青“有句無詩，有情無詩”，這是偏論。諸如《我愛這土地》、《雪落在中國的土地上》、《手推車》、《蘆笛》等，篇篇都是膾炙人口的作品。事實(shí)上，艾青在新詩創(chuàng)作上有著廣泛的探索，詩歌“散文化”即是艾青在形式創(chuàng)新方面所作出的自覺的嘗試，也是他對(duì)中國新詩的文體建設(shè)所作出的特殊貢獻(xiàn)，而《大堰河——我的保姆》恰恰體現(xiàn)了頗具內(nèi)在韻律的詩的“散文美”。所以，我們沒有理由拿是否押韻來評(píng)價(jià)艾青詩歌的價(jià)值，因?yàn)榘嗟脑娒雷非蟊緛砭筒恢塾谕庠谝魳沸赃@一點(diǎn)上（艾青的詩觀可參見其《詩論》）。誠然，艾青詩歌肯定有著美學(xué)上的局限性，但如果硬要拿押韻問題以矮化其品質(zhì)，我以為是弄錯(cuò)了部位。
?。怠⑿略娖毡榈夭槐唤邮?，或新詩大眾化問題，這些都是似是而非的問題，從根本上講仍然與新詩是否押韻無關(guān)。在我看來，新詩的健康發(fā)展與當(dāng)代中國社會(huì)的整個(gè)精神文化狀況的改善有關(guān)，就是說與時(shí)代語境有關(guān)，更與詩歌消費(fèi)者特別是廣大青少年的詩教水平有關(guān)。青山遮不住，畢竟東流去，一個(gè)時(shí)代自有一個(gè)時(shí)代的藝術(shù)理念和藝術(shù)趣味，新詩究竟會(huì)往何處去？這已不是本篇短文所能回答的了。
以上看法，愿意就教于方家。
聯(lián)系客服
