近日，棗莊三十九中根據(jù)學(xué)生成績(jī)好壞，為學(xué)生分別發(fā)放紅黃綠三種顏色的作業(yè)本。有家長(zhǎng)認(rèn)為，學(xué)校這樣做容易傷害成績(jī)差的學(xué)生的自尊心。校方稱這是分層次作業(yè)，是為幫助學(xué)生縮小差距。(《齊魯晚報(bào)》11月1日)
這是一條乍看起來(lái)很招罵的新聞，尤其是在“差生測(cè)智商”等新聞橋段風(fēng)生水起的當(dāng)下。于是，“三色作業(yè)本”輕易就被扣上了“功利”、“腦殘”等情緒化的帽子，罵得似乎還很有道理：交一樣的錢，你憑什么給孩子發(fā)不同顏色的本子？這不是明擺著的教育不公嘛？
只是，如果說(shuō)“綠領(lǐng)巾”帶有模糊的政治意味、“紅校服”蘊(yùn)含張揚(yáng)的商業(yè)色彩，那么，分層教學(xué)的“三色作業(yè)本”又傷害了誰(shuí)呢？你說(shuō)綠領(lǐng)巾的“綠色”是不好的，沒(méi)有紅色強(qiáng)，可“三色作業(yè)本”封面上分別標(biāo)有字母——綠色標(biāo)有A，黃色標(biāo)有B，紅色標(biāo)有C；A類題難度比較大，B類題是每個(gè)學(xué)生都必須掌握的知識(shí)，C類題是鞏固基礎(chǔ)知識(shí)。這是典型的分層教學(xué)，有什么值得義憤填膺的呢？
《論語(yǔ)》云，有教無(wú)類。這話被很多人奉為圭皋，卻偏偏忘記了另外一句相形相生的話，“因材施教”。教育的公平，當(dāng)表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是自由的公平，二是權(quán)利的公平。換言之，這些都是一種實(shí)質(zhì)公平，而不是形式公平。即便不是教育工作者，都當(dāng)明白一個(gè)常識(shí)：不同孩子的學(xué)習(xí)能力是有很大差異的，這不僅僅是智商的差異，還包括情商等諸多層面，而真正的公平，是賦予這些天賦有異的孩子更“個(gè)體化”的教育，讓那些即便成績(jī)不好、卻又多有特長(zhǎng)的孩子能找到實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的舞臺(tái)——以制度的公平彌合每個(gè)人向上流動(dòng)的短板，這才是最大的公平。具體到發(fā)什么本子、做什么題目，試想——讓所有孩子都做很難的題目、又或者都做很簡(jiǎn)單的題目，這真是所謂的“公平”嗎？
必須承認(rèn)，人與人之間存在著能力稟賦的差異。發(fā)一樣的作業(yè)本就能遮蔽“開寶馬的”與“騎單車的”之間的距離？發(fā)一樣的作業(yè)本就能讓“賽跑”的時(shí)候個(gè)個(gè)拿第一？那些“你最棒”、“你最好”的鬼話，偶爾當(dāng)當(dāng)“甜點(diǎn)”還可以，但如果真的弄成孩子的“主食”，恐怕只會(huì)讓他們?cè)絹?lái)越驕矜、越來(lái)越脆弱。
“三色作業(yè)本”不過(guò)是最基本的分層教學(xué)法，憑心而論，老師要付出更多的精力和成本，比清一色的“大紅大綠”辛苦得多。在那些總愛(ài)對(duì)教育做一些隔靴搔癢式抒情的喧嘩眾聲里，又有多少理智而冷靜的思維？秉持對(duì)教育公平的警惕無(wú)可原罪，但警惕過(guò)度，難免誤傷。當(dāng)下而言，最要緊的是關(guān)注教育權(quán)利與自由的公平，以及如何讓“差生”實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的公平，而不是從形式上營(yíng)造一種“泯然于眾”的幻覺(jué)。真是熱愛(ài)教育、熱愛(ài)孩子，就請(qǐng)分清是非、尊重教育規(guī)律，讓教育教學(xué)方法的創(chuàng)新多一點(diǎn)空間、多一份體恤。
