音樂(lè)的反思判斷
人類(lèi)一思考
上帝就發(fā)笑
人類(lèi)不思考
上帝都不屑一笑
Mozart: Sonata in C K.545 Second MovementCyrus Albertson - Classics by Candlelight
唯理論和經(jīng)驗(yàn)論給出了音樂(lè)結(jié)構(gòu)的綜合判斷。如果把數(shù)學(xué)看作知性對(duì)象，把經(jīng)驗(yàn)看作感覺(jué)對(duì)象，并且徹底分離二者，將發(fā)現(xiàn)音樂(lè)逃脫不了兩種純粹的認(rèn)識(shí)形式——時(shí)間和空間。音樂(lè)必定以聲音形式在時(shí)間和空間中占據(jù)位置，這是音樂(lè)結(jié)構(gòu)存在的一切可能性前提。
所以，音樂(lè)是一種時(shí)間和空間的結(jié)構(gòu)。在康德看來(lái)，知性與感覺(jué)誰(shuí)都不比誰(shuí)更有優(yōu)先性，是二者協(xié)同作用得出這種判斷的?！罢歉杏X(jué)讓對(duì)象呈現(xiàn)給我們；正是知性使對(duì)象可以思考，感覺(jué)確定經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容；知性確定它的結(jié)構(gòu)?！闭J(rèn)識(shí)音樂(lè)的時(shí)間和空間結(jié)構(gòu)，既可以用數(shù)學(xué)方式計(jì)算，又可以用經(jīng)驗(yàn)方式感受。知性和感覺(jué)作為人類(lèi)與生俱來(lái)的兩種能力在認(rèn)識(shí)途中各自采用了不同方法論規(guī)定了音樂(lè)結(jié)構(gòu)，而不是音樂(lè)結(jié)構(gòu)規(guī)定了知性和感覺(jué)。
如果音樂(lè)只關(guān)乎知性問(wèn)題，那么討論可以結(jié)束了。但情況并非如此，音樂(lè)不僅是知性對(duì)象，也是審美的對(duì)象?？档碌摹都兇饫硇耘小肥顷P(guān)于“知性”（Verstand)，《實(shí)踐理性批判》是關(guān)于“理性”（Vernunft)，《判斷力批判》是關(guān)于“判斷力”（Urteilskraft)。人的心靈具有這三種能力，“我們的能力三位一體：一個(gè)是知性，它將真理作為它的對(duì)象；一個(gè)是實(shí)踐理性，它將善作為它的對(duì)象；一個(gè)是判斷力，它將美與崇高作為它的對(duì)象”。簡(jiǎn)單說(shuō)，知性關(guān)乎真，實(shí)踐理性關(guān)乎善，判斷力關(guān)乎美。三種能力解決的問(wèn)題不盡相同，知性判斷（純粹理性）解決“是”與“非”的問(wèn)題；價(jià)值判斷（實(shí)踐理性）解決“該”與“不該”的問(wèn)題；審美判斷（判斷力）解決“美”與“不美”的問(wèn)題。從得出結(jié)論的角度考察這三種判斷，其方式也不同：知性判斷和價(jià)值判斷是從一般到特殊；而審美判斷是從特殊到一般。
在康德看來(lái)，判斷力是對(duì)知性和實(shí)踐理性的重要補(bǔ)充，并作為溝通邏輯和感性的能力而存在。《判斷力批判》為《純粹理性批判》和《實(shí)踐理性批判》架起了橋梁，縫合了先驗(yàn)論哲學(xué)中先天與后天不可跨越的鴻溝。
康德在《判斷力批判》中這樣闡述：一般判斷力是把特殊思考包含在普遍之下的能力，如果普遍的東西（規(guī)則、原則、規(guī)律）被給予，那把特殊歸攝于它們之下的那個(gè)判斷力就是規(guī)定性的；但如果只有“特殊”被給予，判斷力必須為此去求普遍，那么這種判斷力就只是反思性的。
在古希臘，柏拉圖對(duì)話錄《大希庇阿斯篇》專(zhuān)門(mén)探討了美的本質(zhì)，其中追問(wèn)的是“美是什么？”文中蘇格拉底與希庇阿斯展開(kāi)了一系列關(guān)于“美本身”的對(duì)話，提到了各種各樣的美。遺憾的是普遍的美并沒(méi)有被給予，他們所碰到的都只是特殊美，對(duì)話以“美是難的”收?qǐng)?。《判斷力批判》的劃時(shí)代意義在于康德懸置了美的本質(zhì)，轉(zhuǎn)而去探討美感問(wèn)題，并把從特殊到一般的反思判斷力視為審美的重要能力。這樣從特殊的、具體的音樂(lè)出發(fā)就成為音樂(lè)審美的重要途徑。
下面從審美的四個(gè)契機(jī)來(lái)考察音樂(lè)或音樂(lè)結(jié)構(gòu)：
從質(zhì)的方面來(lái)看，“鑒賞不是認(rèn)識(shí)判斷，是感性審美；不是邏輯性的，是感性審美。我們把這種判斷理解為其規(guī)定根據(jù)只能是主觀的”，而“鑒賞是通過(guò)不帶任何利害的愉悅或不悅對(duì)一個(gè)對(duì)象或一個(gè)表象方式做評(píng)判的能力。面對(duì)愉悅的對(duì)象就叫作美”。因此，純粹的音樂(lè)是鑒賞判斷的對(duì)象。之所以說(shuō)純粹，是因?yàn)樽鳛槊赖?、藝術(shù)的音樂(lè)并不是快適的，或善的。人們對(duì)快適、善的愉悅和美不同——快適與善總與利害糾結(jié)在一起，前者往往只是一種對(duì)身體的愉悅，即只是把音樂(lè)作為耳朵的刺激物；后者常常需要借助概念獲得愉悅，即把音樂(lè)作為道德媒介加以利用。
從量的方面來(lái)看，“美是無(wú)概念地作為一個(gè)普遍愉悅的客體而被設(shè)想的”3。把音樂(lè)看作被設(shè)想的客體與把音樂(lè)看作客體是截然不同的兩個(gè)概念，前者的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)指向人，而后者的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)指向理念?？档屡c柏拉圖的不同之處就在于此。康德所說(shuō)的“無(wú)概念”與“普遍愉悅”都是人本性使然。也就是說(shuō)，音樂(lè)不是依靠概念發(fā)揮作用，而是基于人性的主觀期待與心理感知。換言之，是人的本性在音樂(lè)中起了關(guān)鍵作用，并以此創(chuàng)造了整個(gè)音樂(lè)結(jié)構(gòu)。
從關(guān)系的方面來(lái)看，“美是一個(gè)對(duì)象的綜合目的性形式，如果這形式是一個(gè)沒(méi)有目的表象而在對(duì)其自身的被知覺(jué)的話”（康德《判斷力批判》）。這是在說(shuō)：音樂(lè)本身是自足的，音樂(lè)結(jié)構(gòu)并不被除它以外的任何目的（或原因）所規(guī)定?？档聦?xiě)道：“一種單純的音調(diào)（不同于響聲或噪音）,好比一把小提琴的音調(diào)本身就被大多數(shù)人宣稱(chēng)為美的?！贝蠖鄶?shù)人的確宣稱(chēng)單純的小提琴音調(diào)是美的，但他們不能宣稱(chēng)單純的鋼琴音調(diào)是否比單純的小提琴音調(diào)更美。每種音調(diào)都近乎純粹和自足，自身的光芒就好比天然、剔透的鉆石。純粹與自足顯出了美和藝術(shù)的特征，自律美學(xué)和形式美學(xué)的音樂(lè)結(jié)構(gòu)就是以此為根基。
從模態(tài)的方面來(lái)看，“美是沒(méi)有概念而被認(rèn)作一個(gè)必然愉悅的對(duì)象”（康德《判斷力批判》）。既然美不能從概念和經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，那“鑒賞、判斷所預(yù)定的必然性條件就是共通感理念”，并“沒(méi)有概念”和“必然愉悅”的美，所以要對(duì)“共通感理念”進(jìn)行預(yù)設(shè)，并把其看作是一種情感普遍傳達(dá)的前提。費(fèi)希特（Fichte)進(jìn)一步延展了共通感，他在《全部知識(shí)學(xué)的基礎(chǔ)》中寫(xiě)道：“感覺(jué)本身必須被設(shè)定或被規(guī)定起來(lái)”，“感覺(jué)必須進(jìn)一步被規(guī)定和被限定”，“沖動(dòng)本身必須被設(shè)定和被規(guī)定”（費(fèi)希特《全部知識(shí)學(xué)的基礎(chǔ)》）。這樣一來(lái)，音樂(lè)的共通感也需要被預(yù)設(shè)，具體來(lái)說(shuō)有：一是聽(tīng)覺(jué)共通；二是情感共通。聽(tīng)覺(jué)共通預(yù)設(shè)了人的感覺(jué)范圍，在此意義上也預(yù)設(shè)了音樂(lè)結(jié)構(gòu)的第一個(gè)邊界——即“能聽(tīng)”的邊界；情感共通預(yù)設(shè)了人的認(rèn)知范圍，在此意義上也預(yù)設(shè)了音樂(lè)結(jié)構(gòu)的第二個(gè)邊界——即“所聽(tīng)”的邊界。需要說(shuō)明的是，“能聽(tīng)”與“所聽(tīng)”不同于索緒爾的“能指”與“所指”。“能聽(tīng)”指的是音樂(lè)在空間和時(shí)間中存在的必然形式，而“所聽(tīng)”則是指“沒(méi)有概念”和“必然愉悅”的普遍情感。
康德對(duì)美的四個(gè)契機(jī)分析所呼喚的是古典藝術(shù)的回歸。“在古代，理想是美；在中世紀(jì)，理想是善；到啟蒙時(shí)代，理想是真——這是寫(xiě)在時(shí)代大旗上的口號(hào)。但人們很快就屏棄了對(duì)真的頂禮膜拜，因?yàn)樗麄兙趩实匕l(fā)現(xiàn)，真理隨著觀察角度的不同而發(fā)生變化。善實(shí)質(zhì)上也遭到懷疑，啟蒙運(yùn)動(dòng)揭示出善常常隱藏著不可告人的邪惡。于是，人們回歸對(duì)古代的美的理想?！保ūＡ_·亨利·朗《西方文明中的音樂(lè)》）康德看到，“無(wú)功利”、“無(wú)概念”、“純粹美”這些審美判斷的可能性就在于藝術(shù)“形式”的普遍存在。而依其理性道路對(duì)藝術(shù)“形式”進(jìn)行追溯，回歸古典無(wú)疑是明智的選擇。
音樂(lè)史中的古典主義一般指：海頓、莫扎特、貝多芬時(shí)期的音樂(lè)創(chuàng)作。這一時(shí)期的音樂(lè)家從歌劇、奏鳴曲、交響曲等藝術(shù)形式中去尋求古典法則，但法則對(duì)于創(chuàng)作來(lái)說(shuō)并不是先在規(guī)則，而只是自我認(rèn)同的置入到音樂(lè)中的手段?！霸?shī)人和音樂(lè)家所演化發(fā)展的古典主義觀念體現(xiàn)自由和秩序的結(jié)合，一種卓絕的對(duì)立統(tǒng)一、自我約束；一種只有真正偉大的風(fēng)格才能企及的自我征服。他們并不希望在普遍性中消滅個(gè)體。他們希望兩者結(jié)合，不讓任何一方屈就于另一方，他們所達(dá)到的是普遍化的個(gè)體主義奇跡?！保ūＡ_·亨利·朗《西方文明中的音樂(lè)》）
的確如此，海頓、莫扎特、貝多芬正是以個(gè)人化的音樂(lè)風(fēng)格把古典主義融入創(chuàng)作中的。但問(wèn)題是，如果我們把古典主義視為藝術(shù)創(chuàng)作方法論，那么個(gè)體對(duì)于這種藝術(shù)理想究竟處于何種位置？康德哲學(xué)的偉大之處就在于，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)“純粹美”、“形式美”，并呼喚古典藝術(shù)誕生的同時(shí)，他也發(fā)現(xiàn)了“個(gè)體”對(duì)于藝術(shù)的貢獻(xiàn)：不是模仿理念、模仿自然，而是創(chuàng)造美，為藝術(shù)立法。編/茶茶斑竹
聯(lián)系客服
