有心了解中國(guó)職業(yè)教育發(fā)展歷史的人不可能不讀黃炎培、陶行知等人的著作，而讀黃炎培、陶行知，不可能不“遇見(jiàn)”江恒源。尤其是黃炎培的文章及日記中，提及江恒源的次數(shù)恐怕是數(shù)不勝數(shù)的。讀黃炎培、陶行知讓我獲益匪淺，與此同時(shí)，我也想走進(jìn)江恒源，學(xué)習(xí)了解他的職業(yè)教育思想。條件所限，我只能上網(wǎng)搜尋，非常遺憾的是，在多個(gè)圖書(shū)網(wǎng)站上能看到的江恒源先生教育論著可謂鳳毛麟角。所幸的是，這一遺憾終于得到彌補(bǔ)。在江蘇省連云港市政協(xié)文史委、民盟連云港市委的共同努力下，2020年，由群言出版社出版的166萬(wàn)字、6卷本《江恒源教育文集》在全國(guó)公開(kāi)發(fā)行。可以想象到的是，在“先生的信函、札記和手稿佚失殆盡”（劉旭光主編語(yǔ)）的情況下，編委會(huì)（尤其是劉旭光主編）在編輯出版這套文集的過(guò)程中，“搜集整理的難度是超乎想象的”（劉旭光主編語(yǔ)），沒(méi)有堅(jiān)定的理想信念，沒(méi)有堅(jiān)韌不拔的意志和毅力，沒(méi)有高度的使命感和責(zé)任感，也就不可能有這套文集的誕生，即使能夠編輯出版，也絕不會(huì)是今天這個(gè)樣子。
《江恒源教育文集》不僅具有重要的文獻(xiàn)和歷史價(jià)值，還有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。江恒源教育思想涉及面很廣，從教育方針、教育理念、教育本質(zhì)到培養(yǎng)目標(biāo)、教育方法、學(xué)校設(shè)置、專業(yè)設(shè)置、學(xué)科設(shè)置以及學(xué)校管理、機(jī)構(gòu)章程等可謂無(wú)所不包。作為一名職教人，我在學(xué)習(xí)過(guò)程中強(qiáng)烈地感受到，江恒源教育思想對(duì)辦好中國(guó)新時(shí)代的職業(yè)教育仍然具有重要的啟蒙、啟迪、借鑒、指導(dǎo)價(jià)值和作用。
江恒源教育思想豐富而深刻，而本人水平能力有限，因此只能管中窺豹，在有感而發(fā)的諸多話題中選擇幾個(gè)小點(diǎn)，談點(diǎn)膚淺的體會(huì)和認(rèn)識(shí)，就教于各位同人。
一、職業(yè)教育要培養(yǎng)全面發(fā)展的人，“技能至上”、有技無(wú)德，絕不是職業(yè)教育的目的
江恒源先生在多篇文章中都談到了“為什么要辦職業(yè)教育？”“為什么要大力發(fā)展職業(yè)教育？”“職業(yè)教育要培養(yǎng)什么樣的人？”等問(wèn)題。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，舉辦職業(yè)教育無(wú)非是為了滿足社會(huì)需要。否則，教育愈發(fā)達(dá)，社會(huì)上的“無(wú)業(yè)游民”則越多，因?yàn)閷W(xué)生從普通學(xué)校畢業(yè)有相當(dāng)一部分不能升學(xué)，這部分卻再也不愿意從事出力流汗的職業(yè)，“以致失業(yè)日多”。
江恒源認(rèn)為，企業(yè)缺少人才，最適當(dāng)可靠的辦法是教育，尤其是職業(yè)教育。但是接著他又提出問(wèn)題：教育有這樣的效力嗎？江恒源在《提議設(shè)立鹽業(yè)學(xué)校敬告海屬諸父老昆弟書(shū)》一文中自問(wèn)自答地說(shuō)道：“教育果有如斯效力乎。不見(jiàn)夫今之受教育者愈眾，而失業(yè)者愈多乎。不知此非教育自身之咎，仍教育不得其法之咎也。教育而果得其法，則可使受教育者優(yōu)其識(shí)、良其技、端其品、堅(jiān)其守。用之于事也，可使增其效，益其功?！保ā督阍唇逃募返?span style="font-family:Calibri;">94至95頁(yè)）
職業(yè)教育怎樣做才算是“得其法”呢？江恒源先生在《職業(yè)教育指南》一文中給出了這樣的答案，他說(shuō)：
“依照我們所主張，職業(yè)教育的目的來(lái)說(shuō)，一個(gè)人學(xué)習(xí)手藝，教的人，能用新的方法，使學(xué)的人，學(xué)成以后，手藝做的格外好、格外快，不僅教他學(xué)做工，還要教他學(xué)做人。因?yàn)橐粋€(gè)人的生活，是多方面的，一方面要學(xué)得謀生技能，以自營(yíng)生活，一方面還要培養(yǎng)國(guó)家公民的資格，以履行公民應(yīng)盡的義務(wù)，同時(shí)并要具備一些科學(xué)常識(shí)，能用科學(xué)方法，來(lái)改良他的職業(yè)，而又能具有藝術(shù)的知能，應(yīng)用在職業(yè)上面，使職業(yè)格外發(fā)達(dá)。試問(wèn)，像養(yǎng)成這一類(lèi)的職業(yè)界健全分子，舊式店鋪里邊的老師傅，能勝任不能？如若不能，自然要用新的職業(yè)教育來(lái)解決這個(gè)困難問(wèn)題了。
職業(yè)需著教育，需著新的職業(yè)教育，實(shí)在是為職業(yè)界發(fā)生了困難問(wèn)題，才發(fā)急起來(lái) 想到這一步。那末，我們所謂職業(yè)教育，認(rèn)為只以供給職業(yè)界需要，只以解決職業(yè)界困難問(wèn)題的，究竟是什么樣子呢？大概可以說(shuō)有四種：1.技藝的練習(xí)；2.科學(xué)的常識(shí)；3.公民的訓(xùn)練；4.藝術(shù)的修養(yǎng)。”（《江恒源教育文集》第362至363頁(yè)）
概括地說(shuō)，江恒源認(rèn)為，職業(yè)教育不能是舊的職業(yè)教育，而應(yīng)是新的職業(yè)教育，是能夠解決職業(yè)界問(wèn)題的教育，而新的職業(yè)教育也好，能解決職業(yè)界問(wèn)題的教育的也好，其培養(yǎng)目標(biāo)是一致的，即要培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的有用之才。
反思當(dāng)下的職業(yè)教育，是不是所有職業(yè)學(xué)校都確立了要為“解決職業(yè)界困難問(wèn)題”這樣的辦學(xué)思想呢？有沒(méi)有只要好招生，就盲目開(kāi)辦專業(yè)、擴(kuò)張?jiān)谛Ｉ?guī)模的現(xiàn)象呢？有沒(méi)有“一招鮮吃遍天”“技能至上”這樣的偏頗念頭呢？有沒(méi)有把公民素質(zhì)教育簡(jiǎn)化為簡(jiǎn)單生硬的管理這樣的傾向呢？這些問(wèn)題都值得我們深思。
二、職業(yè)教育要注重“育人”“化人”，也即要立德樹(shù)人，因此，教師隊(duì)伍處在非常突出的重要位置
關(guān)于教育的本質(zhì)，古希臘著名哲學(xué)家柏拉圖有一段名言：教育是把一個(gè)人從黑暗引向光明，從低俗引向高尚，從虛假引向真實(shí)。這方面的名言警句很多，不再一一列舉。總之，教育的對(duì)象是人，中心是人，歸宿也是人。既然教育的對(duì)象是人，那就必須在立德樹(shù)人上下功夫。如果在其他方面下功夫，無(wú)疑會(huì)偏離教育的目的和方向。
對(duì)此，江恒源先生有一番形象而精彩的論述，他在《我國(guó)中學(xué)教育的前途》一文中說(shuō)：“教育本是'母性’的，是純賴感化作用的，他和政治及法律兩項(xiàng)作用，可說(shuō)是截然不同?！薄靶W(xué)內(nèi)十二歲以下的兒童，視老師如慈母，完全是家庭化，自不待言（筆者注：現(xiàn)狀已非如此了）。就是大學(xué)學(xué)生，皆是成人，而專究一門(mén)或兼究數(shù)門(mén)學(xué)術(shù)，隨著良師，相依為命，不但受業(yè)解惑，于學(xué)術(shù)方面，須極端信仰，關(guān)于人格，感化尤深（筆者注：現(xiàn)狀也非如此了）。中學(xué)則介于大學(xué)小學(xué)之間，初高兩級(jí)，經(jīng)過(guò)六年之久，斯時(shí)青年生理、心理，變化均劇，并且漸離固有家庭，度入人事復(fù)雜的社會(huì)，此時(shí)倘無(wú)被信仰的教師，除啟發(fā)智慧外，注意性情的陶冶，習(xí)慣的養(yǎng)成，能力的訓(xùn)練，而徒注重嚴(yán)肅的校規(guī)，自謂可收整齊劃一之效，結(jié)果教育與學(xué)者之間，頓劃成兩個(gè)相峙的階級(jí)，雖學(xué)校外表一時(shí)可觀，但早已經(jīng)失卻教育的真正意義了?！保ā督阍唇逃募?，第593頁(yè)）
這些教育的基本問(wèn)題，道理并不高深，但反觀教育現(xiàn)實(shí)，說(shuō)到的多，做到的少。為什么呢？從根本上說(shuō)，仍需要大力加強(qiáng)師資隊(duì)伍建設(shè)。正如江恒源所說(shuō)：“此理本極明淺，惜乎能知者多，能行者少。”“要認(rèn)明教育的特性是感化，不是威懾，最重要是深得信仰的教師”。（同上）
眾所周知，教師隊(duì)伍的質(zhì)量決定了教育的質(zhì)量。職業(yè)學(xué)校，概莫能外。
從現(xiàn)狀看，職業(yè)學(xué)校教師隊(duì)伍質(zhì)量有很大的提升空間，門(mén)檻不高，后續(xù)培訓(xùn)跟不上或效果欠佳，距離“四有好老師”尚有不小的差距。我到過(guò)不少的職業(yè)學(xué)校，校方談到辦學(xué)困難時(shí)，多是強(qiáng)調(diào)新小區(qū)建設(shè)有待政府支持，實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)需要加強(qiáng)，用人自主權(quán)需要政策保障，等等。在談到教師隊(duì)伍時(shí)，校方往往會(huì)報(bào)出一系列數(shù)據(jù)（職稱結(jié)構(gòu)、學(xué)歷結(jié)構(gòu)、“雙師型教師”比例等）來(lái)證明教師隊(duì)伍是沒(méi)有問(wèn)題的。但是，這些數(shù)據(jù)和教師隊(duì)伍質(zhì)量有多少關(guān)聯(lián)呢？倘若進(jìn)一步追問(wèn)教師素質(zhì)如何？校方往往就語(yǔ)焉不詳了，勉強(qiáng)舉例，要么是學(xué)校獲得的各種榮譽(yù)，要么是學(xué)校開(kāi)展的相關(guān)活動(dòng)（如師德教育活動(dòng)等），要么是教師參加各類(lèi)比賽取得的名次。
陶行知說(shuō)：“千教萬(wàn)教教人求真，千學(xué)萬(wàn)學(xué)學(xué)做真人”。江恒源也有類(lèi)似闡述，他說(shuō)：教師應(yīng)該“是教人的教師，不是教書(shū)的教師。教人的教師，第一要考究到人格。有了高尚的人格，再輔之以學(xué)識(shí)能力，那自然是學(xué)校內(nèi)的好寶貝了。這種教師，也可以叫做'精神的設(shè)備’”。（《江恒源教育文集》，第286頁(yè)）“教人的教師”和“教書(shū)的教師”，雖然只有一字之差，境界卻有天壤之別。
值得反思的問(wèn)題是：當(dāng)下有多少職業(yè)學(xué)校將主要精力用在了“注重嚴(yán)肅的校規(guī)”和“整齊劃一”上，而忽視了“性情的陶冶，習(xí)慣的養(yǎng)成”？有多少職業(yè)學(xué)校沒(méi)有把改善“精神的設(shè)備”放在應(yīng)有的重要位置？有多少職業(yè)學(xué)校教師至多只能算是“教書(shū)的教師”，而不是真正意義上的“教人的教師”？
三、“教書(shū)”和“育人”是一個(gè)整體，智育和德育息息相通，不可分離、分立、分割
好教育離不開(kāi)好老師，好老師的標(biāo)準(zhǔn)可以列出很多條，但概括起來(lái)無(wú)非是兩個(gè)方面：既教書(shū)又育人，或者是既“傳道”又“授業(yè)解惑”。說(shuō)起來(lái)這些道理可謂盡人皆知，但做起來(lái)卻變了樣、變了味，即江恒源提出的“教訓(xùn)分立”?！敖獭笔侵傅慕虒W(xué)、教務(wù)，“訓(xùn)”是指的訓(xùn)育，也即我們今天所說(shuō)的德育。前者負(fù)責(zé)學(xué)生的學(xué)習(xí)，后者負(fù)責(zé)學(xué)生的思想品德。近一百年來(lái)，“教訓(xùn)分立的制度”一直沿襲下來(lái)，至今沒(méi)有絲毫的改變。
“教訓(xùn)分立的制度”（江恒源語(yǔ)）其弊端是顯而易見(jiàn)的，誠(chéng)如江恒源所說(shuō)：“一校以內(nèi)，分設(shè)兩個(gè)機(jī)關(guān)，一個(gè)叫'教務(wù)處’，一個(gè)叫'訓(xùn)育處’,兩處規(guī)則和辦法，訂定起來(lái)，總是很精密，很完善，可是要問(wèn)一問(wèn)他們的實(shí)施，究竟怎樣呢，可就很難說(shuō)了。尤其是訓(xùn)育處，論起他的職責(zé)，是訓(xùn)練學(xué)生品行，指導(dǎo)學(xué)生生活，試問(wèn)能盡這個(gè)職責(zé)的有多少呢？”“再說(shuō)到教員，好的固然甚多，可是，做留音機(jī)器的，恐怕也不少罷，打鐘上課，機(jī)器開(kāi)了,鈴聲下堂，機(jī)器閉了，二分鐘不能多耽擱，下課以后各走各路，如同路人?！薄拔覀冺氈?，教員所教的是人，并不是書(shū)。若是以教書(shū)為目的，不以教人為目的的，那是教育上最大的錯(cuò)誤，并且不能不認(rèn)為是最大的罪惡?！保ā督阍唇逃募返?/span>285頁(yè)）
關(guān)于“教訓(xùn)分立”及其弊端，在《江恒源教育文集》中多處可見(jiàn)。如他在《我國(guó)中學(xué)教育的前途》一文中進(jìn)一步闡述：“近來(lái)還有一種情形，凡是做教員的，皆不愿兼任訓(xùn)育，無(wú)論何人，皆視訓(xùn)育一樁事為苦差，所以如此，自然有特殊的原因存在。至于教員只管“教書(shū)”，不管“教人”，一離教室，便與學(xué)生無(wú)關(guān)，差不多已經(jīng)大家認(rèn)做天經(jīng)地又毫無(wú)疑惑的定例了。試問(wèn)，中學(xué)內(nèi)各種功課，那一種能與人格修養(yǎng)、才能鍛煉脫離關(guān)系”（《江恒源教育文集》第602至603頁(yè)）
江恒源先生的上述觀點(diǎn)引起了我的強(qiáng)烈共鳴。圍繞“教訓(xùn)分立”這一話題，我曾寫(xiě)過(guò)多篇文章予以辨析。我認(rèn)為，當(dāng)下的職業(yè)學(xué)校在對(duì)待“教人”還是“教書(shū)”這個(gè)問(wèn)題上存在著“教育教學(xué)人為割裂、教書(shū)育人長(zhǎng)期斷裂、師德師能存在分裂”三個(gè)方面的突出問(wèn)題。如何解決上述問(wèn)題，我認(rèn)為，學(xué)校教育是一個(gè)整體，教育教學(xué)絕不能人為割裂，學(xué)校的每一項(xiàng)工作都應(yīng)該有“教育元素”；學(xué)生個(gè)體是“精神性”和“生物性”的統(tǒng)一體，教書(shū)育人絕不能斷裂，每一堂課都應(yīng)該是另一種形式的“德育課”；學(xué)科教師是影響學(xué)生成長(zhǎng)的主體，其師德師能絕不能分裂，每一位教師既是學(xué)科知識(shí)的傳授者，同時(shí)，也應(yīng)該是學(xué)生的人生導(dǎo)師。
“教訓(xùn)分立”，對(duì)教師而言就是教書(shū)和育人分立，對(duì)學(xué)校而言就是智育和德育分立。對(duì)此，江恒源先生在《整理江蘇教育計(jì)劃書(shū)》中鮮明指出：“學(xué)校教育,率分德育智育為兩事，實(shí)則二者息息相通，絕不可以分離而分立?！薄敖淌谝徽n，不僅予以知識(shí)之吸收，且兼得行能之訓(xùn)練。教員不僅是傳授學(xué)識(shí)之人，并且是引導(dǎo)行為之人?！薄耙粚W(xué)校中，僅有呆板的道德訓(xùn)練，絕不能養(yǎng)成才德兼?zhèn)渲恕H有單調(diào)的繁重學(xué)程，更不能育成學(xué)養(yǎng)俱優(yōu)之士?！保ā督阍唇逃募返?/span>145至146頁(yè)）不得不說(shuō)，在當(dāng)下不少的職業(yè)學(xué)校中，我們所能看到的恰恰是“呆板的道德訓(xùn)練”和“單調(diào)的”乏味課程。
讀《江恒源教育思想文集》，我既有振聾發(fā)聵、發(fā)人深省的收獲，也有“高山流水遇知音”的欣喜。
2021年10月15日
聯(lián)系客服
