近來從微博上看到一個(gè)議論“要德治，還是要法治”，當(dāng)然我的圈子內(nèi)網(wǎng)友幾乎一面倒地要求法治，反對(duì)德治。但我卻覺得這類討論十分荒謬，荒謬感來自：
一、 國(guó)內(nèi)正在苦惱整個(gè)社會(huì)的道德品質(zhì)低落，行行業(yè)業(yè)沒有底線，社會(huì)在呼求道德復(fù)興，豈有最上層的政治精英不以身作則，同時(shí)也在社會(huì)上提倡道德的道理？
二、 法治的對(duì)立面是人治，不是德治，美國(guó)的立國(guó)精神「基本要義」(The Great Essentials)中就表現(xiàn)的很明顯，其要義包括四點(diǎn)，一是不管政府的權(quán)力來自于何方，它都可以被其治下的人民所收回。二是自由與獨(dú)立的國(guó)家之所以存在是為了保障其人民的福祉。三是政府所賴者是成文的憲法，而不是人類領(lǐng)袖的個(gè)人權(quán)柄。四是權(quán)力必須分散于國(guó)家、州與地方政府，并加以平衡。其中第三條就明白地將國(guó)家建基在法治之上還是人治之上對(duì)立起來談。把法治與德治對(duì)立起來談，又是一項(xiàng)“中國(guó)特色”。
三、 即使在憲法最老牌最穩(wěn)固的美國(guó)，總統(tǒng)也不斷要作道德呼求并以身作則的。一般而言美國(guó)總統(tǒng)，尤其是在競(jìng)選時(shí)，一定會(huì)表現(xiàn)多愛妻子多愛家庭，支持家庭價(jià)值，克林頓表演一套作另一套，就遇上了大麻煩。當(dāng)然，美國(guó)政治領(lǐng)袖百分百要支持美國(guó)價(jià)值，包括民主、自由、人權(quán)、只要努力就能出頭的美國(guó)夢(mèng)等等。還有，就是基督新教的道德觀，除了極少數(shù)的如天主徒的甘迺迪外，大多數(shù)美國(guó)總統(tǒng)都是基督新教徒，甚至小布什的當(dāng)選最主要的訴求就是他的虔誠(chéng)。奧巴馬曾被對(duì)手陣營(yíng)“污蔑”有回教徒傾向，還好他的對(duì)手麥凱恩是個(gè)君子，為他澄清，要不然這個(gè)流言一旦被接受，今天美國(guó)總統(tǒng)大概就不是奧巴馬了。
四、 法治是建基在德治上的。法治的要義是憲法之治，守憲的概念來自于守約，盧梭的民約論強(qiáng)調(diào)要守民約，民約就是人民與國(guó)家領(lǐng)袖立的約，就是憲法。但守約卻是基督教最重要的道德，守舊約，守新約，都是守與神立的約，舊約就是摩西十誡，新約就是耶穌寶血立的約。國(guó)內(nèi)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家誤導(dǎo)了大家以為守約是守與人的合約，尤其是經(jīng)濟(jì)合約，這大錯(cuò)特錯(cuò)。守約是基督教的道德，也是西方社會(huì)道德的泉源。
五、 法治另一層意義當(dāng)然是人民要有遵守良法的精神。而良法一定不能違背憲法與道德。西方的，尤其是以基督新教為主的國(guó)家，守法精神是建基在守約之上的，也就是建基在基督教的道德觀上，這一點(diǎn)哈佛知名法學(xué)教授伯爾曼論述的最好。一個(gè)最好的范例是十九世紀(jì)初英國(guó)的殖民地印度還有些地方有祀神殺人的惡習(xí)，英國(guó)以人權(quán)為名，一方面教化印度人，一方面立法禁止殺人。而推動(dòng)這項(xiàng)法案的，卻是“克拉朋圣徒”們，領(lǐng)袖是威伯福斯，他們是當(dāng)時(shí)英國(guó)最有名的虔誠(chéng)基督徒，卻反對(duì)在印度推行基督教以取代印度教，那只會(huì)引發(fā)宗教沖突。相反地，他們?cè)诨浇痰赖轮姓业搅巳藱?quán)的理由，再以人權(quán)之名立法，成為后世各國(guó)都遵從的法律。
六、 德治最后是要落實(shí)在禮治上的，這一點(diǎn)在中國(guó)尤其重要，本土社會(huì)學(xué)大師費(fèi)孝通就強(qiáng)調(diào)中國(guó)社會(huì)是“禮治秩序”，也就是社會(huì)的善治來自于一個(gè)個(gè)生活的小團(tuán)體中的道德實(shí)踐，古代社會(huì)有鄉(xiāng)規(guī)民俗，現(xiàn)代社會(huì)則是各個(gè)自治團(tuán)體的倫理，學(xué)者要有學(xué)術(shù)倫理，醫(yī)生要有醫(yī)德，記者要有新聞倫理等等。道德不是唱唱紅歌，讀讀四書就能得到的，而是這些道德原則落實(shí)在每個(gè)人的生活小圈子里，在一群知根知底的人中，大家秉持著共守的倫理，相互監(jiān)督，相互砥礪而來。這一點(diǎn)古今無別，中西相同。而國(guó)家一定會(huì)對(duì)這些道德原則有所提倡，使之更深入人心。國(guó)內(nèi)不正是這些倫理不彰，造成了誠(chéng)信危機(jī)？
法治是建基在德治上的，社會(huì)與政治的善治一定來自于德法并治。但為什么國(guó)內(nèi)卻有一種流行迷思，法治與德治是對(duì)立的，我們要法治，不要德治？
究其實(shí)，大家誤以為的“德治”是一種人治，而且是國(guó)家領(lǐng)袖以道德為名來統(tǒng)一思想的人治。換言之，這種人治不但以個(gè)人或少數(shù)人的意識(shí)來訂定法律，而且以個(gè)人的見解來設(shè)定道德原則，并不是真正的德治。
但又有一種社會(huì)流行的迷思，認(rèn)為這是中國(guó)專制皇權(quán)的傳統(tǒng)。其實(shí)這是現(xiàn)代集權(quán)政府才有的“新生事務(wù)”，所有“偉大領(lǐng)袖”要寫一本“我的奮斗”、“x（某一顏色）x書”，發(fā)表一些“xx思想”、“xx主義”之類。中國(guó)皇帝不管真的假的，總是要宣揚(yáng)孔子思想，一如美國(guó)總統(tǒng)總是要宣揚(yáng)家庭價(jià)值、美國(guó)精神以及基督教道德觀。只是越到近代，中國(guó)越來越集權(quán)與極權(quán)，但即使是康熙想控制思想大興文字獄，雍正敢以政統(tǒng)挑戰(zhàn)道統(tǒng)，說出孔子生在當(dāng)時(shí)也要“盡人臣之常經(jīng)”的話，但也不會(huì)有一套“康熙思想”或“雍正主義”之類的寶書要全國(guó)人民學(xué)習(xí)。
最后以一個(gè)中國(guó)人的古老智慧作結(jié)。李世民身旁的一群馬屁精鼓勵(lì)李世民出版一本“貞觀思想”之類的書，李世民馬上拒絕了，說如果貞觀之治有值得稱道的地方，自有后世的人會(huì)整理他的言行，廣為流傳。但如果自己的政績(jī)乏善可陳，出版了再多的寶書，也只是徒留后世笑柄。
聯(lián)系客服
