推薦閱讀：黃璞琳有關(guān)消費(fèi)維權(quán)、產(chǎn)品質(zhì)量、食品安全的文章與資料（二）
經(jīng)營者銷售已公告召回汽車構(gòu)成商業(yè)欺詐（最高法院2015年消費(fèi)維權(quán)典型案例）
——————
汽車消費(fèi)中常見貓膩的法律分析
黃璞琳
本文首發(fā)于《產(chǎn)品可靠性報告》雜志2020年第1期。
知己知彼，百戰(zhàn)不殆；知其然，更要知其所以然。購車消費(fèi)者不僅要知曉、能識別購車交易中的貓膩與“坑”，更要知道法律法規(guī)對相關(guān)問題是如何規(guī)定。本文就汽車消費(fèi)中常見貓膩及糾紛，結(jié)合相關(guān)案例予以分析。
一、隱瞞PDI檢查中發(fā)現(xiàn)的汽車瑕疵、缺陷及修復(fù)情況是否侵犯消費(fèi)者知情權(quán)，侵犯消費(fèi)者知情權(quán)與欺詐消費(fèi)者如何認(rèn)定？
有不少4S店提出，汽車從出廠到4S店等銷售場所長途運(yùn)輸中，難免會發(fā)生刮蹭、碰撞等物流損傷，4S店按照廠家授權(quán)和規(guī)范流程對此類瑕疵進(jìn)行噴漆、鈑金、更換零部件等售前整備，確保車輛符合出廠標(biāo)準(zhǔn)，實質(zhì)上屬于廠家生產(chǎn)環(huán)節(jié)的延續(xù)，無須告知購車消費(fèi)者。本文認(rèn)為，在法律上，前述主張基本不成立。
根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利，經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。最高人民法院在楊代寶訴貴州新貴興汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司等汽車買賣合同“欺詐”糾紛案二審判決中就指出：（1）汽車經(jīng)銷商在PDI程序中，所實施的費(fèi)用數(shù)額并非顯著偏低的更換遮陽窗簾總成配件等措施，屬于對新車局部輕微問題的修復(fù)措施，對消費(fèi)者的消費(fèi)心理和財產(chǎn)利益具有一定的影響，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者如實告知，否則侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)。（2）是否構(gòu)成消費(fèi)欺詐，應(yīng)綜合考慮兩個因素: 其一，是否影響到消費(fèi)者締約的根本目的。包括合同中是否對此存在專門約定，問題是否嚴(yán)重及相應(yīng)處理措施是否復(fù)雜，是否給消費(fèi)者造成較大不利影響。其二，是否存在隱瞞相關(guān)信息的主觀故意。
原工商總局《關(guān)于4S店隱瞞發(fā)動機(jī)更換事實銷售汽車行為是否構(gòu)成消費(fèi)欺詐的答復(fù)意見》（工商消字〔2013〕168號），則明確指出：汽車銷售企業(yè)在銷售過程中，隱瞞發(fā)動機(jī)更換等重要事實，仍以新車名義銷售，屬于《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》（國家工商總局令第50號令）第三條第十三項“以其他虛假或者不正當(dāng)手段欺詐消費(fèi)者的行為”。
為此，建議消費(fèi)者在購車時，要求4S店在購車合同、新車接收單證等文書上注明是交付新車并承諾車輛出廠后未實施任何修復(fù)行為；消費(fèi)者在收車時，要索取并仔細(xì)核對新車PDI檢測單證。如果汽車經(jīng)銷商在PDI檢測單證或者新車接收單證上標(biāo)注“已經(jīng)檢修”字樣的，一定要要特別警惕，要詢問對車輛作了哪些修復(fù)措施，并相應(yīng)確定是否接收該車輛；如果經(jīng)銷商答復(fù)不存在修復(fù)行為，則要讓其將“已經(jīng)檢修”字樣改為“已經(jīng)檢測”，并書面說明該車未實施任何修復(fù)措施。在消費(fèi)者簽約或收車時明確提出自己所購新車必須不存在任何修復(fù)的情況下，4S店交付車輛時隱瞞包括PDI檢測在內(nèi)的車輛修復(fù)情況的，構(gòu)成消費(fèi)欺詐。
二、有關(guān)汽車交付消費(fèi)者時就存在質(zhì)量問題甚至安全隱患的法律適用，及其與家用汽車“三包”責(zé)任之間的協(xié)調(diào)
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十四條規(guī)定，依法經(jīng)有關(guān)行政部門認(rèn)定為不合格的商品，消費(fèi)者要求退貨的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)退貨。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律法規(guī)，汽車等產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備應(yīng)有的使用性能，符合其聲明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量狀況，符合保障人身、財產(chǎn)安全要求，否則，屬于不合格產(chǎn)品。“三包”責(zé)任，主要是針對交付時屬于合格產(chǎn)品，但交付后、“三包”期限屆滿前出現(xiàn)特定質(zhì)量問題、使用性能問題的產(chǎn)品；產(chǎn)品交付時就存在質(zhì)量問題甚至安全隱患的產(chǎn)品，屬于不合格產(chǎn)品的，首先要按照不合格產(chǎn)品承擔(dān)責(zé)任。
一般來講，依法要求經(jīng)營者承擔(dān)的“三包”責(zé)任，較不合格產(chǎn)品應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任是更輕的。例如，2012年《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》，對“三包”期內(nèi)家用汽車發(fā)動機(jī)、變速器的主要零件出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題的，僅規(guī)定“消費(fèi)者可以選擇免費(fèi)更換發(fā)動機(jī)、變速器”，而未要求經(jīng)營者承擔(dān)免費(fèi)更換整車、退貨責(zé)任；“三包”期內(nèi)家用汽車出現(xiàn)轉(zhuǎn)向系統(tǒng)失效、制動系統(tǒng)失效、車身開裂或燃油泄漏的，才要求經(jīng)營者承擔(dān)免費(fèi)更換整車、退貨責(zé)任。但如果家用汽車交付消費(fèi)者時就存在質(zhì)量問題，能依法認(rèn)定為不合格產(chǎn)品的，消費(fèi)者可直接依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，要求經(jīng)營者退貨換貨。
不過，本文更希望國家市場監(jiān)管總局在修訂《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》時，能像其他產(chǎn)品三包規(guī)定那樣，出臺“交付后七天（或十五天）內(nèi)出現(xiàn)主要零部件重大性能故障免費(fèi)換車退車制度”。在此之前，希望各汽車品牌方能對汽車交付后很短時間內(nèi)（如六十天）就出現(xiàn)主要零部件重大性能故障的情形，作出較2012年《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》更有利于消費(fèi)者的承諾，允許消費(fèi)者直接要求免費(fèi)更換同款、同型號新車，免除消費(fèi)者在此類情形下主張家用汽車交付時就屬于不合格產(chǎn)品的溝通成本，向消費(fèi)者發(fā)出更多的善意和尊重。
三、購車交易中代辦上牌、代辦保險、代辦按揭的自愿性，汽車銷售企業(yè)或相關(guān)經(jīng)營者向購車消費(fèi)者收取金融服務(wù)費(fèi)、PDI檢測費(fèi)等費(fèi)用的違法性分析
（一）自愿、公平、誠實信用，是《民法總則》《合同法》規(guī)定的民事活動應(yīng)遵循的基本原則。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定：①消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利，有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務(wù)；消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強(qiáng)制交易行為。②經(jīng)營者不得不得設(shè)定不公平、不合理的交易條件，不得強(qiáng)制交易。經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易；格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。
商務(wù)部《汽車銷售管理辦法》進(jìn)一步明確，供應(yīng)商、經(jīng)銷商不得限定消費(fèi)者戶籍所在地，不得對消費(fèi)者限定汽車配件、用品、金融、保險、救援等產(chǎn)品的提供商和售后服務(wù)商，但家用汽車產(chǎn)品“三包”服務(wù)、召回等由供應(yīng)商承擔(dān)費(fèi)用時使用的配件和服務(wù)除外；經(jīng)銷商銷售汽車時不得強(qiáng)制消費(fèi)者購買保險或者強(qiáng)制為其提供代辦車輛注冊登記等服務(wù)。
所以，消費(fèi)者購車時，自己要明白，是否接受4S店或其合作伙伴提供的代辦上牌、代辦保險、代辦按揭，消費(fèi)者自己說了算，4S店不得強(qiáng)制或者變相強(qiáng)制交易。其實，誠信經(jīng)營、有長遠(yuǎn)眼光的4S店及其合作伙伴，是會從價格上、服務(wù)質(zhì)量上吸引消費(fèi)者，爭取消費(fèi)者信任從而獲得訂單。消費(fèi)者就要找到這樣有誠信的4S店，花錢買服務(wù)、買時間、買效率。
（二）《價格法》規(guī)定，經(jīng)營者銷售商品和提供服務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定明碼標(biāo)價，不得在標(biāo)價之外加價出售商品，不得收取任何未予標(biāo)明的費(fèi)用。商務(wù)部《汽車銷售管理辦法》進(jìn)一步明確，經(jīng)銷商應(yīng)當(dāng)在經(jīng)營場所以適當(dāng)形式明示銷售汽車、配件及其他相關(guān)產(chǎn)品的價格和各項服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，不得在標(biāo)價之外加價銷售或收取額外費(fèi)用。一些4S店在緊俏車型銷售標(biāo)價之外，利用消費(fèi)者急于提車的心理，要求消費(fèi)者加價提車，或者在消費(fèi)者提車時收取車款之外的費(fèi)用，顯然違反明碼標(biāo)價的規(guī)定。
（三）所謂PDI檢測，是新車送交購車消費(fèi)者之前，由獲得汽車廠家（品牌方）授權(quán)或資質(zhì)認(rèn)可的機(jī)構(gòu)及人員對車輛進(jìn)行檢測，按照規(guī)程加以整備，以恢復(fù)出廠時應(yīng)有品質(zhì)。顯然，PDI檢測費(fèi)用，是汽車銷售企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)營成本，不得要求購車消費(fèi)者另行支付。消費(fèi)者要明白此點(diǎn)，可理直氣壯地拒絕支付PDI檢測費(fèi)用。
（四）保險行業(yè)包括保險代理行業(yè)，都是實行許可制度，必須取得銀保監(jiān)部門核發(fā)的許可證才能從事相關(guān)經(jīng)營。4S店及其合作伙伴，要從事機(jī)動車相關(guān)保險代理經(jīng)營，得取得相關(guān)許可證件并要與相關(guān)保險公司簽訂保險代理業(yè)務(wù)。4S店及其合作伙伴，是代理保險公司向購車消費(fèi)者推銷保險業(yè)務(wù)，其代辦保險的報酬應(yīng)由保險公司而非購車消費(fèi)者支付。
（五）2019年4月“西安女車主奔馳車蓋上哭訴維權(quán)”事件曝光后，工商聯(lián)汽車商會曾通過媒體聲稱，“汽車經(jīng)銷商收取金融服務(wù)費(fèi)不違法”。此觀點(diǎn)是有問題。理由是：①為購車消費(fèi)者提供購車融資咨詢、資料審查等活動，是金融機(jī)構(gòu)開展購車按揭貸款業(yè)務(wù)中應(yīng)有內(nèi)容，相關(guān)運(yùn)營費(fèi)用應(yīng)當(dāng)納入其開展按揭貸款業(yè)務(wù)成本，通過向按揭貸款的消費(fèi)者收取貸款利息方式收回成本，而不能在利息外向按揭貸款的消費(fèi)者另行收費(fèi)，也不能通過將相關(guān)工作交由第三方完成并由第三方向按揭貸款消費(fèi)者收費(fèi)等方式轉(zhuǎn)稼成本。②4S店在協(xié)助辦理按揭購車貸款中，所提供的金融產(chǎn)品介紹、貸款受理、申請材料收集初審、提報歸檔，見證簽約、辦理抵押、還款賬戶變更等一系列相關(guān)服務(wù)，實質(zhì)上都屬于金融機(jī)構(gòu)開展購車按揭貸款業(yè)務(wù)中的應(yīng)有內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)由金融機(jī)構(gòu)付費(fèi)委托而非購車消費(fèi)者付費(fèi)委托。因此，不僅金融機(jī)構(gòu)不得向按揭購車消費(fèi)者收取“金融服務(wù)費(fèi)”，4S店或者其他第三方也不得向按揭購車消費(fèi)者收取“金融服務(wù)費(fèi)”。
